原告潘某某
委托代理人盧玲媛
被告徐某某
被告靖江市恒通出租汽車有限公司
法定代表人董軍，董事長。
委托代理人朱琛，該公司員工。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司（下稱保險公司）
負責(zé)人王駿，總經(jīng)理。
委托代理人高燕，該公司員工。

原告潘某某與被告徐某某、靖江市恒通出租汽車有限公司（下稱恒通公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司（下稱保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由審判員包海燕適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托代理人盧玲媛，被告徐某某，被告恒通公司委托代理人朱琛，被告保險公司委托代理人高燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年1月11日14時15分左右，被告徐某某駕駛被告恒通公司所有的蘇MG2718號小型轎車，沿靖江市江山路由東向西行駛至江山路與東興街交叉口左轉(zhuǎn)彎過程中，其車輛左前角與原告潘某某駕駛的沿江山路由西向東行駛的蘇MSE690摩托車左側(cè)發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告潘某某受傷。本起事故經(jīng)靖江市公安局交通巡邏警察大隊認定，被告徐某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告當(dāng)日被送至靖江市中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)脛骨上段開放性粉碎性骨折、外側(cè)平臺骨折等，2月12日出院，2013年3月18日再次入院行內(nèi)固定取出術(shù)，3月27日出院，共用去醫(yī)療費51001.34元（其中伙食費2056.8元，被告徐某某墊付50001.34元及車輛損失1225元）。
另查明，蘇MG2718號轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保額500000元），期限為2012年1月1日至2012年12月31日。
審理前，原告申請本院委托泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等進行了鑒定，2013年7月15日該所作出結(jié)論為：原告交通事故致左脛骨上端及平臺骨折，現(xiàn)左下肢功能損失10%以上，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，休息期210日、護理期90日、營養(yǎng)期60日。原告支出了鑒定費1560元。

本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。事故責(zé)任認定書系公安機關(guān)依法依職權(quán)作出，到庭當(dāng)事人均無異議，本院予以認定。被告的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司同意在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任但在商業(yè)三者險中要扣除20%的免賠率，被告徐某某和恒通公司均表示認可，予以照準。被告徐某某發(fā)生交通事故時駕駛肇事車輛，雖系履行職務(wù)行為，但其基于承包合同自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，被告恒通公司自愿承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不侵害受害人權(quán)利，原告亦無異議，本院予以照準。
原告主張的醫(yī)療費，有其提供的門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票等為證，應(yīng)予認定，伙食費予以扣除；營養(yǎng)費，參照本地人均消費性支出標準酌情計算。誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其實際收入損失，故按照本省上年度相近行業(yè)工資水平標準計算。護理費，參照本地護工從事同等級別護理的標準計算。誤工、營養(yǎng)、護理期限根據(jù)鑒定意見確定；殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)足以證明其在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，故按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算；精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，精神上造成了較大傷害，應(yīng)予撫慰，具體數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、賠償義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平等因素酌情確定；交通費，結(jié)合原告治療及處理事故等因素酌情確定。綜上，本院確定原告因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費48944.54元、住院伙食補助費738元、營養(yǎng)費1200元、誤工費19802元、護理費5400元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金3000元、交通費800元，車損1225元，合計140463.54元。上述損失由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償99581元，余款的80%計32706元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，故被告徐某某還須賠償7906.54元，因其在事故發(fā)生后墊付原告共計51226.34元，為避免訟累，被告多支付的部分由保險公司直接返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

原告潘某某因事故造成的損失140463.54元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償132287元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告89237.2元，給付被告徐某某43319.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1200元減半收取600元，鑒定費1560元，合計2160元，由被告徐某某負擔(dān)（被告負擔(dān)的部分原告已繳納，被告徐某某在判決生效后10日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1200元。

審判員　　包海燕

書記員：李青