原告:潘慶云,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶(hù)籍地福建省莆田市秀嶼區(qū),現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人李麗芳,河北正邦律師事務(wù)所律師。
被告:石某某英某建筑裝飾工程有限公司。住所地石某某橋西區(qū)中華南大街***號(hào)。
法定代表人:王占杰,經(jīng)理。
委托訴訟代理人李多修,河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告潘慶云與被告石某某英某建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)英某建筑公司)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,本院于2017年6月19日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告潘慶云及委托訴訟代理人李麗芳、被告英某建筑公司委托訴訟代理人李多修到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘慶云向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告向原告支付貨款2,517,500元及利息;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2011年11月22日北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司與王占杰簽訂鋼筋買(mǎi)賣(mài)合同,合同實(shí)際履行人是英某建筑公司。合同簽訂后,北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司按合同約定履行了相應(yīng)義務(wù),但英某建筑公司沒(méi)有按約定支付貨款。2014年4月2日北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司與英某建筑公司對(duì)賬,英某建筑公司因李演莊項(xiàng)目尚欠北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司鋼材款3,674,054.1元。2015年2月13日石某某市中級(jí)人民法院(2014)石民三初字第00082號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定英某建筑公司因邢臺(tái)市曹演莊舊城改造項(xiàng)目欠北京匯創(chuàng)盛商貿(mào)有限公司鋼材款本金及利息共計(jì)11,390,000元。2016年8月25日北京匯創(chuàng)盛商貿(mào)有限公司將對(duì)被告1,577,500元債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給了原告,2016年9月19日北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司將對(duì)被告940,000元的債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給原告潘慶云。由于被告不履行付款義務(wù)已損害原告合法權(quán)益,特提起訴訟,望判如所請(qǐng)。
被告英某建筑公司辯稱(chēng),原告和北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司之間的在李演莊項(xiàng)目中的鋼材買(mǎi)賣(mài)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能成立;原告和北京匯創(chuàng)盛商貿(mào)有限公司在曹演莊項(xiàng)目中的鋼材款債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能成立;要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年2月13日石某某市中級(jí)人民法院(2014)石民三初字第00082號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定英某建筑公司因邢臺(tái)市曹演莊舊城改造項(xiàng)目欠北京匯創(chuàng)盛商貿(mào)有限公司鋼材款本金及利息共計(jì)11,390,000元;2016年8月25日北京匯創(chuàng)盛商貿(mào)有限公司將被告英某建筑公司所欠上述債權(quán)中的1,577,500元債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了原告潘慶云,雙方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但北京匯創(chuàng)盛商貿(mào)有限公司未將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及時(shí)通知被告英某建筑公司。2011年11月22日北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司與王占杰簽訂鋼筋買(mǎi)賣(mài)合同,合同實(shí)際履行人是被告英某建筑公司。合同簽訂后,北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司按合同約定履行了相應(yīng)義務(wù),但英某建筑公司沒(méi)有按約定支付貨款。2014年4月2日北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司經(jīng)過(guò)與英某建筑公司對(duì)賬,英某建筑公司因邢臺(tái)市李演莊項(xiàng)目尚欠北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司鋼材款3,674,054.1元。2016年9月19日北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司將被告英某建筑公司所欠上述債權(quán)中的940,000元債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告潘慶云。雙方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公司未將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及時(shí)通知被告英某建筑公司。但本案原告潘慶云已將上述兩筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)告知了被告英某建筑公司。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受法律的保護(hù)。本案中,(一)北京匯創(chuàng)盛商貿(mào)有限公司對(duì)被告英某建筑公司享有的債權(quán)有生效的法律文書(shū)確定,應(yīng)予認(rèn)定;北京賽匯聯(lián)商貿(mào)有限公對(duì)被告英某建筑公司享有的債權(quán)是雙方經(jīng)對(duì)賬后認(rèn)可的事實(shí),被告未提交證據(jù)證明債權(quán)不存在,應(yīng)以認(rèn)定。(二)法律規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。但債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)未及時(shí)履行只是使債務(wù)人享有對(duì)抗受讓人的抗辯權(quán),它并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。綜上,原告潘慶云要求被告英某建筑公司支付所欠貨款2,517,500元不違反法律規(guī)定,應(yīng)予支持。原告要求被告支付利息損失沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第七十九條、第一百零九條的規(guī)定,判決如下:
一、被告石某某英某建筑裝飾工程有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告潘慶云貨款2,517,500元。
二、駁回原告潘慶云的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26,940元,適用簡(jiǎn)易程序減半收取為13,470元,由被告石某某英某建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判員 李世軍
書(shū)記員: 郭晶明
成為第一個(gè)評(píng)論者