潘廣義
陳華（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
朱某某
代戰(zhàn)波系朱某某姨父
荊門市邦寧汽車代駕服務(wù)有限公司
徐濤該公司員工
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
李世民該公司員工
劉文科
謝守宇（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告潘廣義。
委托代理人陳華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告朱某某。
委托代理人代戰(zhàn)波。系朱某某姨父，特別授權(quán)代理。
被告荊門市邦寧汽車代駕服務(wù)有限公司。
法定代表人齊國勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐濤。該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李世民。該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告劉文科。
委托代理人謝守宇，湖北京中金律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告潘廣義訴被告朱某某、荊門市邦寧汽車代駕服務(wù)有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司、劉文科機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員閔銳獨(dú)任審判，于2014年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘廣義委托代理人陳華，被告朱某某委托代理人代戰(zhàn)波，被告荊門市邦寧汽車代駕服務(wù)有限公司委托代理人徐濤，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司委托代理人李世民，被告劉文科委托代理人謝守宇到庭參加訴訟。同日，本院裁定中止訴訟。2014年11月19日，原告申請恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，被告朱某某作為鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車的實(shí)際使用管理者，與被告劉文科分別承擔(dān)交通事故的主次責(zé)任，二人作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告潘廣義造成的損失按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定和保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故另有被侵權(quán)人尹美芳、劉文科未起訴，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以預(yù)留；交強(qiáng)險(xiǎn)分配后的本案原告損失剩余待償部分，由被告朱某某賠償70%，朱某某應(yīng)賠償款由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告劉文科賠償30%的部分，因在原告潘廣義搭乘劉文科的車輛時(shí)，明知駕駛?cè)藙⑽目莆慈〉脵C(jī)動(dòng)車駕駛證，草率搭乘具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任，原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)部分責(zé)任。
原告潘廣義訴請醫(yī)療費(fèi)24501.67元，后期治療費(fèi)24000元，護(hù)理費(fèi)3245元，誤工費(fèi)9736.80元，殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%），住宿費(fèi)180元，復(fù)印費(fèi)178元，鑒定費(fèi)2900元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)以600元予以支持。原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元／天×34天），四被告辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，參照本地生活水平，該項(xiàng)費(fèi)用本院以20元／天予以支持，即為680元。原告訴請營養(yǎng)費(fèi)4500元（30元／天×150天），四被告辯稱沒有依據(jù)。本院參考醫(yī)師醫(yī)囑及住院病歷實(shí)載，該項(xiàng)費(fèi)用酌情予以支持，具體以20元／天計(jì)算90日，即1800元。原告訴請被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9420元，四被告辯稱無證據(jù)證明原告之母沒有生活來源，本院考慮到原告之母陳某某已76歲的實(shí)情，該項(xiàng)費(fèi)用據(jù)實(shí)予以支持，具體為1884元（6280元／年×5年×30%÷5人）。原告訴請精神損害撫慰金15000元，四被告辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請，本院酌定6000元予以支持。綜上，原告潘廣義各項(xiàng)訴請共計(jì)128907.47元，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用部分為50981.67元，死亡傷殘部分為74847.80元，下余3078元。本次交通事故另有被侵權(quán)人未起訴，依據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以預(yù)留，具體預(yù)留數(shù)額決定為6萬元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用部分5000元，死亡傷殘部分55000元。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告潘廣義5000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償55000元。原告潘廣義損失余68907.47元未獲償，被告朱某某賠償70%即48235.23元，該款由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司依合同在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付；被告劉文科賠償30%即20672.24元，因原告搭乘劉文科車輛時(shí)具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任，被告劉文科賠償原告損失20672.24元的70%即14470.57元，下余部分由原告自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告潘廣義各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128907.47元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告潘廣義賠償60000元；下余68907.47元，由被告朱某某賠償70%即48235.23元，由被告劉文科賠償14470.57元（68907.47元×30%×70%），原告自行承擔(dān)30%責(zé)任即6201.67元。
二、上述由被告朱某某賠償?shù)?8235.23元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
三、駁回原告對被告荊門市邦寧汽車服務(wù)有限公司的訴訟請求。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3415元，由原告潘廣義負(fù)擔(dān)470元，被告朱某某負(fù)擔(dān)2061.50元，被告劉文科負(fù)擔(dān)883.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，被告朱某某作為鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車的實(shí)際使用管理者，與被告劉文科分別承擔(dān)交通事故的主次責(zé)任，二人作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告潘廣義造成的損失按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定和保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故另有被侵權(quán)人尹美芳、劉文科未起訴，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以預(yù)留；交強(qiáng)險(xiǎn)分配后的本案原告損失剩余待償部分，由被告朱某某賠償70%，朱某某應(yīng)賠償款由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告劉文科賠償30%的部分，因在原告潘廣義搭乘劉文科的車輛時(shí)，明知駕駛?cè)藙⑽目莆慈〉脵C(jī)動(dòng)車駕駛證，草率搭乘具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任，原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)部分責(zé)任。
原告潘廣義訴請醫(yī)療費(fèi)24501.67元，后期治療費(fèi)24000元，護(hù)理費(fèi)3245元，誤工費(fèi)9736.80元，殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%），住宿費(fèi)180元，復(fù)印費(fèi)178元，鑒定費(fèi)2900元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)以600元予以支持。原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元／天×34天），四被告辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，參照本地生活水平，該項(xiàng)費(fèi)用本院以20元／天予以支持，即為680元。原告訴請營養(yǎng)費(fèi)4500元（30元／天×150天），四被告辯稱沒有依據(jù)。本院參考醫(yī)師醫(yī)囑及住院病歷實(shí)載，該項(xiàng)費(fèi)用酌情予以支持，具體以20元／天計(jì)算90日，即1800元。原告訴請被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9420元，四被告辯稱無證據(jù)證明原告之母沒有生活來源，本院考慮到原告之母陳某某已76歲的實(shí)情，該項(xiàng)費(fèi)用據(jù)實(shí)予以支持，具體為1884元（6280元／年×5年×30%÷5人）。原告訴請精神損害撫慰金15000元，四被告辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請，本院酌定6000元予以支持。綜上，原告潘廣義各項(xiàng)訴請共計(jì)128907.47元，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用部分為50981.67元，死亡傷殘部分為74847.80元，下余3078元。本次交通事故另有被侵權(quán)人未起訴，依據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以預(yù)留，具體預(yù)留數(shù)額決定為6萬元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用部分5000元，死亡傷殘部分55000元。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告潘廣義5000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償55000元。原告潘廣義損失余68907.47元未獲償，被告朱某某賠償70%即48235.23元，該款由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司依合同在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付；被告劉文科賠償30%即20672.24元，因原告搭乘劉文科車輛時(shí)具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任，被告劉文科賠償原告損失20672.24元的70%即14470.57元，下余部分由原告自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告潘廣義各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128907.47元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告潘廣義賠償60000元；下余68907.47元，由被告朱某某賠償70%即48235.23元，由被告劉文科賠償14470.57元（68907.47元×30%×70%），原告自行承擔(dān)30%責(zé)任即6201.67元。
二、上述由被告朱某某賠償?shù)?8235.23元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
三、駁回原告對被告荊門市邦寧汽車服務(wù)有限公司的訴訟請求。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3415元，由原告潘廣義負(fù)擔(dān)470元，被告朱某某負(fù)擔(dān)2061.50元，被告劉文科負(fù)擔(dān)883.50元。

審判長：閔銳

書記員：李霞