潘平西
程志原（河北朗域律師事務(wù)所）
徐維尊（河北朗域律師事務(wù)所）
潘某某
郝立國（北京凱天律師事務(wù)所）

原告潘平西。
委托代理人程志原、徐維尊，河北朗域律師事務(wù)所律師。
被告潘某某。
委托代理人郝立國，北京市凱天律師事務(wù)所律師。
原告潘平西與被告潘某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由審判員李英珍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘平西及其委托代理人程志原、徐維尊、被告潘某某及其委托代理人郝立國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告出示了以下證據(jù)證實其主張:
1、趙縣前大章鄉(xiāng)四德村民委員會出具的證明，證明四德村村規(guī)規(guī)定村民建房高度不得超過3.37米，被告房屋高度嚴(yán)重超出村規(guī)規(guī)定。
2、家族協(xié)調(diào)書，證明原告多次與被告協(xié)商建房相關(guān)事宜，并通過村中長輩多次協(xié)調(diào)，幾次達成協(xié)議，但被告均違反協(xié)議繼續(xù)建設(shè)。
3、照片7張，證明被告房屋高出原告房屋一倍有余，寬度超出4米，嚴(yán)重影響原告通風(fēng)、采光、日照，侵犯原告相鄰權(quán)，給原告造成損失。
被告質(zhì)證稱，原告是村委會村主任，趙縣前大章鄉(xiāng)四德村民委員會出具的證明與其說是村委會證明，不如說是原告的自證行為；證明中說的建房一律不得超過3.37米不是法律規(guī)定，不能作為原告的訴求證據(jù)；家族協(xié)調(diào)書沒有被告的確認或認可，對協(xié)調(diào)書內(nèi)容被告根本不知情；7張照片能證明原、被告系東西相鄰的鄰里關(guān)系，并不能證明被告所住房屋影響原告的通風(fēng)采光。
被告庭審中未出示證據(jù)。
本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十九條 ?規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。原告訴稱其房屋無法獲得通風(fēng)、采光和日照，未提交證據(jù)，原告也不能說明被告建造的房屋違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，故原告關(guān)于其房屋無法獲得通風(fēng)、采光和日照的主張本院不予采信。原告的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告潘平西的訴訟請求。
受理費270元，由原告潘平西負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十九條 ?規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。原告訴稱其房屋無法獲得通風(fēng)、采光和日照，未提交證據(jù)，原告也不能說明被告建造的房屋違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，故原告關(guān)于其房屋無法獲得通風(fēng)、采光和日照的主張本院不予采信。原告的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告潘平西的訴訟請求。
受理費270元，由原告潘平西負擔(dān)。

審判長：李英珍

書記員：王曉靜