潘某某
方賢根（湖北方式律師事務(wù)所）
伍發(fā)智（湖北方式律師事務(wù)所）
湖北紅八二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司
萬(wàn)軍

原告:潘某某。
委托訴訟代理人:方賢根，系湖北方式律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:伍發(fā)智，系湖北方式律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系特別授權(quán)
被告:湖北紅八二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司。
住所地:黃石市下陸區(qū)發(fā)展大道136號(hào)。
法定代表人:夏麟，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:萬(wàn)軍，系該公司職工，系特別授權(quán)。
原告潘某某訴被告湖北紅八二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅八公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由本院審判員朱浩波適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告潘某某及其委托訴訟代理人方賢根、伍發(fā)智和被告紅八公司的委托訴訟代理人萬(wàn)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱(chēng)，2016年11月28日，原告潘某某與被告紅八公司簽訂《汽車(chē)轉(zhuǎn)讓合同》，被告將一輛二手灰色長(zhǎng)城H612.4的汽車(chē)賣(mài)給原告。
原告支付被告車(chē)款人民幣100000元。
當(dāng)時(shí)碼表顯示該車(chē)輛行駛公里數(shù)為1.9萬(wàn)公里。
原告于同年12月1日在4S店檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)公里數(shù)截止至2016年3月份為4.1萬(wàn)公里，實(shí)際公里數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出碼表顯示的公里數(shù)。
此后，原告就此事多次找被告溝通，并向工商管理部門(mén)投訴，均未解決此糾紛。
原告認(rèn)為被告故意隱瞞事實(shí)真相，其行為已構(gòu)成欺詐，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求法院判令:1、被告退還購(gòu)車(chē)款100000元。
2、被告按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300000元。
3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告潘某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、駕駛證復(fù)印件各一份。
擬證明原告訴訟主體資格適格。
證據(jù)二、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。
擬證明被告訴訟主體適格。
證據(jù)三、汽車(chē)轉(zhuǎn)讓合同、二手車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票各一份。
擬證明被告向原告出售汽車(chē)及原告已向被告支付購(gòu)車(chē)款100000元的事實(shí)。
證據(jù)四、汽車(chē)?yán)锍瘫碚掌?S店汽車(chē)維修保養(yǎng)記錄各一份。
擬證明被告欺詐原告的事實(shí)。
證據(jù)五、工商局調(diào)解筆錄及調(diào)解告知書(shū)各一份。
擬證明被告拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)六、證人證言一份。
擬證明原告購(gòu)車(chē)時(shí)該車(chē)輛顯示的公里數(shù)。
被告紅八公司辯稱(chēng)，1、被告紅八公司沒(méi)有欺詐原告的故意。
該車(chē)輛原所有人是馮立大。
2016年11月17日，馮立大將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給被告，馮立大未告知被告該車(chē)碼表因故障修繕過(guò)，被告不知該車(chē)的實(shí)際行駛公里數(shù)與碼表顯示的公里數(shù)不符，被告沒(méi)有欺詐的故意，不構(gòu)成欺詐，本案不適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。
2、被告與原告約定了免責(zé)條款。
被告在合同中承諾:此車(chē)無(wú)泡水、無(wú)火烘、無(wú)重大事故。
沒(méi)有承諾對(duì)公里數(shù)真實(shí)性負(fù)責(zé)。
因二手車(chē)的特殊性，被告沒(méi)有技術(shù)能力對(duì)二手車(chē)進(jìn)行鑒定，故被告不能為所轉(zhuǎn)讓的車(chē)輛的其他瑕疵承擔(dān)民事責(zé)任。
被告紅八公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:馮立大的證人證言。
擬證明涉案車(chē)輛系馮立大在沒(méi)有告知被告實(shí)情的情況下賣(mài)給被告的。
證據(jù)二:交易合同、購(gòu)車(chē)轉(zhuǎn)讓合同各一份。
擬證明涉案車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為需進(jìn)一步核實(shí)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為證據(jù)一無(wú)法證明被告在銷(xiāo)售中沒(méi)有欺詐行為。
對(duì)證據(jù)二的關(guān)聯(lián)性持有異議，認(rèn)為證據(jù)二與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)于原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)于原、被告雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，結(jié)合原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六及被告的答辯意見(jiàn)，足以證明被告轉(zhuǎn)讓給原告的車(chē)輛其碼表顯示的公里數(shù)與該車(chē)輛實(shí)際行駛的公里數(shù)不符，故本院對(duì)上述證據(jù)所證明的關(guān)于車(chē)輛碼表顯示的公里數(shù)與該車(chē)輛實(shí)際行駛的公里數(shù)不符的事實(shí)予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)二，本院認(rèn)為該證據(jù)與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)形式、來(lái)源合法，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)一，本院認(rèn)為，因證人未出庭進(jìn)行質(zhì)證，故本院對(duì)被告提交的證據(jù)一，依法不予采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 ?、第三條 ?的規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)；經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
本案中，被告的經(jīng)營(yíng)范圍包括舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)，且被告無(wú)證據(jù)證明原告購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)不是用于生活消費(fèi)，故原、被告是合格的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，雙方之間交易行為應(yīng)受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、被告行為是否構(gòu)成欺詐。
2、原告的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。
一、關(guān)于被告行為是否構(gòu)成欺詐的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十八條 ?的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。
因此認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)以一方存在故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，而另一方依據(jù)該錯(cuò)誤信息做出了錯(cuò)誤的意思表示。
本案中，被告作為從事二手車(chē)交易的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供準(zhǔn)確的車(chē)輛信息，以便消費(fèi)者做出正確的判斷，但被告向原告出售的車(chē)輛確實(shí)存在碼表顯示的公里數(shù)與該車(chē)實(shí)際行駛的公里數(shù)不符的問(wèn)題，被告存在過(guò)錯(cuò)，但過(guò)錯(cuò)不等于欺詐。
從雙方交易行為過(guò)程來(lái)看，原告是先交付定金，后辦理按揭抵押貸款，最后簽訂車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，原告是在對(duì)該車(chē)現(xiàn)實(shí)車(chē)況、車(chē)貌確認(rèn)后才做出的購(gòu)車(chē)決定。
換言之，原告并非單憑該車(chē)碼表顯示的公里數(shù)做出的購(gòu)車(chē)決定，原告并未做出錯(cuò)誤的意思表示。
原告的購(gòu)車(chē)行為與被告未準(zhǔn)確告知車(chē)輛行駛公里數(shù)之間不具有實(shí)質(zhì)的因果關(guān)系，兩者之間的關(guān)系不符合欺詐的構(gòu)成要求。
從車(chē)輛目前情況來(lái)看。
原告明知其購(gòu)買(mǎi)的是二手車(chē)，且在知曉該車(chē)實(shí)際行駛公里數(shù)后，經(jīng)本院釋明，原告仍明確表示不解除合同，也不退回該車(chē)輛，表明原告認(rèn)可雙方簽訂的《汽車(chē)轉(zhuǎn)讓合同》。
被告存在過(guò)錯(cuò)，原告是否解除合同是原告的權(quán)利，但原告堅(jiān)持履行合同的情況下，要求被告按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定進(jìn)行賠償，顯然不符合法律規(guī)定。
綜上，本院認(rèn)為，被告在銷(xiāo)售涉案車(chē)輛過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)不構(gòu)成欺詐。
二、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。
本案中，如上所述，被告行為不構(gòu)成欺詐，且原告不同意解除購(gòu)車(chē)合同，故對(duì)原告提出要求被告退還購(gòu)車(chē)款人民幣100000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予以支持。
但鑒于被告在向原告銷(xiāo)售車(chē)輛過(guò)程中確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，侵害了原告的知情權(quán)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
按照權(quán)責(zé)對(duì)等原則，參照《汽車(chē)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于違約金的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失300000元的訴訟請(qǐng)求，依法予以部分支持，被告支付原告違約金人民幣20000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 ?、第三條 ?、第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北紅八二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告潘某某違約金人民幣20000元。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣1450元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)人民幣1300元（已交納），由被告湖北紅八二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣150元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2900元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團(tuán)城山支行，戶(hù)名:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 ?、第三條 ?的規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)；經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
本案中，被告的經(jīng)營(yíng)范圍包括舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)，且被告無(wú)證據(jù)證明原告購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)不是用于生活消費(fèi)，故原、被告是合格的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，雙方之間交易行為應(yīng)受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、被告行為是否構(gòu)成欺詐。
2、原告的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。
一、關(guān)于被告行為是否構(gòu)成欺詐的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十八條 ?的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。
因此認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)以一方存在故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，而另一方依據(jù)該錯(cuò)誤信息做出了錯(cuò)誤的意思表示。
本案中，被告作為從事二手車(chē)交易的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供準(zhǔn)確的車(chē)輛信息，以便消費(fèi)者做出正確的判斷，但被告向原告出售的車(chē)輛確實(shí)存在碼表顯示的公里數(shù)與該車(chē)實(shí)際行駛的公里數(shù)不符的問(wèn)題，被告存在過(guò)錯(cuò)，但過(guò)錯(cuò)不等于欺詐。
從雙方交易行為過(guò)程來(lái)看，原告是先交付定金，后辦理按揭抵押貸款，最后簽訂車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，原告是在對(duì)該車(chē)現(xiàn)實(shí)車(chē)況、車(chē)貌確認(rèn)后才做出的購(gòu)車(chē)決定。
換言之，原告并非單憑該車(chē)碼表顯示的公里數(shù)做出的購(gòu)車(chē)決定，原告并未做出錯(cuò)誤的意思表示。
原告的購(gòu)車(chē)行為與被告未準(zhǔn)確告知車(chē)輛行駛公里數(shù)之間不具有實(shí)質(zhì)的因果關(guān)系，兩者之間的關(guān)系不符合欺詐的構(gòu)成要求。
從車(chē)輛目前情況來(lái)看。
原告明知其購(gòu)買(mǎi)的是二手車(chē)，且在知曉該車(chē)實(shí)際行駛公里數(shù)后，經(jīng)本院釋明，原告仍明確表示不解除合同，也不退回該車(chē)輛，表明原告認(rèn)可雙方簽訂的《汽車(chē)轉(zhuǎn)讓合同》。
被告存在過(guò)錯(cuò)，原告是否解除合同是原告的權(quán)利，但原告堅(jiān)持履行合同的情況下，要求被告按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定進(jìn)行賠償，顯然不符合法律規(guī)定。
綜上，本院認(rèn)為，被告在銷(xiāo)售涉案車(chē)輛過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)不構(gòu)成欺詐。
二、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。
本案中，如上所述，被告行為不構(gòu)成欺詐，且原告不同意解除購(gòu)車(chē)合同，故對(duì)原告提出要求被告退還購(gòu)車(chē)款人民幣100000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予以支持。
但鑒于被告在向原告銷(xiāo)售車(chē)輛過(guò)程中確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，侵害了原告的知情權(quán)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
按照權(quán)責(zé)對(duì)等原則，參照《汽車(chē)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于違約金的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失300000元的訴訟請(qǐng)求，依法予以部分支持，被告支付原告違約金人民幣20000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 ?、第三條 ?、第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北紅八二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告潘某某違約金人民幣20000元。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣1450元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)人民幣1300元（已交納），由被告湖北紅八二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣150元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長(zhǎng)：朱浩波

書(shū)記員：彭雅彬