潘某
章文
鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
關(guān)玉春（黑龍江吉相律師事務(wù)所）

原告潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告章文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑。
被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市南山區(qū)紅旗路73號。
法定代表人劉澤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
原告潘某、章某某被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由審判員宋鶴嬰、審判員段玉芬、代理審判員韓強(qiáng)（主審人）三人組成合議庭，于2016年5月23日、2016年6月13日、2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告潘某、章文、被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托代理人關(guān)玉春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某、章某某稱，2006年7月16日至2006年11月10日期間，被告先后從原告處五次借款235萬元，約定借款期限三個(gè)月至六個(gè)月，月利息為二分五和四分。
2009年以后被告先后還給原告借款178萬元，尚欠本金57萬、利息95萬未還。
現(xiàn)要求被告償還借款57萬元、利息95萬元，合計(jì)152萬元。
被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，被告沒有向原告借過錢，至今也不欠原告的錢和利息，原告起訴被告沒有證據(jù)證明。
原告潘某、章文為證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)1、商品房買賣合同11份、商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議4份，證明被告向原告借款235萬元，利息2分5和4分。
證據(jù)2、被告宋會計(jì)給原告貸款明細(xì)表、已付利息和手續(xù)費(fèi)明細(xì)表復(fù)印件各1份，證明被告向原告借款數(shù)額235萬元。
證據(jù)3、包保組給原告重新出具說明。
證據(jù)4、工作現(xiàn)狀說明1份，證明建城公司欠款情況。
證據(jù)5、陸廣屯2007年4月28日利息欠條1份。
證明被告欠款。
被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對證據(jù)1抵押借款合同寫的購房人不全是原告，收款人是陸廣屯，證明不了全部是潘某購買房屋和向原告出借借款。
抵押協(xié)議書明確寫明陸廣屯在孫凱個(gè)人借款，協(xié)議書與原、被告沒有關(guān)系，實(shí)際借款是陸廣屯，被告沒有收到該筆借款。
證據(jù)2證明不了被告向原告借款235萬元，該明細(xì)上沒有單位的公章和財(cái)務(wù)專用章，更沒有會計(jì)和法定代表人簽字。
證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，該份情況說明同樣提到擔(dān)保60萬元雙方有爭議，建議訴訟解決。
這與被告提供的該單位出具的證明內(nèi)容基本相符，這60萬元雙方分歧較大，被告對60萬元并不知情。
證據(jù)4沒有辦案人員的簽字，更沒有辦案單位的公章，而且也沒有卷宗號碼，所以該份證據(jù)證實(shí)不了被告與原告之間存在債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，證實(shí)不了被告欠原告本金57萬元及利息。
證據(jù)5真實(shí)性有異議，與被告無關(guān)。
被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為反駁原告的訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)1、被告會計(jì)宋海鴻證實(shí)已付利息和手續(xù)費(fèi)明細(xì)表不是其提供的，貸款明細(xì)表是其提供的。
被告沒向潘某借錢，當(dāng)時(shí)呂超和陸廣屯掛靠被告建長勝村綜合樓，當(dāng)時(shí)讓被告給出合同擔(dān)保。
證據(jù)2、2010年9月14日鶴崗市交通運(yùn)輸局包保工作組出具的證明1份，證明被告不欠潘某錢，也不承擔(dān)任何利息。
現(xiàn)金繳款單1份，證明被告將陸廣屯和呂超剩余借款425000.00元支付給包保組。
原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，但是抵押合同已經(jīng)還給建城公司后又重新簽的購房合同。
對包保組出具的證明有異議，沒還完欠款。
證據(jù)2沒有被告不能借給呂超和陸廣屯錢，認(rèn)為長勝村綜合樓就是被告公司開發(fā)的。
分析雙方以上證據(jù)及質(zhì)證情況，原告提供的證據(jù)1部分合同非原被告所簽，需與其它證據(jù)互相印證后方可確認(rèn)其真實(shí)性。
證據(jù)2貸款明細(xì)表被告證人認(rèn)可其真實(shí)性，本院予以采信；已付利息和手續(xù)費(fèi)明細(xì)表為復(fù)印件，本院不予采信。
證據(jù)3真實(shí)性被告無異議,本院予以采信。
證據(jù)4無辦案單位的公章，本院不予采信。
證據(jù)5與本案無關(guān)。
被告提供的證據(jù)1真實(shí)性被告無異議,本院予以采信。
證據(jù)2真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù):
本院（2014）南刑初字第51號刑事卷宗司法會計(jì)鑒定書3份，分別是鶴崗合興司法鑒字（2012）第10號、鶴芳會鑒字（2012）11號、鶴芳會鑒字（2014）第11號、（2014）南刑初字第51號刑事判決書。
原告對該組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為對真實(shí)性無異議，實(shí)際墊付利息95萬元，2006年和潘大軍等六人向建城公司放款235萬元，2008年11月份被告不還款，也不付利息，墊付的利息和本金95萬元，拿新放款人的錢還給之前放款人的錢，這樣形成了多人。
被告對該組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為對真實(shí)性無異議，與本案有關(guān)的而且能說明問題的是合興會計(jì)事務(wù)所出具的會計(jì)報(bào)告，還有本院的刑事判決書。
原告起訴的57萬元就是合興審計(jì)報(bào)告當(dāng)中確認(rèn)的有爭議的60萬元，也就是在被告未同意也不知情的情況下兩位自然人與原告串通變更來的160萬元，所以本案的57萬元與被告沒有任何關(guān)系，被告既不承擔(dān)還款責(zé)任，也不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
因原被告對本院依職權(quán)調(diào)取該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院查明事實(shí)如下:
原告潘某、章文系夫妻關(guān)系。
2006年6月至12月期間原告潘某以鶴崗市銀鑫房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的名義，以高于銀行利息的手段，非法向多人吸收存款，后將吸收的公眾存款借給被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司掛靠人呂超、陸廣屯使用，并從中收取1%的手續(xù)費(fèi)。
2010年9月9日潘某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被立案偵查。
2012年5月4日，鶴崗合興司法鑒定所接受鶴崗市公安局經(jīng)偵支隊(duì)委托，出具鶴崗合興司法鑒字（2012）10號司法會計(jì)鑒定書，鑒定結(jié)論為被告已還原告潘某本金178萬元。
2012年9月20日，鶴崗芳源司法鑒定所接受鶴崗市公安局直屬分局委托，出具鶴芳會鑒字（2012）11號司法會計(jì)鑒定書，鑒定意見為被告共欠原告潘某借款本息合計(jì)187.4174萬元，其中欠本金57萬元，欠利息130.4174萬元。
2014年2月17日，鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向鶴崗市中級人民法院出具關(guān)于給予立案受理的函，要求將原告潘某與被告?zhèn)鶆?wù)糾紛給予立案。
2014年11月11日鶴崗芳源司法鑒定所接受鶴崗市公安局經(jīng)偵支隊(duì)委托，出具鶴芳會鑒字（2014）11號司法會計(jì)鑒定書，鑒定意見為被告欠原告潘某152萬元。
審理期間潘某將吸收的款項(xiàng)已全部償還放款群眾。
2015年1月16日，本院以（2014）南刑初字第51號刑事判決書對潘某犯非法吸收公眾存款罪，做出判決。
本院認(rèn)為，原告潘某與被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借款事實(shí)存在，被告理應(yīng)還款。
鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室要求給予立案，本案屬于法院受理民事訴訟的范圍。
被告欠原告款項(xiàng)數(shù)額已經(jīng)鶴芳會鑒字（2014）第11號司法鑒定意見書最后一次鑒定，已對雙方爭議的借款額予以確認(rèn)。
因此原告主張被告應(yīng)償還欠款152萬元，本院予以支持。
被告與原告章文無債務(wù)糾紛，因此原告章文共同借款人訴訟請求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告潘某欠款152萬元，此款在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告章文對被告訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18,480.00元，由被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告潘某與被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借款事實(shí)存在，被告理應(yīng)還款。
鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室要求給予立案，本案屬于法院受理民事訴訟的范圍。
被告欠原告款項(xiàng)數(shù)額已經(jīng)鶴芳會鑒字（2014）第11號司法鑒定意見書最后一次鑒定，已對雙方爭議的借款額予以確認(rèn)。
因此原告主張被告應(yīng)償還欠款152萬元，本院予以支持。
被告與原告章文無債務(wù)糾紛，因此原告章文共同借款人訴訟請求本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告潘某欠款152萬元，此款在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告章文對被告訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18,480.00元，由被告鶴崗市建城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：宋鶴嬰
審判員：段玉芬
審判員：韓強(qiáng)

書記員：劉一鳴