潘某某
徐明（河北唐正律師事務(wù)所）
萬立軍（河北唐正律師事務(wù)所）
侯某
熊學(xué)博
賈征收
趙福春
汪某某
張靜華
張煒祎
張國龍
杜珺（河北渤澳律師事務(wù)所）

原告:潘某某，人民銀行退休職工。
委托代理人:徐明，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬立軍，河北唐正律師事務(wù)所律師。
原告:侯某，唐山鼎豐科技有限公司會(huì)計(jì)。
委托代理人:熊學(xué)博，男，1980年1月21日，漢族，（系原告侯某丈夫）。
委托代理人:徐明，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告:賈征收，唐山市公安局民警。
委托代理人:趙福春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:汪某某，個(gè)體經(jīng)營戶。
被告:張靜華，唐山市交警支隊(duì)退休干部。
委托代理人:張煒祎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:張國龍，唐山市路北區(qū)香德春餅店業(yè)主。（未出庭）
委托代理人:杜珺，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
原告潘某某、侯某與被告賈征收、汪某某、張靜華、張國龍生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告潘某某的委托代理人徐明、萬立軍，被告侯某及其委托代理人熊學(xué)博、徐明，被告賈征收及其委托代理人趙福春，被告汪某某，被告張靜華的委托代理人張煒祎，被告張國龍的委托代理人杜珺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三被告賈征收、汪某某、張靜華明知飲酒過量會(huì)對(duì)身體造成傷害，而對(duì)侯某大量飲酒未盡合理限度范圍內(nèi)的提醒、安全保障義務(wù)，致使侯某酒后摔倒造成重型顱腦損傷最終導(dǎo)致死亡，三被告知道侯某摔倒后不積極照顧而離去，飲酒的三被告應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。被告張國龍作為飯店的經(jīng)營者，對(duì)所使用的設(shè)施、設(shè)備負(fù)有安全保障義務(wù)，經(jīng)唐山市乾正建設(shè)工程材料檢測有限公司對(duì)飯店一樓至二樓的第二跑樓梯、踏步及扶手進(jìn)行鑒定，其踏步高度超高，踏步面未設(shè)防滑措施，樓梯設(shè)置有幾處不符合國家建筑規(guī)范。由于被告張國龍對(duì)以上樓梯瑕疵沒有進(jìn)行有效的防范措施，侯某在下第二跑樓梯摔倒在樓梯轉(zhuǎn)角平臺(tái)上最終死亡，被告張國龍應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。飯店人員在侯某摔倒后，積極采取救治措施，體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任的態(tài)度，但這不能完全彌補(bǔ)飯店方對(duì)受害方的過錯(cuò)責(zé)任。侯某作為完全行為能力人，明知自己身患“冠心病”且年齡已經(jīng)60歲，應(yīng)當(dāng)預(yù)料到自己大量飲酒存在危險(xiǎn)，而未加以控制，疏于對(duì)自身安全的注意義務(wù)，導(dǎo)致酒后摔倒最終死亡，其自身對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二原告要求的被告賠償侯某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、處理喪葬事宜所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、精神撫慰金等請(qǐng)求，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。但按侵權(quán)行為的具體情節(jié)請(qǐng)求的被告承擔(dān)數(shù)額的比例過高，應(yīng)按四被告各自應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的程度予以賠償。酌定為被告賈征收、汪某某、張靜華各承擔(dān)5%賠償責(zé)任，被告張國龍承擔(dān)5%賠償責(zé)任。尸體整容、存放、火化等處理所發(fā)生的費(fèi)用因提供的有部分不是正式發(fā)票，且所發(fā)生的費(fèi)用屬喪葬費(fèi)范圍，本院不再重復(fù)給付。對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，因理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第六條第一款、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈征收、汪某某、張靜華于本判決生效后三日內(nèi)向原告潘某某、侯某賠償醫(yī)療費(fèi)24156.78元、尸檢費(fèi)1000元、死亡賠償金410860元（20年×20543元／年）、喪葬費(fèi)19771元（39542元／年÷2）、處理喪葬事宜2名親屬誤工費(fèi)840元（110元×4天＋100元×4天）、精神損害撫慰金3萬元，合計(jì)人民幣486627.78元的各5%即24331.4元；
二、被告張國龍于本判決生效后三日內(nèi)向原告潘某某、侯某賠償損失人民幣486627.78元的5%即24331.4元；
三、駁回原告潘某某、侯某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2419元、鑒定費(fèi)6000元，合計(jì)8419元，由原告潘某某、侯某共負(fù)擔(dān)3486.2元，由被告賈征收、汪某某、張靜華各負(fù)擔(dān)483.2元，由被告張國龍負(fù)擔(dān)3483.2元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，三被告賈征收、汪某某、張靜華明知飲酒過量會(huì)對(duì)身體造成傷害，而對(duì)侯某大量飲酒未盡合理限度范圍內(nèi)的提醒、安全保障義務(wù)，致使侯某酒后摔倒造成重型顱腦損傷最終導(dǎo)致死亡，三被告知道侯某摔倒后不積極照顧而離去，飲酒的三被告應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。被告張國龍作為飯店的經(jīng)營者，對(duì)所使用的設(shè)施、設(shè)備負(fù)有安全保障義務(wù)，經(jīng)唐山市乾正建設(shè)工程材料檢測有限公司對(duì)飯店一樓至二樓的第二跑樓梯、踏步及扶手進(jìn)行鑒定，其踏步高度超高，踏步面未設(shè)防滑措施，樓梯設(shè)置有幾處不符合國家建筑規(guī)范。由于被告張國龍對(duì)以上樓梯瑕疵沒有進(jìn)行有效的防范措施，侯某在下第二跑樓梯摔倒在樓梯轉(zhuǎn)角平臺(tái)上最終死亡，被告張國龍應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。飯店人員在侯某摔倒后，積極采取救治措施，體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任的態(tài)度，但這不能完全彌補(bǔ)飯店方對(duì)受害方的過錯(cuò)責(zé)任。侯某作為完全行為能力人，明知自己身患“冠心病”且年齡已經(jīng)60歲，應(yīng)當(dāng)預(yù)料到自己大量飲酒存在危險(xiǎn)，而未加以控制，疏于對(duì)自身安全的注意義務(wù)，導(dǎo)致酒后摔倒最終死亡，其自身對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二原告要求的被告賠償侯某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、處理喪葬事宜所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、精神撫慰金等請(qǐng)求，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。但按侵權(quán)行為的具體情節(jié)請(qǐng)求的被告承擔(dān)數(shù)額的比例過高，應(yīng)按四被告各自應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的程度予以賠償。酌定為被告賈征收、汪某某、張靜華各承擔(dān)5%賠償責(zé)任，被告張國龍承擔(dān)5%賠償責(zé)任。尸體整容、存放、火化等處理所發(fā)生的費(fèi)用因提供的有部分不是正式發(fā)票，且所發(fā)生的費(fèi)用屬喪葬費(fèi)范圍，本院不再重復(fù)給付。對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，因理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第六條第一款、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告賈征收、汪某某、張靜華于本判決生效后三日內(nèi)向原告潘某某、侯某賠償醫(yī)療費(fèi)24156.78元、尸檢費(fèi)1000元、死亡賠償金410860元（20年×20543元／年）、喪葬費(fèi)19771元（39542元／年÷2）、處理喪葬事宜2名親屬誤工費(fèi)840元（110元×4天＋100元×4天）、精神損害撫慰金3萬元，合計(jì)人民幣486627.78元的各5%即24331.4元；
二、被告張國龍于本判決生效后三日內(nèi)向原告潘某某、侯某賠償損失人民幣486627.78元的5%即24331.4元；
三、駁回原告潘某某、侯某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2419元、鑒定費(fèi)6000元，合計(jì)8419元，由原告潘某某、侯某共負(fù)擔(dān)3486.2元，由被告賈征收、汪某某、張靜華各負(fù)擔(dān)483.2元，由被告張國龍負(fù)擔(dān)3483.2元。

審判長：徐曉紅
審判員：吳曉玲
審判員：李洪斌

書記員：張薇薇