原告：潘小花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武安市人。
委托訴訟代理人：侯立新，峰峰礦區(qū)響堂法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：齊麟娜，峰峰礦區(qū)響堂法律服務所法律工作者。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省靜樂縣人。
被告：靜樂縣聯(lián)眾汽車運輸服務有限公司，住所地山西省忻州市靜樂縣迎新小區(qū)4號小樓。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府區(qū)和平西街北和平小區(qū)南0105丘1幢（供水公司）1層、4層、5層。
負責人：閻鐳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常海旭，河北維民權(quán)律師事務所律師。

原告潘小花與被告侯某某、靜樂縣聯(lián)眾汽車運輸服務有限公司（以下簡稱聯(lián)眾公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司（以下簡稱太平洋保險）為機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，并于2018年3月26日公開開庭進行了審理。原告潘小花及其委托訴訟代理人侯立新、被告太平洋保險委托訴訟代理人常海旭到庭參加了訴訟。被告侯某某、聯(lián)眾公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘小花向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費，共計18320元；2.案件受理費由被告負擔。事實和理由：2016年10月1日14時30分許，申長生駕駛二輪摩托車（后載原告潘小花）沿邢峰線由南向北行駛至中油八特加油站路段時，撞到正在駛出道路的被告侯某某駕駛的重型半掛牽引車尾部，造成申長生、原告潘小花受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)認定，被告侯某某和申長生承擔事故的同等責任，原告潘小花承擔本人損失的次要責任。事故車輛在被告太平洋保險投有交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，被告應當對原告進行賠償，為此提起訴訟，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。
被告太平洋保險辯稱，承保事故車輛主車的交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為1000000元。在事故車輛保險、車輛相關(guān)證件均合法有效的情況下，根據(jù)事故責任比例對原告合理合法的損失予以賠償。本案涉及多名傷者，請法院對傷者賠償份額進行分割。對于掛車應承擔的賠償責任限額，以及訴訟費、鑒定費，其公司不承擔。
被告侯某某、聯(lián)眾公司未作答辯。
根據(jù)原告的訴訟請求和被告的辯稱意見，本案的爭議焦點為：一、原告主張賠償項目、數(shù)額認定問題；二、各被告責任承擔問題。
原告潘小花、被告太平洋保險圍繞訴訟請求依法均提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），被告侯某某、聯(lián)眾公司均未提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)一，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交的證據(jù)二，被告太平洋保險認為應扣除非醫(yī)保、非處方用藥和非必要檢查費用。本院認為，被告未明確質(zhì)證意見數(shù)額且未提交有效證據(jù)予以佐證，故對該質(zhì)證意見不予采信，對該證據(jù)予以確認。2.原告提交的證據(jù)三，被告太平洋保險有異議，但未提交有效證據(jù)予以佐證也未申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)予以確認。3.原告提交的證據(jù)四，被告太平洋保險認為該證據(jù)不足以證明原告的收入、誤工情況。本院認為，原告提交的證據(jù)合法有效，予以確認。4.原告提交的證據(jù)五，被告太平洋保險認為因護理人員身份證顯示居住地在農(nóng)村，故護理費參照農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算。本院認為該質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信，對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月1日14時30分許，申長生駕駛二輪摩托車（后載原告潘小花）沿邢峰線由南向北行駛至中油八特加油站路段時，撞到正在駛出道路的被告侯某某駕駛的重型半掛牽引車尾部，造成申長生、原告潘小花受傷，兩車不同程度損壞。當日，原告被送至冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院救治，住院7天，經(jīng)醫(yī)院診斷為面部多發(fā)骨折等。2017年4月24日經(jīng)邯鄲法證司法醫(yī)學鑒定中心出具鑒定意見，原告護理期限30日，營養(yǎng)期限45日。鑒定費600元。
2016年11月7日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，申長生和被告侯某某承擔事故的同等責任，原告潘小花承擔本人損失的次要責任。被告侯某某所駕車輛登記車主為被告聯(lián)眾公司，該車主車在被告太平洋保險投有交強險和商業(yè)三者險，交強險責任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險責任限額為1000000元。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告主張醫(yī)療費8742.5元，本院予以確認。
原告主張住院伙食補助費每天50元，本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費每天50元，本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌定營養(yǎng)費每天30元。
原告主張其經(jīng)營服裝、鞋帽零售，誤工費參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準批發(fā)和零售業(yè)年平均工資38161元計算，誤工期限主張30天，本院予以確認。
原告主張護理人員申佳利的護理費參照河北省2017年道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)年平均工資35785元計算，本院予以確認。
原告主張交通費300元，因無證據(jù)，本院不予支持。

被告太平洋保險辯稱，對事故車輛掛車保險應承擔的賠償責任，其公司不予承擔，本院認為，被告太平洋保險未提交有效證據(jù)證明事故車輛掛車投有保險，故對該辯稱理由不予采信。同時，被告太平洋保險辯稱，不承擔訴訟費、鑒定費，本院根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，對該辯稱理由不予采信。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：
1、醫(yī)療費8742.5元；
2、住院伙食補助費50元×7天=350元；
3、營養(yǎng)費30元×45天=1350元；
4、誤工費38161元÷365天×30天=3136.52元；
5、護理費35785元÷365天×30天=2941.23元；
6、鑒定費600元。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計10442.5元；誤工費、護理費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計6077.75元。鑒定費600元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告太平洋保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失應先由被告太平洋保險在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，因被告侯某某承擔事故的同等責任，故被告太平洋保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告潘小花在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為6%，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為0.45%。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計10442.5元，先由被告太平洋保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告600元，剩余9842.5元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計6077.75元，先由被告太平洋保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告495元，剩余5582.75元。原告超過交強險賠償限額的損失為9842.5元、5582.75元、鑒定費600元，共計16025.25元，由被告信達保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%賠償責任，即8012.63元。
綜上所述，原告的訴訟請求,符合法律規(guī)定的部分,本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一、二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告潘小花醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費，共計1095元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告潘小花醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費，共計8012.63元；
三、駁回原告潘小花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費129元，由原告潘小花負擔65元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司負擔64元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 郭力

書記員： 范炳嫣