原告潘某某。
委托代理人葉金河、胡寶國，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某。

原告潘某某與被告張某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托代理人葉金河、胡寶國、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告張某系武漢旺軒建筑裝飾有限公司的職工。2013年1月至7月，被告張某在原告潘某某經(jīng)營的武漢市硚口區(qū)富璜裝飾材料經(jīng)營部選取建材，價值207200元，并委托原告潘某某送至指定的工地。2013年7月25日，武漢旺軒建筑裝飾有限公司向武漢市硚口區(qū)富璜裝飾材料經(jīng)營部轉(zhuǎn)賬付款100000元，后未付款。2015年，原告潘某某要求被告張某結(jié)算建材款項，該單據(jù)上列舉相關(guān)的建材款項，寫明合計207200元，2013年7月25已付100000元，張某在尾部簽名并落款“金額相符”，在其簽名下部有一行字“下欠107200”。
上述事實，有原告潘某某提交的單據(jù)、被告張某提交的社保交費(fèi)證明、證人證言、中國民生銀行轉(zhuǎn)賬支票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”。原告潘某某雖受被告張某的委托，向其指定的工地送貨，但該款項由案外人武漢旺軒建筑裝飾有限公司支付，且被告張某系案外人武漢旺軒建筑裝飾有限公司職工，因此原告潘某某要求按其與被告張某之間書寫的單據(jù)，要求被告張某付款的證據(jù)不足，原告潘某某提交的單據(jù)不能證據(jù)其與被告張某之間存在買賣合同關(guān)系。故原告潘某某要求被告張某支付貨款及利息的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告潘某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2440元、其他訴訟費(fèi)40元，合計2480元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　喻　瑛 人民陪審員　方　毅 人民陪審員　郭家樂

書記員：葉長青