原告：潘某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘旭輝，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉蓉，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告潘某平與被告朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某平及委托訴訟代理人潘旭輝到庭參加訴訟，被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告朱某某返還原告借款人民幣(幣種下同)750,000元；2.被告朱某某按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息，分別以300,000元為基數(shù)，自2013年5月1日計(jì)算至實(shí)際清償日止；以150,000元為基數(shù)，自2013年7月5日計(jì)算至實(shí)際清償日止；以100,000元為基數(shù)，自2013年10月2日計(jì)算至實(shí)際清償日止；以200,000元為基數(shù)，自2013年11月21日計(jì)算至實(shí)際清償日止。事實(shí)與理由：原被告在十多年前通過案外人介紹認(rèn)識(shí)，被告是在建筑工程中做消防設(shè)施的，原告也是做這行的，雙方剛認(rèn)識(shí)時(shí)接觸比較多，常在一起吃飯玩樂。2013年4月1日，被告向原告借款300,000元，6月6日，被告向原告借款150,000元，9月3日，被告向原告借款100,000元，9月22日，被告再向原告借款200,000元，約定利息為銀行同期貸款利率的四倍，借期為2個(gè)月。以上借款經(jīng)原告多次催討，被告至今未還，故訴至法院。審理中，原告變更訴請(qǐng)為：1.被告歸還原告借款692,500元；2.被告支付原告以163,500元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率四倍為標(biāo)準(zhǔn)，自2013年11月23日計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息；被告支付原告以529,000元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2013年11月23日計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息。
　　被告朱某某未作答辯。
　　原告潘某平圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了借條(收條)、轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄打印件。
　　因被告朱某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，故本院對(duì)原告所提交的證據(jù)進(jìn)行了審核，其中微信聊天記錄因原告未提交原始記錄予以核對(duì)，本院不確認(rèn)其真實(shí)性；對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院均予確認(rèn)。
　　本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，確認(rèn)如下事實(shí)：被告于2013年4月、6月、9月共向原告借款四次，并書寫借條四份，借條金額共計(jì)750,000元。原告共計(jì)轉(zhuǎn)賬給被告692,500元，前三次借款轉(zhuǎn)賬金額為529,000元，雙方未約定借款利息及借款期限；最后一次轉(zhuǎn)賬時(shí)間為2013年9月22日，金額為163,500元，原被告在當(dāng)天書寫的借條中約定借期為二個(gè)月，利息按銀行貸款利息四倍計(jì)算。
　　對(duì)原告要求被告朱某某返還借款本金692,500元的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定，“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢?，雙方的前三筆借款未約定借款期限，現(xiàn)原告起訴后，被告在本案開庭前仍未返還，已屬違約，故原告有權(quán)要求被告立即返還；第四筆借款根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)于2013年11月22日前返還，但被告至今未還，亦屬違約，原告有權(quán)要求被告立即返還。至于返還借款金額，原告主張按轉(zhuǎn)賬金額692,500元計(jì)算，與法不悖。綜上，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
　　對(duì)原告要求被告朱某某支付利息的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，首先，對(duì)前三筆借款529,000元，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；”本案中，因雙方未對(duì)該三筆借款約定借期及逾期利息，現(xiàn)原告要求按年利率6%計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以照準(zhǔn)；至于起算時(shí)間，因雙方并未約定借款期間，原告亦未證明其曾要求被告在一定期限內(nèi)返還，故本院酌情以被告收到訴狀后十天(至2019年1月18日)作為合理期限，并從2019年1月19日起計(jì)算逾期還款利息。綜上，被告應(yīng)以529,000元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2019年1月19日起至實(shí)際清償日止的逾期還款利息。其次，對(duì)第四筆借款163,500元，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，原被告約定借期利息為銀行同期貸款利息四倍，還款期限為2013年11月22日，但未約定逾期利率，故原告主張被告支付以163,500元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，自2013年11月23日至實(shí)際清償日止的逾期利息，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告潘某平借款692,500元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某平以529,000元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年1月19日計(jì)算至實(shí)際清償日止的逾期還款利息；
　　三、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某平以163,500元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，自2013年11月23日計(jì)算至實(shí)際清償日止的逾期利息；
　　四、駁回原告潘某平其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,725元(原告已預(yù)交11,400元)，減半收取計(jì)5,362.50元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李世宇

書記員：朱??婧