上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司。負(fù)責(zé)人：陳新初，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵龍雷、倪亮，江蘇理高律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：潘某某。委托訴訟代理人：巫杰，江蘇中鹽律師事務(wù)所律師。原審被告：成宜某。

平安財保鹽城支公司上訴請求:1.撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審中上訴人明確要求鑒定時通知上訴人陪同鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)未通知上訴人到場，因此對案涉鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，根據(jù)潘某某的傷情不足以構(gòu)成十級傷殘。潘某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。成宜某未作陳述。潘某某向一審法院起訴請求：1.判令成宜某賠償潘某某因交通事故造成的損失104488.91元，平安財保鹽城支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月3日8時左右，成宜某駕駛蘇Ｊ×××××號小型客車，沿射江線（××省道）由東向西行駛，行駛至射江線（××省道）29公里230米時，與由南向北橫過省道的原告潘某某駕駛的建湖（電動）R02331號電動自行車發(fā)生碰撞，致潘某某受傷，雙方車輛部分損壞的交通事故。本起交通事故發(fā)生后，潘某某被送至建湖縣人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9956.37元（其中7322.91元系成宜某墊付）。2016年3月23日，建湖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定成宜某負(fù)事故主要責(zé)任，潘某某負(fù)事故次要責(zé)任。2017年4月7日，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所受本院委托，對潘某某的損傷程度、“三期”及后續(xù)治療費(fèi)用等事項(xiàng)作出鹽一司鑒所[2017]臨鑒字第365號鑒定意見書，具體意見為：1.潘某某因交通事故“右側(cè)肩胛骨骨折；右側(cè)肩腱袖損傷”等遺有右肩關(guān)節(jié)功能障礙已構(gòu)成十級傷殘；2.建議其誤工時限經(jīng)查證屬實(shí)后宜為8個月；建議護(hù)理時限宜為2個月（護(hù)理1人）；營養(yǎng)時限宜為2個月。潘某某因鑒定花費(fèi)2083.5元。另查明：成宜某駕駛的蘇Ｊ×××××號小型客車變在平安財保鹽城支公司投保了交強(qiáng)險和30萬元不計免賠第三者商業(yè)險，本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生前，潘某某主要在建筑工地從事零工工作。還查明：事故發(fā)生后，潘某某與成宜某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，平安財保鹽城支公司據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議支付潘某某賠償款17050元，支付成宜某墊付費(fèi)用5164元。一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。潘某某在交通事故中受傷，財產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。本案交通事故發(fā)生后，雖然潘某某與成宜某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但協(xié)議達(dá)成后潘某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，而調(diào)解協(xié)議的賠償總額中未包含殘疾賠償金，故潘某某對該調(diào)解協(xié)議的達(dá)成存在重大誤解，該調(diào)解協(xié)議顯失公平，依法予以撤銷。依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，因成宜某駕駛的肇事車輛在被告平安財保鹽城支公司投保了交強(qiáng)險，平安財保鹽城支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。潘某某在事故發(fā)生前主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。潘某某按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張的誤工費(fèi)，依法予以確認(rèn)，但其主張的8個月誤工期限過長，一審法院參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)依法酌定為6個月，故其誤工費(fèi)確認(rèn)為19800元，潘某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金及財物損失過高，依法酌定為252元、540元、4200元、3000元、500元。綜上，根據(jù)庭審認(rèn)定事實(shí)，綜合確認(rèn)潘某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)9956.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元、營養(yǎng)費(fèi)540元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金76288.8元、護(hù)理費(fèi)4200元、誤工費(fèi)19800元、精神損害撫慰金3000元、財物損失500元，合計115037元（取個位數(shù)整數(shù)）。潘某某的上述損失應(yīng)先由平安財保鹽城支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償114289元（取個位數(shù)整數(shù)）。超出交強(qiáng)險部分的損失748元，由成宜某按事故責(zé)任賠償75%，即561元，鑒于事故車輛在投保交強(qiáng)險的同時還投保了不計免賠率的商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，成宜某按事故責(zé)任承擔(dān)的賠償責(zé)任，可由平安財保鹽城支公司根據(jù)保險合同的約定一并理賠，平安財保鹽城支公司共需賠償潘某某損失114850元，因平安財保鹽城支公司在事故發(fā)生后，已支付原告賠償款17050元，支付成宜某墊付費(fèi)用5164元，故平安財保鹽城支公司還需支付賠償款92636元，因成宜某實(shí)際墊付費(fèi)用7322.91元，故平安財保鹽城支公司的賠償款中，還需支付被告成宜某2159元（取個位數(shù)整數(shù)），剩余90477元（取個位數(shù)整數(shù)）支付給潘某某。判決：一、平安財保鹽城支公司于判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)賠償潘某某因交通事故造成的損失92636元，其中向潘某某支付90477元，向成宜某支付2159元。二、駁回潘某某的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)2390元，減半收取1195元，鑒定費(fèi)2083.5元，合計3278.5元，由平安財保鹽城支公司負(fù)擔(dān)3141.5元，由潘某某負(fù)擔(dān)137元。本院二審期間，平安財保鹽城支公司圍繞上訴請求依法向本院提交上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司對潘某某傷情情況調(diào)查報告和調(diào)查過程的視頻、照片的光盤一份，擬證明潘某某的傷情并不足以構(gòu)成十級傷殘。潘某某質(zhì)證認(rèn)為，上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司不具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，其作出的調(diào)查報告不具權(quán)威性、客觀性、專業(yè)性。故上訴人提供的證據(jù)不足以推翻專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定的鑒定結(jié)論。對于視聽資料所載明其內(nèi)容與本案無關(guān)。本院對上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司于2017年8月31日派員對潘某某傷殘進(jìn)行調(diào)查的事實(shí)予以認(rèn)定。對一審查明事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)印證，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司（下稱平安財保鹽城支公司）與被上訴人潘某某、原審被告成宜某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省建湖縣人民法院（2017）蘇0925民初2425號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，潘某某因交通事故所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。關(guān)于潘某某傷殘的問題。經(jīng)查，案涉鑒定機(jī)構(gòu)系一審法院依法委托，鑒定機(jī)構(gòu)及人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人對該鑒定意見提出異議，并提供了上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司對潘某某傷情情況調(diào)查報告，認(rèn)為該報告中載明潘某某右上肢功能喪失8.9%，未達(dá)到道路交通事故十級評殘標(biāo)準(zhǔn)。對此出具該報告的公司及人員均沒有相應(yīng)的資質(zhì)，且報告中的活動度是通過對潘某某雙側(cè)肩關(guān)節(jié)活動進(jìn)行拍攝后，在拍攝照片中進(jìn)行測量，而未對對潘某某進(jìn)行活體進(jìn)行測量，故其測量得出的參數(shù)不具有客觀性，上訴人僅憑二審提供的證據(jù)不足以推翻鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)潘某某因本起交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘的事實(shí)。綜上，平安財保鹽城支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2390元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　荀玉先
審判員　　俞靜云
審判員　　張海靜

書記員：謝超