原告：潘學(xué)軍。
委托訴訟代理人羅永厚，劉爽，湖北高景律師事務(wù)所律師。
被告：武漢楓陽生物科技股份有限公司。
法定代表人郭其雄。

原告潘學(xué)軍訴被告武漢楓陽生物科技股份有限公司（以下簡稱楓陽公司）股權(quán)認(rèn)購糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張敏獨(dú)任審理，并于2017年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘學(xué)軍的委托訴訟代理人羅永厚，劉爽到庭參加訴訟，被告楓陽公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘學(xué)軍訴稱，原、被告于2015年7月1日簽訂《武漢楓陽生物科技有限公司增資擴(kuò)股協(xié)議書》，雙方在協(xié)議中約定：被告認(rèn)購原告定向募集股份80000股整，募集股份的價格是3元每股，認(rèn)購款總金額為240,000元整。協(xié)議第五條第1款中約定“被告自愿作出向原告派發(fā)股息的承諾，自收到原告的認(rèn)股款之日起三十六個月內(nèi)，被告承諾每年按原告認(rèn)購股金額的8%比例派發(fā)股息”，協(xié)議第五條第2款約定“被告自愿作出股份鎖定三年的承諾（證券交易場所轉(zhuǎn)讓及股東間寫轉(zhuǎn)讓不受此鎖定約束，鎖定一年之后，股東之間或意向投資者可自愿協(xié)商轉(zhuǎn)讓）。原告認(rèn)可被告未來三年的上市（新三板或IPO）規(guī)劃，如果被告成功上市，原告持有股份遵循上市后證券交易場所的股票交易規(guī)則實(shí)現(xiàn)交易退出；若原告入股被告滿三年后，被告未成功上市，原告可以選擇繼續(xù)持股或行使股份回購權(quán)，被告享有優(yōu)先回購權(quán)，被告按原告原認(rèn)購金額進(jìn)行回購”。雙方還在協(xié)議第九條第1款約定“一方未能遵守或履行本協(xié)議項下約定、義務(wù)或者責(zé)任、陳述或保證，即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償對方因此而造成的損失，并按認(rèn)購股份款項總額的3%向守約方支付違約金，雙方另有約定的除外”。當(dāng)日被告在聲明中表示：“原協(xié)議中第五條第1、2、3項內(nèi)，涉及的時間限定‘三十六個月’和‘三年’，均更改為‘十八個月’和‘一年半’”。
2015年7月1日，原告按約定向被告支付股款總額240,000元整，被告出具收據(jù)和股權(quán)證書?，F(xiàn)協(xié)議中約定的期限已經(jīng)屆滿，但被告即未向原告派發(fā)股息也沒有按計劃上市，被告的行為已嚴(yán)重違約。請求判令：1、解除原告與被告簽訂的《增資擴(kuò)股協(xié)議書》；2、被告向原告返還股權(quán)認(rèn)購款240,000元；3、被告向原告賠償資金占用款的損失24,246元（按照銀行同期貸款利率計算從2015年7月2日起計算至起訴之日止）；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告楓陽公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀或書面答辯意見。
原告潘學(xué)軍為支持其訴訟請求向本院提交了《增資擴(kuò)股協(xié)議書》、股權(quán)認(rèn)購收據(jù)及股權(quán)證書。被告楓陽公司未提供證據(jù)。本院審查認(rèn)為，原告潘學(xué)軍提供的證據(jù)系原件，且能夠相互印證，共同證明原告與被告楓陽公司之間的股權(quán)認(rèn)購合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以采信。根據(jù)上述證據(jù)及原告潘學(xué)軍的陳述，本院對原告潘學(xué)軍在起訴狀中載明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，郭其雄作為被告楓陽公司現(xiàn)有股東和法定代表人，在2015年7月1日原告與被告楓陽公司簽訂的《武漢楓陽生物科技有限公司增資擴(kuò)股協(xié)議書》上簽名。但是上述合同中并未約定郭其雄的權(quán)利義務(wù)。協(xié)議書中還約定，一方未能遵守或履行本協(xié)議項下約定、義務(wù)或責(zé)任、陳述或保證，即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償對方因此受到的損失，并按認(rèn)購股份款項總額的3%向守約方支付違約金，雙方另有約定的除外。原告潘學(xué)軍按照協(xié)議書的約定，支付了認(rèn)購款后，被告楓陽公司向原告潘學(xué)軍出具了股權(quán)證書，但是并未辦理股權(quán)變更登記。被告楓陽公司亦未在新三板掛牌。
2017年10月10日，原告潘學(xué)軍訴至本院，請求判令：1、解除原告與被告簽訂的《增資擴(kuò)股協(xié)議書》；2、被告向原告返還股本240,000元；3、被告派發(fā)原告認(rèn)購股份兩年來的股息38,400元（自收到認(rèn)股款之日起按認(rèn)購金額的8%計至返還股本之日止）；4、被告向原告支付違約金7,200元；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后原告潘學(xué)軍變更請求如訴稱。審理中，被告楓陽公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告潘學(xué)軍與被告楓陽公司之間簽訂的《武漢楓陽生物科技有限公司新三板增資擴(kuò)股協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。
對于原告潘學(xué)軍要求解除合同的訴訟請求?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同，其中第四款為“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。本案中，原告潘學(xué)軍依照與被告楓陽公司的約定，向被告楓陽公司支付了股權(quán)認(rèn)購款后，被告楓陽公司收款后，應(yīng)當(dāng)依照雙方約定辦理股權(quán)變更登記，并積極辦理公司在新三板掛牌手續(xù)。但被告楓陽公司并未按照協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的約定，履行其義務(wù)，導(dǎo)致原告潘學(xué)軍簽訂協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)。故原告潘學(xué)軍有權(quán)解除其與被告楓陽公司之間的《武漢楓陽生物科技有限公司新三板增資擴(kuò)股協(xié)議書》，對于原告潘學(xué)軍的該項訴訟請求，本院予以支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。雙方協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議解除后，被告楓陽公司應(yīng)當(dāng)向原告潘學(xué)軍返還其支付的股權(quán)認(rèn)購款240,000元。對于原告潘學(xué)軍的該項訴訟請求，本院予以支持。
因?yàn)楸桓鏃麝柟镜∮诼男泻贤x務(wù)，導(dǎo)致協(xié)議解除，被告楓陽公司應(yīng)當(dāng)賠償原告潘學(xué)軍的損失。對于原告潘學(xué)軍要求被告支付資金占用損失24,246元（按照銀行同期貸款利率計算從2015年7月2日起計算至起訴之日止）的訴訟請求，于法有據(jù)，本院亦予以支持。
被告楓陽公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其自動放棄舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告潘學(xué)軍與被告武漢楓陽生物科技股份有限公司于2015年7月1日簽訂的《武漢楓陽生物科技有限公司新三板增資擴(kuò)股協(xié)議書》；
二、被告武漢楓陽生物科技股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告潘學(xué)軍返還股權(quán)認(rèn)購款240,000元及逾期利息24,246元，共計264,246元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,792元（已減半收?。?，由原告潘學(xué)軍負(fù)擔(dān)160元，由被告武漢楓陽生物科技股份有限公司負(fù)擔(dān)2,632元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張敏

書記員： 匡穎