原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
委托訴訟代理人：馮輝，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：秦皇島市北戴河區(qū)藍(lán)某民航職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，住所地秦皇島市北戴河區(qū)。
法定代表人：戴明利，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：羅迎霞，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告潘某某與被告秦皇島市北戴河區(qū)藍(lán)某民航職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱民航學(xué)校）教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2016年4月11日做出（2016）冀0304民初204號(hào)民事判決，宣判后，被告提出上訴。2016年7月15日秦皇島市中級(jí)人民法院以（2016）冀03民終1811號(hào)民事裁定書(shū)發(fā)回重審。本院2016年8月4日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2016年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人馮輝，被告委托訴訟代理人羅迎霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求被告退還培訓(xùn)費(fèi)20000元及利息。事實(shí)與理由：2014年9月2日原、被告訂立《短期培訓(xùn)就業(yè)協(xié)議》，原告父親潘友海當(dāng)日交納給被告培訓(xùn)費(fèi)20000元。協(xié)議約定，被告負(fù)責(zé)為原告提供培訓(xùn)，并安排原告到沈陽(yáng)桃仙機(jī)場(chǎng)安檢中心工作，從事民航機(jī)場(chǎng)地勤安檢性質(zhì)工作。原告按規(guī)定完成了學(xué)業(yè)，但至今被告未能給原告推薦安排到沈陽(yáng)桃仙機(jī)場(chǎng)安檢中心工作。依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議規(guī)定，3個(gè)月內(nèi)如不能安排工作，退還全部培訓(xùn)費(fèi)用。原告多次要求被告退還培訓(xùn)費(fèi)均被被告拒絕。
民航學(xué)校對(duì)原告主張的雙方簽訂了《短期培訓(xùn)就業(yè)協(xié)議》以及原告交給被告培訓(xùn)費(fèi)2萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)原告要求退還培訓(xùn)費(fèi)不認(rèn)可。其辯稱，被告與原告簽訂了短期培訓(xùn)協(xié)議后，被告為其提供了充足、優(yōu)秀的師資力量、良好的教學(xué)環(huán)境及與教學(xué)相關(guān)的配套設(shè)施，原告參加兩個(gè)多月的培訓(xùn)后于2014年11月11日請(qǐng)假回家，原告在明知請(qǐng)假期限只有三天的情況下，假條到期后一直未回來(lái)上課，嚴(yán)重違反了學(xué)校的規(guī)章制度，被告對(duì)其做出了開(kāi)除決定。雙方簽訂《短期培訓(xùn)入學(xué)協(xié)議書(shū)》后，被告依約履行了相關(guān)合同義務(wù)，原告違反了雙方簽訂的《短期入學(xué)協(xié)議》第二條第一款之規(guī)定，未能服從學(xué)校常規(guī)管理，未能以優(yōu)異的成績(jī)完成學(xué)業(yè)。雙方簽訂的《短期入學(xué)協(xié)議》第一條第三項(xiàng)明確規(guī)定，因乙方自身因素而無(wú)法完成學(xué)業(yè)的，或者不服從分配者，甲方不受上述約定的限制。上述約定指的是第一條第2項(xiàng)由甲方負(fù)責(zé)推薦工作的約定，可見(jiàn)雙方簽訂的協(xié)議明確約定了乙方也就是潘某某未能完成學(xué)業(yè)的，甲方即被告不負(fù)責(zé)為其推薦工作。同時(shí)秦皇島市北戴河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年9月6日下發(fā)的通知規(guī)定，學(xué)生培訓(xùn)后，必須考取結(jié)業(yè)證書(shū)、職業(yè)資格證書(shū)才算完成學(xué)業(yè)，推薦就業(yè)。本案被告不退還其培訓(xùn)費(fèi)用是符合協(xié)議約定的。被告為原告推薦工作是一種附條件的民事法律行為，因?yàn)榕嘤?xùn)是為了讓學(xué)員掌握相應(yīng)的技能，從而具備考取相應(yīng)資質(zhì)證書(shū)的能力，學(xué)員只有依約完成學(xué)業(yè)并考取相應(yīng)資質(zhì)證書(shū)，被告才能為其推薦工作，本案原告未能依約完成學(xué)業(yè)，考取相應(yīng)資質(zhì)證書(shū)，就不具備要求被告為其推薦工作的條件。因此，原告未能依約完成學(xué)業(yè)考取相應(yīng)資質(zhì)證書(shū)，導(dǎo)致學(xué)校無(wú)法為其推薦工作，完全是由于原告的行為造成的，無(wú)權(quán)以被告未能為其推薦工作為由，要求被告返還培訓(xùn)費(fèi)用，故懇請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《短期培訓(xùn)入學(xué)協(xié)議書(shū)》一份、收款收據(jù)一張、實(shí)習(xí)證明一份（2015年5月13日）；被告提供了學(xué)生手冊(cè)、處分決定、關(guān)于處分的網(wǎng)頁(yè)截圖、照片、原告的請(qǐng)假條、證人丁某的證言、其他學(xué)員的結(jié)業(yè)證書(shū)、北戴河區(qū)人社局《通知》等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的協(xié)議、收據(jù)無(wú)異議，對(duì)實(shí)習(xí)證明真實(shí)性合法性不認(rèn)可；原告對(duì)被告提供的處分決定等，認(rèn)為原告本人根本不知道該情況，不具有真實(shí)性，對(duì)其他證據(jù)認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告提交的實(shí)習(xí)證明，因證明上蓋有被告公章且時(shí)間在約定的三個(gè)月培訓(xùn)期間后，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，能夠證明原告已完成培訓(xùn)。對(duì)于被告提交的學(xué)生手冊(cè)、請(qǐng)假條、結(jié)業(yè)證書(shū)，因均不能證明原告無(wú)故曠課未能完成學(xué)業(yè)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；對(duì)于被告提交的人社局《通知》，因合同中無(wú)約定，被告也無(wú)證據(jù)證明通知原告參加資質(zhì)證書(shū)考試，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；對(duì)于被告提交的關(guān)于對(duì)原告作出開(kāi)除處分的幾份證據(jù)，因被告不能證明作出處分決定的相關(guān)合法程序（包括通知原告到校上課、處分決定已通知并送達(dá)原告、到主管部門(mén)備案等），故對(duì)其合法性不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月2日，原告潘某某與被告訂立《北戴河藍(lán)某民航短期培訓(xùn)入學(xué)就業(yè)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定，被告負(fù)責(zé)學(xué)生正常順利完成學(xué)業(yè)，在3個(gè)月內(nèi)安排原告到沈陽(yáng)桃仙國(guó)際機(jī)場(chǎng)安檢中心工作，從事民航機(jī)場(chǎng)地勤安檢性質(zhì)工作；因自身原因無(wú)法完成學(xué)業(yè)或被學(xué)校開(kāi)除的、不服從分配者，被告不受約定限制、有權(quán)不予安排工作（所繳費(fèi)用不退）；3個(gè)月內(nèi)，被告不能推薦工作，將退還培訓(xùn)費(fèi)用；雙方還約定了其他事項(xiàng)。當(dāng)日，原告即入學(xué)，并向被告交納2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)。2014年11月11日，原告潘某某以家中有事為由請(qǐng)假回家。被告未給原告安排工作。
2014年12月1日，被告以原告潘某某無(wú)故曠課已達(dá)90學(xué)時(shí)（15天）為由，給予原告潘某某開(kāi)除的處分。

本院認(rèn)為，原、被告所訂立的培訓(xùn)就業(yè)協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告主張?jiān)嬲?qǐng)假之后無(wú)故曠課，已開(kāi)除原告，但未能提供充分有效證據(jù)；被告主張的原告應(yīng)取得結(jié)業(yè)證書(shū)、職業(yè)資格證書(shū)才算完成學(xué)業(yè)推薦就業(yè)，亦無(wú)證據(jù)證明原告未取得證書(shū)是原告的原因所致，故對(duì)被告該抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上所述，被告未按約定履行為原告安排工作的義務(wù)，應(yīng)退還原告2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告退還2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。原告關(guān)于利息的主張，沒(méi)有合同依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市北戴河區(qū)藍(lán)某民航職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告潘某某培訓(xùn)費(fèi)20000元。
二、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　崔學(xué)靜 人民陪審員　　吳黎明 人民陪審員　　劉　秦

書(shū)記員：龐明明