潘某某
黃石市第五醫(yī)院
江旭紅（湖北易圣律師事務(wù)所）

原告潘某某（又名潘國強）。
被告黃石市第五醫(yī)院，住所地:黃石市下陸區(qū)下陸大道33號。
法定代表人張麗霞，系該院院長。
委托代理人江旭紅，系湖北易圣律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告潘某某訴被告黃石市第五醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由代理審判員朱浩波擔(dān)任審判長，人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，公開開庭進行了審理。
原告潘某某、被告黃石市第五醫(yī)院委托代理人江旭紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱，2008年12月15日18:30許，原告在黃石市黃金山變電站施工時，右手被鋼絲繩絞傷，被送往被告處救治，經(jīng)診斷為右手拇指皮膚軟組織缺損，食指、中指、環(huán)指末節(jié)骨折。
當(dāng)晚進行手術(shù)，手術(shù)記載:右拇指、食指、中指環(huán)指選自遠節(jié)關(guān)節(jié)處清除，術(shù)中醫(yī)生不負(fù)責(zé)任，誤切二根節(jié)手指，即近節(jié)切除，加重了我的傷殘等級，造成勞動能力喪失。
術(shù)后被告未進行x線片檢查。
出院后，出院證上寫的是拇指皮膚軟組織缺損，食指、中指、環(huán)指末節(jié)缺失。
經(jīng)大冶弘法法醫(yī)鑒定，我的手的實際傷情與被告出院證上寫的不符，后來我去找被告要求更正，被告拒不更正，造成我工傷賠償時工作鑒定的傷殘等級沒有達到我實際的傷殘等級，給我造成傷害。
故請求法院判令:1、被告賠償原告經(jīng)濟損失100000元；2、被告賠償原告精神損失10000元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，病情證明書，擬證明原告進院時傷情。
證據(jù)二、手術(shù)記錄，擬證明手術(shù)應(yīng)清除的部位及過程。
證據(jù)三、胸片檢查記錄，擬證明術(shù)后被告未向原告進行必要的檢查。
證據(jù)四、大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所弘法法醫(yī)臨床（2009）037號司法鑒定意見書，擬證明原告實際傷殘情況。
證據(jù)五、大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所x線片，擬證明原告的實際傷情。
證據(jù)六、出院證，擬證明出院證內(nèi)容與原告實際傷情不符。
證據(jù)七、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所黃博醫(yī)鑒字（2012）207號司法鑒定意見書，擬證明鑒定意見與原告?zhèn)椴环?br/>證據(jù)八、黃石市醫(yī)學(xué)會黃石醫(yī)鑒（2014）38號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，擬證明黃石市第五醫(yī)院有醫(yī)療過錯。
證據(jù)九、票據(jù)，擬證明原告已支出的打印費、交通費、鑒定費、訴訟費等費用。
被告黃石市第五醫(yī)院辯稱，一、原告的訴求超過了訴訟時效。
根據(jù)民法通則的規(guī)定，身體受到傷害請求賠償?shù)脑V訟時效是1年，原告2009年1月4日從被告處出院，2014年3月11日向法院提起訴訟，顯然超過了訴訟時效。
盡管在此之前原告也數(shù)次起訴被告，但之前的起訴理由是病歷記載錯誤導(dǎo)致其傷殘鑒定結(jié)果傷殘等級過低，要求被告賠償因該原因造成的損失，并沒有提出因被告存在醫(yī)療過錯要求被告賠償?shù)脑V訟，故在此次之前的幾次訴訟不能視為訴訟時效中斷。
二、被告在為原告治療過程中不存在醫(yī)療過錯，原告未舉出任何證據(jù)證明被告在為其治療過程中存在醫(yī)療過錯，相反醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定意見書證明被告在為原告治療過程中不存在任何醫(yī)療過錯，原告要求被告賠償無法律依據(jù)，故請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告黃石市第五醫(yī)院為證明其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告住院病歷一套，擬證明被告無任何醫(yī)療過錯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃石市第五醫(yī)院對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對其證明目的有異議，胸片是原告住院后作的輔助檢查；對證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議。
對證據(jù)五，因原告未提交相關(guān)證據(jù)無法質(zhì)證。
對證據(jù)八無異議；對證據(jù)九有異議，認(rèn)為該證據(jù)系庭后提交，超出了舉證期限，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
原告對被告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)是被告制作的，真實性無法核實。
對證據(jù)八黃石市醫(yī)學(xué)會的鑒定意見有異議，認(rèn)為醫(yī)學(xué)會作鑒定時，沒有x線片，鑒定意見依據(jù)不足。
對于原、被告各方無異議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。
對于原、被告有異議的證據(jù)，本院評判如下:本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)八、被告提交的證據(jù)一均符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七，本院認(rèn)為證據(jù)四、證據(jù)七與本案無關(guān)聯(lián)，證據(jù)五原告未提交相關(guān)證據(jù)，故本院對上述證據(jù)不予采信。
對證據(jù)八，本院認(rèn)為該證據(jù)是法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，且鑒定人出庭說明了相關(guān)情況，故本院對該證據(jù)依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)九，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)九中打印費、交通費不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，訴訟費中因原告起訴后撤訴產(chǎn)生的費用及鑒定傷殘等級支出的鑒定費與本案無關(guān)，故本院對被告關(guān)于原告提交的證據(jù)與本案無聯(lián)性的意見予以部分采信，對因本次訴訟產(chǎn)生訴訟費、鑒定費票據(jù)予以采信，其他票據(jù)不予采信。
依據(jù)原、被告雙方提交的有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實:
2008年12月15日，原告因在工作過程中右手被鋼絲繩絞傷后2小時入住被告處治療，2009年1月4日出院，共住院治療21天。
入院診斷:1、右拇指末節(jié)皮膚軟組織缺損；2、右食、中、環(huán)指末節(jié)完全離斷。
出院診斷:右拇指皮膚軟組織缺損，右食、中、環(huán)指末節(jié)完全離斷。
自2013年7月起，原告因被告出院診斷與其實際傷情不符，造成其傷殘鑒定等級降低，影響其工傷賠償?shù)仁掠?，先后三次向本院提起訴訟并撤訴。
2014年3月12日，原告再次向本院提起訴訟，訴訟請求:1、被告賠償原告經(jīng)濟損失100000元；2、被告賠償原告精神損失10000元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
庭后補交了賠償清單，其具體內(nèi)容:1、兩節(jié)手指各賠償40000元，計80000元；2、6年精神損失費12000元；3、6年誤工費18000元；4、打印費228元；5、交通費1208元；6、訴訟費3514.80元；7、法律咨詢費600元；8、鑒定費5000元（其中本次醫(yī)療事故鑒定費2000元），共計120550.80元。
庭審中根據(jù)原告申請，黃石市中級人民法院委托黃石市醫(yī)學(xué)會對本案所涉醫(yī)療行為進行醫(yī)療事故鑒定，黃石市醫(yī)學(xué)會2014年11月12日出具黃石醫(yī)鑒（2014）38號醫(yī)療事故鑒定書，鑒定分析意見:一、黃石市第五醫(yī)院在潘某某的診療過程中是否存在違反衛(wèi)生法律法規(guī)、部門規(guī)章及診療護理規(guī)范行為:1、患者因右手鋼繩絞傷2小時入院，x線檢查報告:右拇指、中指、環(huán)指遠節(jié)指骨骨折，食指中節(jié)指骨骨折。
在臂叢麻醉下行“右拇、食、中、環(huán)指殘端修整術(shù)”有手術(shù)適應(yīng)癥，手術(shù)方式選擇正確。
2、院方出院診斷“右拇指皮膚軟組織缺損，右食、中、環(huán)指末節(jié)完全離斷”描述不詳細。
出院診斷應(yīng)為“1、右拇指皮膚軟組織缺損；2、右食、中、環(huán)指離斷傷術(shù)后:右拇指末節(jié)缺如、右食指遠節(jié)及中節(jié)大部分缺如、右中指末節(jié)、中節(jié)1／2缺如、右環(huán)指末節(jié)缺如”。
二、患者目前狀況:右拇指末節(jié)缺如、右食指遠節(jié)及中節(jié)大部分缺如、右中指末節(jié)、中節(jié)1／2缺如、右環(huán)指末節(jié)缺如。
三、因果關(guān)系分析。
患者右手為鋼繩絞傷，右拇指、中指、環(huán)指遠節(jié)指骨骨折，食指中節(jié)指骨骨折，合并皮膚軟組織缺損，為使皮膚軟組織能夠包裹覆蓋假面，需截除部分指骨，院方手術(shù)方式正確，不存在誤切手指的醫(yī)療行為。
院方出院診斷不詳細，但此不足與患者右手拇、食、中、環(huán)指部分缺損無因果關(guān)系，其手指部分缺損與其外傷有關(guān)，與院方醫(yī)療行為無關(guān)。
鑒定結(jié)論:本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故。
原告為此次醫(yī)療事故鑒定支付鑒定費2000元。
本院認(rèn)為:本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
本案爭議焦點:
一、原告訴訟請求是否超過訴訟時效？本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效是一年，從被害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時起計算。
訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
本案中，原告在被告處治療的時間為2008年12月15日2009年1月4日。
原告住院的原因是因工傷住院治療，出院后需進行工傷認(rèn)定和傷殘鑒定，在鑒定過程中原告向被告主張被告出院診斷與其實際病情不符，要求被告更正，被告拒不更正，原告認(rèn)為被告出具的出院診斷與其病情不符，其實際傷殘等級應(yīng)為6級，最后因被告原因只能按7級傷殘標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償，被告對其差額部分應(yīng)該進行賠償，故多次向法院提起訴訟，雖然原告主張被告賠償?shù)睦碛刹煌?，但原告均是因同一事實向法院起訴，原告最后一次撤訴時間是2014年2月26日，其2014年3月12日再次向本院提起訴訟，故本院對被告關(guān)于本案已超過訴訟時效的意見不予采信，確認(rèn)本案未超過訴訟時效。
二、被告是否存在醫(yī)療過錯？1、根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)的規(guī)定，原告主張被告存在醫(yī)療過錯，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)證明被告在為其提供醫(yī)療服務(wù)過程中存在醫(yī)療過錯，否則將承擔(dān)不利后果。
本案中原告申請醫(yī)療事故鑒定，鑒定意見為本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故。
原告對鑒定意見不服，但明確表示不申請重新鑒定，僅要求鑒定人出庭作證。
庭審中黃石市醫(yī)學(xué)會委托其工作人員張洪源到庭接受原、被告質(zhì)證，并針對原告提出的問題進行了解答:1、門診所拍x線片遺失，x線片報告與患者傷情一致，沒有x線片，根據(jù)x線片報告也能進行鑒定；2、醫(yī)院病歷書寫存在不足，出院診斷應(yīng)為“1、右拇指皮膚軟組織缺損；2、右食、中、環(huán)指離斷傷術(shù)后:右拇指末節(jié)缺如、右食指遠節(jié)及中節(jié)大部分缺如、右中指末節(jié)、中節(jié)1／2缺如、右環(huán)指末節(jié)缺如”，醫(yī)療寫為“右拇指皮膚軟組織缺損，右食、中、環(huán)指末節(jié)完全離斷”；3、醫(yī)院手術(shù)方式符合醫(yī)療規(guī)范，患者手指部分缺損與其外傷有關(guān)，與醫(yī)院醫(yī)療行為無關(guān)。
本院認(rèn)為原告對被告存在醫(yī)療過錯負(fù)有舉證責(zé)任。
原告申請醫(yī)療事故鑒定，對該鑒定意見不服，未申請重新鑒定，又未提出其他證據(jù)，證明被告存在醫(yī)療過錯，故應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。
同時庭審中原告承認(rèn)，門診檢查x線片由原告自行保管，鑒定時未提交的責(zé)任也在原告。
出院診斷雖然與原告?zhèn)椴环?，但出院診斷僅是對傷者傷情的表述，其表述內(nèi)容與醫(yī)療服務(wù)行為有無過錯無因果關(guān)系。
綜上，被告在本案所涉醫(yī)療服務(wù)中無醫(yī)療過錯。
三、原告的訴訟請求是否應(yīng)該得到支持？庭審中原告主張被告賠償其經(jīng)濟損失100000元、精神損失10000元，庭審后原告提交的賠償清單的金額是120550.80元。
本院認(rèn)為原告增加或變更訴訟請求應(yīng)于法庭辯論終結(jié)前提出，原告庭后提交的賠償清單實際是完善和增加了訴訟請求，其增加部分不符合法律規(guī)定，故本院對其賠償清單中超出訴訟請求的部分，不予審理。
綜合考慮原告訴訟請求中關(guān)于賠償經(jīng)濟損失100000元的賠償內(nèi)容，應(yīng)包括賠償清單中除精神賠償金外的其他各項。
關(guān)于賠償經(jīng)濟損失100000元的訴訟請求，本院認(rèn)為原告因工致殘，其傷殘等級已經(jīng)生效判決所確認(rèn)，并已獲得相關(guān)賠償。
原告既無證據(jù)證明被告存在醫(yī)療過錯，又無證據(jù)證明其因被告原因造成的實際損失，原告請求被告賠償經(jīng)濟損失100000元無事實與法律依據(jù)，故本院對其此項訴訟請求不予支持。
關(guān)于賠償精神損失10000元的訴訟請求。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，自然人因人格權(quán)或個人隱私、其他人格利益受到非法侵害的，可以請求賠償精神損失，本案中，被告醫(yī)療服務(wù)行為無過錯，未侵害原告的人格權(quán)利或其他人格利益。
且出院診斷僅是進行傷殘鑒定提交的材料之一，進行傷殘鑒定時除根據(jù)患者提交的病歷外，還要進行活體檢查，出院診斷表述錯誤并不必然影響鑒定結(jié)果。
故本院認(rèn)為原告此項訴訟請求無法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告潘某某的訴訟請求。
本案訴訟費用2500元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交1250）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣2500元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
本案爭議焦點:
一、原告訴訟請求是否超過訴訟時效？本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效是一年，從被害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時起計算。
訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
本案中，原告在被告處治療的時間為2008年12月15日2009年1月4日。
原告住院的原因是因工傷住院治療，出院后需進行工傷認(rèn)定和傷殘鑒定，在鑒定過程中原告向被告主張被告出院診斷與其實際病情不符，要求被告更正，被告拒不更正，原告認(rèn)為被告出具的出院診斷與其病情不符，其實際傷殘等級應(yīng)為6級，最后因被告原因只能按7級傷殘標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償，被告對其差額部分應(yīng)該進行賠償，故多次向法院提起訴訟，雖然原告主張被告賠償?shù)睦碛刹煌?，但原告均是因同一事實向法院起訴，原告最后一次撤訴時間是2014年2月26日，其2014年3月12日再次向本院提起訴訟，故本院對被告關(guān)于本案已超過訴訟時效的意見不予采信，確認(rèn)本案未超過訴訟時效。
二、被告是否存在醫(yī)療過錯？1、根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)的規(guī)定，原告主張被告存在醫(yī)療過錯，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)證明被告在為其提供醫(yī)療服務(wù)過程中存在醫(yī)療過錯，否則將承擔(dān)不利后果。
本案中原告申請醫(yī)療事故鑒定，鑒定意見為本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故。
原告對鑒定意見不服，但明確表示不申請重新鑒定，僅要求鑒定人出庭作證。
庭審中黃石市醫(yī)學(xué)會委托其工作人員張洪源到庭接受原、被告質(zhì)證，并針對原告提出的問題進行了解答:1、門診所拍x線片遺失，x線片報告與患者傷情一致，沒有x線片，根據(jù)x線片報告也能進行鑒定；2、醫(yī)院病歷書寫存在不足，出院診斷應(yīng)為“1、右拇指皮膚軟組織缺損；2、右食、中、環(huán)指離斷傷術(shù)后:右拇指末節(jié)缺如、右食指遠節(jié)及中節(jié)大部分缺如、右中指末節(jié)、中節(jié)1／2缺如、右環(huán)指末節(jié)缺如”，醫(yī)療寫為“右拇指皮膚軟組織缺損，右食、中、環(huán)指末節(jié)完全離斷”；3、醫(yī)院手術(shù)方式符合醫(yī)療規(guī)范，患者手指部分缺損與其外傷有關(guān)，與醫(yī)院醫(yī)療行為無關(guān)。
本院認(rèn)為原告對被告存在醫(yī)療過錯負(fù)有舉證責(zé)任。
原告申請醫(yī)療事故鑒定，對該鑒定意見不服，未申請重新鑒定，又未提出其他證據(jù)，證明被告存在醫(yī)療過錯，故應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。
同時庭審中原告承認(rèn)，門診檢查x線片由原告自行保管，鑒定時未提交的責(zé)任也在原告。
出院診斷雖然與原告?zhèn)椴环鲈涸\斷僅是對傷者傷情的表述，其表述內(nèi)容與醫(yī)療服務(wù)行為有無過錯無因果關(guān)系。
綜上，被告在本案所涉醫(yī)療服務(wù)中無醫(yī)療過錯。
三、原告的訴訟請求是否應(yīng)該得到支持？庭審中原告主張被告賠償其經(jīng)濟損失100000元、精神損失10000元，庭審后原告提交的賠償清單的金額是120550.80元。
本院認(rèn)為原告增加或變更訴訟請求應(yīng)于法庭辯論終結(jié)前提出，原告庭后提交的賠償清單實際是完善和增加了訴訟請求，其增加部分不符合法律規(guī)定，故本院對其賠償清單中超出訴訟請求的部分，不予審理。
綜合考慮原告訴訟請求中關(guān)于賠償經(jīng)濟損失100000元的賠償內(nèi)容，應(yīng)包括賠償清單中除精神賠償金外的其他各項。
關(guān)于賠償經(jīng)濟損失100000元的訴訟請求，本院認(rèn)為原告因工致殘，其傷殘等級已經(jīng)生效判決所確認(rèn)，并已獲得相關(guān)賠償。
原告既無證據(jù)證明被告存在醫(yī)療過錯，又無證據(jù)證明其因被告原因造成的實際損失，原告請求被告賠償經(jīng)濟損失100000元無事實與法律依據(jù)，故本院對其此項訴訟請求不予支持。
關(guān)于賠償精神損失10000元的訴訟請求。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，自然人因人格權(quán)或個人隱私、其他人格利益受到非法侵害的，可以請求賠償精神損失，本案中，被告醫(yī)療服務(wù)行為無過錯，未侵害原告的人格權(quán)利或其他人格利益。
且出院診斷僅是進行傷殘鑒定提交的材料之一，進行傷殘鑒定時除根據(jù)患者提交的病歷外，還要進行活體檢查，出院診斷表述錯誤并不必然影響鑒定結(jié)果。
故本院認(rèn)為原告此項訴訟請求無法律依據(jù)，依法不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告潘某某的訴訟請求。
本案訴訟費用2500元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交1250）。

審判長：朱浩波
審判員：方三安
審判員：周紹明

書記員：謝思琪