原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張石明，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某訴被告郭某、被告陸某某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2019年6月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某、被告郭某、兩被告的委托訴訟代理人張石明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告欠款人民幣185,420元；2.判令被告支付原告逾期利息61,652元(計(jì)算方式：以上列欠款185,420元，按銀行貸款利率4.75%翻一倍計(jì)3年半)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告明確訴請(qǐng)2中的利率以中國(guó)人民銀行同期一年期存款基準(zhǔn)利率計(jì)。事實(shí)與理由：2011年10月27日，原、被告約定由原告承建被告房屋，方式為墊資建房。2014年1月14日、2015年5月22日被告出具欠條，合計(jì)欠款為185,420元，經(jīng)原告多次催討，被告拒不支付，故起訴。
　　被告郭某、陸某某辯稱：被告應(yīng)付原告的工程款合計(jì)275,689元，被告已付清，原告訴請(qǐng)無事實(shí)依據(jù)，不同意原告全部訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告于2007年結(jié)婚，2017年7月離婚。
　　2011年10月27日，原、被告簽訂《建房墊資協(xié)議書》，其中約定：被告因資金短缺，要求原告墊資建房，被告提供現(xiàn)金8萬(wàn)元，短缺部分由原告墊資，時(shí)間為2年，具體多少金額等工程完工后，雙方結(jié)賬后確定；所墊款子到歸還時(shí)，必須按銀行同期利息翻一倍補(bǔ)償給原告。此后，原告為被告建造了該樓房，至2013年下半年竣工。
　　審理中，被告提交“陸某某家建預(yù)算清單”，其中載明：新建樓房等各項(xiàng)預(yù)算合計(jì)212,360元。該清單上由原告用鉛筆對(duì)部分項(xiàng)目金額作增價(jià)添注，右下角處注明總金額為275,689元。
　　2014年1月14日，原告與兩被告共同簽訂了《俱結(jié)書》，其中明確：原告所承建的被告住宅樓一幢和圍墻場(chǎng)地，目前全部完工；前段時(shí)間原告已把工程結(jié)賬清單提供給被告，經(jīng)雙方認(rèn)可確認(rèn)工程總造價(jià)后，扣除預(yù)收款，目前尚欠工程款135,000元；原告考慮到被告經(jīng)濟(jì)上比較困難，同意拖欠一至二年，即到2015年底全部付清所拖欠工程款，但需補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，原告要求按月息0.02%來計(jì)算，計(jì)算方式按月或者按季度結(jié)算一次。
　　2015年3月10日，原、被告又簽訂《施工合同》，其中約定：被告委托原告建造小平房三間，原告包工包料，每平方米造價(jià)1,000元。此后原告為被告建造了該房屋，至2015年4、5月間竣工。
　　2015年5月22日，被告出具欠條，其中明確：今欠原告建房工資和材料款50,420元。
　　2018年3月26日，原告出具收條，其中明確：今收到被告建房款275,689元。該收條落款日期寫為2013年12月6日。
　　審理中，原告稱樓房造價(jià)為275,689元，小平房造價(jià)約7萬(wàn)元；被告稱兩次造房總價(jià)款為275,689元。被告陳述向原告付款的具體情況為：2011年10月27日簽約時(shí)預(yù)付8萬(wàn)元，2012年3月支付13,000元，2014年3月19日支付3萬(wàn)元，2014年5月5日支付2萬(wàn)元，2014年7月17日支付2萬(wàn)元，2014年9月16日支付4萬(wàn)元，2014年10月3日支付25,000元，2015年12月6日支付50,420元，總計(jì)8筆共278,420元，均為現(xiàn)金。原告認(rèn)為：前兩筆付款93,000元已收到，小平房建造期間陸續(xù)收到2、3萬(wàn)元，具體金額記不清了；被告陳述的其他付款是不存在的，275,689元的收條是在被告郭某逼迫下出具的。
　　本院認(rèn)為，原告先后兩次為兩被告建造農(nóng)村房屋，原、被告間實(shí)際存在農(nóng)村建房施工合同關(guān)系。房屋系兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同建造，兩被告對(duì)此應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
　　現(xiàn)雙方對(duì)工程款及已付款存在爭(zhēng)議。
　　關(guān)于樓房的工程款，依據(jù)當(dāng)事人的陳述，樓房大約在2013年下半年竣工。房屋在竣工后一般會(huì)進(jìn)行決算，在原、被告于2014年1月14日共同簽署的《俱結(jié)書》中，確有原告將工程結(jié)賬清單給被告、被告確認(rèn)工程總造價(jià)等內(nèi)容。相關(guān)清單被告在審理中已提交，該清單上的項(xiàng)目除鉛筆添注的“后面房子基礎(chǔ)、化糞池”外，均屬樓房，打印部分應(yīng)屬工程預(yù)算，原告用鉛筆對(duì)部分項(xiàng)目金額作增價(jià)添注，右下角處注明總金額為275,689元，而小平房建造是在此后的2015年3、4月間。綜上，本院確認(rèn)樓房的實(shí)際工程款應(yīng)為275,689元，被告稱該價(jià)款中已包含小平房工程款，無相應(yīng)的理由，本院不予采信。
　　關(guān)于小平房的工程款，原告稱約7萬(wàn)元，但并無相應(yīng)的結(jié)算依據(jù)，被告稱275,689元中已包含小平房工程款，也不能成立。該工程在2015年4、5月時(shí)竣工，2015年5月22日被告出具了欠條，明確欠原告建房工資和材料款50,420元，故本院確認(rèn)該金額為小平房工程款。
　　關(guān)于已付款，被告在審理中稱先后支付8次合計(jì)278,420元，被告提交了原告出具的收條，但收條記明的金額為275,689元。原告對(duì)被告的前兩筆付款合計(jì)93,000元確認(rèn)已收到，并確認(rèn)小平房建造期間還陸續(xù)收到被告支付的2、3萬(wàn)元，但原告堅(jiān)持認(rèn)為被告陳述的其他付款是不存在的，上述收條是在被告郭某逼迫下出具的。對(duì)此本院認(rèn)為，上述收條雖然落款時(shí)間寫為2013年12月6日，但原、被告一致確認(rèn)收條實(shí)際書寫于2018年3月26日。原告提交的“案件接報(bào)回執(zhí)單”記載，2018年3月24日晚，原告報(bào)警稱其受被告騷擾、民警現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛等。原、被告均確認(rèn)第二天去當(dāng)?shù)厮痉ㄋ{(diào)解處理，此后才具寫了該收條。原告稱該收條系受脅迫而出具，并無確鑿的證據(jù)證明。原告又無充足的證據(jù)否定該收條的內(nèi)容。因此，本院依據(jù)原、被告間建房的實(shí)際履行情況、付款慣例、收條，確認(rèn)被告已付款275,689元具有高度可能性，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
　　綜上，樓房工程款275,689元，被告應(yīng)已支付，小平房工程款50,420元，由被告出具的欠條為證，被告應(yīng)支付原告。
　　原告還訴請(qǐng)被告償付其利息，原告要求以欠款185,420元，按銀行貸款利率4.75%翻一倍計(jì)3年半，審理中原告明確利率以中國(guó)人民銀行同期一年期存款基準(zhǔn)利率計(jì)。本院依據(jù)上列認(rèn)定的工程款、已付款，結(jié)合當(dāng)事人對(duì)付款期限、利息的約定、歷年存款利率的調(diào)整情況，確定被告應(yīng)補(bǔ)償原告的利息為6,941元。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郭某、陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某某工程款50,420元；
　　二、被告郭某、陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告潘某某利息6,941元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,006元，減半收取計(jì)2,503元，由原告負(fù)擔(dān)1,886元、被告郭某、陸某某負(fù)擔(dān)617元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡慶文

書記員：鄔學(xué)成