上訴人（原審原告）潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋順彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李玉紅，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田康泰實業(yè)公司，住所地黑龍江省大慶市大同區(qū)高平村。
法定代表人王金安，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉增勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王洪宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號。
負責(zé)人焦宗河，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

上訴人潘某某與被上訴人大慶油田康泰實業(yè)公司（以下簡稱油田康泰公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，一審判決后，上訴人潘某某不服大慶市大同區(qū)人民法院（2014）同民初字第28號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告潘某某訴稱：2013年6月30日，被告油田康泰公司駕駛員王成有駕駛黑E××金旅大客車由南向北行駛至大肇路2公里前200米交叉路口處與由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊作出的慶公交認字（2013）第201362032號道路交通事故認定書認定，王成有負事故的同等責(zé)任，原告亦承擔(dān)同等責(zé)任。當(dāng)日，原告被送至大慶油田總醫(yī)院急救，共計住院54天，治療開放性顱內(nèi)損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、鼻骨骨折、脛骨骨折等，2013年8月23日出院。原告住院期間共計花費醫(yī)療費用132953元，被告油田康泰公司承擔(dān)了此費用。2014年2月20日，黑龍江省眾維司法鑒定中心作出（2014）法鑒字第28號司法鑒定意見書。原告要求被告人民財保公司在醫(yī)療費用賠償限額范圍（后續(xù)治療費4000元、營養(yǎng)費6000元、伙食補助費2700元）內(nèi)賠償10000元，被告油田康泰公司賠償1350元；二被告在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金42624元、誤工費22400元、護理費20000元、交通費2000元、精神損害撫慰金10000元，賠償摩托車損失3700元，被告油田康泰公司賠償鑒定費1650元。
原審被告油田康泰公司辯稱：被告油田康泰公司不同意給付住院伙食補助費，被告油田康泰公司在原告住院期間已經(jīng)墊付了3150元，原告沒有發(fā)生此筆費用。被告油田康泰公司已經(jīng)為原告墊付132953元醫(yī)療費用，原告應(yīng)該承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，要求原告給付66476.50元。原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村的標準進行賠償殘疾賠償金，原告要求的標準過高。對于誤工費的標準，原告應(yīng)提供證據(jù)，原告在訴狀中職業(yè)一欄，標注的是無職業(yè)，所以不存在誤工費。原告要求兩個人護理6個月，超出標準。交通費2000元沒有票據(jù)，原告在住院及出院時是被告油田康泰公司提供的交通工具，原告沒有發(fā)生交通費，原告要求精神損害撫慰金過高。對于摩托車的損失，因為原告沒有做車損鑒定，不予認可。被告油田康泰公司同意承擔(dān)鑒定費1650元。
原審被告人民財保公司辯稱：第一、保險人根據(jù)相關(guān)規(guī)定對被保險人承擔(dān)責(zé)任，是在保險合同限額內(nèi)依法由保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分進行賠償，同時應(yīng)當(dāng)按照分項限額計算賠償份額，由于被告油田康泰公司已經(jīng)對原告墊付費用，本公司對被保險人承擔(dān)責(zé)任；第二、本起事故車輛在本公司投保了交強險，應(yīng)該在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出部分本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交強險的規(guī)定本公司不承擔(dān)鑒定費用及訴訟費用。關(guān)于交強險的醫(yī)療限額只能承擔(dān)10000元，所以原告提出的醫(yī)療費用只在10000元的限額內(nèi)承擔(dān)，關(guān)于財產(chǎn)損失本公司只承擔(dān)2000元，精神損害撫慰金要結(jié)合原告的傷殘等級，同時根據(jù)交通事故的責(zé)任，雙方是負同等責(zé)任，同時也要結(jié)合原告的戶口等情況綜合衡量，賠償原告精神損害撫慰1000元比較合理。對于原告要求按照傷殘系數(shù)12%進行計算，本公司予以認可。
原審查明事實：2013年6月30日，被告油田康泰公司的駕駛員王成有駕駛黑E××金旅大客車由南向北行駛至大肇路2公里＋200米交叉路口處與由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎的原告潘某某駕駛的黑M××豪爵兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告潘某某受傷。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理六大隊作出的慶公交認字（2013）第201362032號道路交通事故認定書認定，王成有、原告潘某某負事故的同等責(zé)任。被告油田康泰公司為王成有駕駛的黑E××金旅大客車在被告人民財保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2013年2月26日零時起至2014年2月25日二十四時止。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條約定：死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；死亡傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金；醫(yī)療費用賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。原告潘某某受傷后被送至大慶油田總醫(yī)院急救，2013年6月30日住院，2013年8月23日出院，住院54天。原告潘某某所受傷害經(jīng)大慶油田總醫(yī)院診斷為開放性顱內(nèi)損傷、硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、顱內(nèi)積氣、頭皮裂傷、眶壁骨折、顱底骨折（耳漏）、鼻骨骨折、脛骨骨折、右手皮膚裂傷、口唇皮膚裂傷、多發(fā)軟組織挫傷、左足部殘余創(chuàng)面等。原告潘某某住院期間共計花費醫(yī)療費用132953元，被告油田康泰公司墊付了此費用。2014年2月20日，黑龍江省眾維司法鑒定中心作出（2014）法鑒字第28號司法鑒定意見書，鑒定意見為潘某某左側(cè)脛、腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后評定為拾級傷殘；潘某某腦挫裂傷，顱底骨折、腦脊液耳漏評定為拾級傷殘；潘某某開放性顱腦損傷、硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、遺留頭痛、頭及胸部束帶感、日常生活能力輕度受限評定為拾級傷殘；潘某某醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后捌個月；潘某某所受損傷可以支持傷后住院期間兩人護理，出院后一人護理共肆個月；潘某某牙齒修復(fù)費用按實際合理支出計算；左側(cè)脛、腓骨骨折如一期愈合，取內(nèi)固定費用約肆仟元左右或以實際合理支出計算。另查明：原告潘某某的護理人潘廣超護理原告潘某某4個月，產(chǎn)生護理費13600元（3400元×4），住院期間原告潘某某的護理人為王洪波與潘廣超。原告王洪波每月工資為3200元。原告潘某某經(jīng)常居住地為農(nóng)村，應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入為標準計算殘疾賠償金，傷殘賠償系數(shù)為10%，附加指數(shù)為2%。王成有是油田康泰公司的工作人員。在法庭調(diào)查結(jié)束前，原告潘某某撤回要求二被告賠償摩托車損失3700元的訴訟請求。
原審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。王成有是被告油田康泰公司的工作人員，因執(zhí)行送班任務(wù)發(fā)生交通肇事，造成原告潘某某的人身損害，應(yīng)由被告油田康泰公司在王成有應(yīng)負的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。原告潘某某因本起交通事故發(fā)生伙食補助費2700元、取內(nèi)固定費用4000元。原告潘某某的出院醫(yī)囑記載注意休息及飲食，原告潘某某的醫(yī)療終結(jié)時間為傷后8個月，故本院對原告潘某某主張的營養(yǎng)費6000元，本院酌情支持3300元。原告潘某某住院期間（護理人王洪波）的護理費為5760元（3200元÷30天×54天），原告潘某某住院期間（護理人潘廣超）護理及出院護理共四個月，護理費為13600元，原告潘某某護理費共計19360元。原告潘某某在本院第一次開庭審理時主張按農(nóng)村居民人均純收入的標準進行賠付殘疾賠償金，同時在起訴狀中均以農(nóng)村作為經(jīng)常居住地點，故原告潘某某第二次開庭時主張按照城鎮(zhèn)人均可支配收入計算殘疾賠償金，本院不予支持。原告潘某某主張殘疾賠償金42624元，本院支持20649.12元（8603.8元／年×20年×12%）。原告潘某某主張誤工費22400元，本院按照農(nóng)林牧副漁行業(yè)職工的平均工資計算，對其誤工費支持14237元（21355元÷12×8）。原告潘某某主張交通費2000元，本院根據(jù)原告潘某某的住院地點、鑒定地點、居住地點等實際情況，酌情支持1000元，超出部分不予支持。原告潘某某主張精神損害撫慰金10000元，本院根據(jù)原告潘某某所受傷害程度、醫(yī)療終結(jié)時間、主觀過錯程度、當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平等因素支持5000元，超出部分不予支持。因被告油田康泰公司的駕駛員王成有負事故的同等責(zé)任，故被告人民財保公司在醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某伙食補助費2700元、取內(nèi)固定費用4000元、營養(yǎng)費3300元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20649.12元、護理費19360元、誤工費14237元、交通費1000元。原告潘某某要求被告油田康泰公司承擔(dān)鑒定費1650元，未要求被告人民財保公司承擔(dān)，被告油田康泰公司同意承擔(dān)鑒定費1650元，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某伙食補助費2700元、取內(nèi)固定費用4000元、營養(yǎng)費3300元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20649.12元、護理費19360元、誤工費14237元、交通費1000元，上述費用共計70246.12元；二、被告大慶油田康泰實業(yè)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告潘某某鑒定費1650元；三、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2527元，退回27元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司負擔(dān)1506元，被告大慶油田康泰實業(yè)公司負擔(dān)41元，原告潘某某負擔(dān)953元。
本院查明事實，本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，第一、關(guān)于上訴人營養(yǎng)費認定的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，一、上訴人營養(yǎng)費計算標準應(yīng)參照醫(yī)療機構(gòu)的意見而不應(yīng)該依據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見（營養(yǎng)時限為傷后四個月）來確定營養(yǎng)費；二、上訴人住院治療54天，出院醫(yī)囑“注意休息及飲食，禁煙酒，禁辛辣刺激性食物?！币粚彿ㄔ簱?jù)此判令上訴人營養(yǎng)費3300元，并無不當(dāng)，本院予以支持；第二、關(guān)于上訴人傷殘賠償金計算標準的問題。本案中，上訴人系農(nóng)村戶口，且上訴人未提供其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的有效證明。故一審法院以農(nóng)村標準計算上訴人的傷殘賠償金，并無不當(dāng)，本院予以支持；第三、關(guān)于上訴人誤工費認定的問題。因上訴人在一審中提供的上訴人系大慶市紅崗區(qū)仁源藥店更夫的證據(jù)前后矛盾，一審法院不予采納，且二審中上訴人亦未提供充分證據(jù)證明。故一審法院按照農(nóng)林牧副漁行業(yè)職工上一年度職工的平均工資計算上訴人的誤工損失，并無不當(dāng)，本院予以支持；第四、關(guān)于上訴人精神撫慰金認定的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，一審法院結(jié)合上訴人受傷程度、醫(yī)療終結(jié)時間、主觀過錯程度、當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平等因素支持5000元，并無不當(dāng)，本院予以支持；第五、關(guān)于上訴人護理費認定的問題。本案中，一審法院認定事實，上訴人住院54天，護理人王洪波每月工資3200元，計算護理人王洪波的護理費為（3200元÷30天）×54天=5760元。另外，護理人潘廣超護理及出院護理共四個月，護理費為13600元。故一審法院認定上訴人護理費共計19360元（5760元＋13600元=19360元），并無不當(dāng)，本院予以支持；第六、關(guān)于上訴人交通費認定的問題。一審法院結(jié)合上訴人住院地點、鑒定地點、居住地點及在上訴人住院期間，被上訴人油田康泰公司已經(jīng)為上訴人的護理人提供住宿的客觀情況，酌情支持交通費1000元，并無不當(dāng)，本院予以支持；第七、關(guān)于交通事故責(zé)任劃分和司法鑒定的問題。一、上訴人未提供充分證據(jù)證明交通事故責(zé)任劃分存在不當(dāng)之處；二、上訴人的司法鑒定系上訴人申請原審法院，原審法院依照法定程序委托鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定，程序合法，并無不當(dāng)，且上訴人未提供充分證據(jù)證明該司法鑒定存在違法的情形，故一審法院對該司法鑒定予以采納，并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人潘某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡海陸 審　判　員　　袁麗斯 代理審判員　　傅　佳

書記員：李軍志