潘某某
萬蕓蕓（湖北武漢法律援助中心）
華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院
張翥（湖北忠三律師事務所）
南京輝

原告潘某某。
委托代理人萬蕓蕓，武漢市法律援助中心工作人員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院，住所地武漢市漢口解放大道1277號。
法定代表人王國斌，院長。
委托代理人張翥，湖北忠三律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人南京輝，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告潘某某與被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某（以下簡稱原告）及其委托代理人萬蕓蕓，被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡稱被告）的委托代理人張翥、南京輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案原、被告于2011年11月解除勞動關(guān)系，2014年9月28日原告才向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過仲裁時效。訴訟中，原告又無證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當理由。因此，對原告針對原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間的所有訴訟請求，本院均不予支持。2011年11月在原、被告解除了勞動關(guān)系后，原告無證據(jù)證明雙方再次建立了勞動關(guān)系，故對原告針對雙方解除勞動關(guān)系后即2011年12月至2013年9月期間的所有訴訟請求，本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告潘某某的訴訟請求。
減半案件受理費5元（免交），其他費用40元，共計40元由原告潘某某負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案原、被告于2011年11月解除勞動關(guān)系，2014年9月28日原告才向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過仲裁時效。訴訟中，原告又無證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當理由。因此，對原告針對原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間的所有訴訟請求，本院均不予支持。2011年11月在原、被告解除了勞動關(guān)系后，原告無證據(jù)證明雙方再次建立了勞動關(guān)系，故對原告針對雙方解除勞動關(guān)系后即2011年12月至2013年9月期間的所有訴訟請求，本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告潘某某的訴訟請求。
減半案件受理費5元（免交），其他費用40元，共計40元由原告潘某某負擔（已付）。

審判長：王佩珊

書記員：廖廣龍