上訴人（原審原告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泗洪縣。
上訴人（原審原告）：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泗洪縣。
上訴人（原審原告）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鳳陽縣。
上訴人（原審原告）：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泗洪縣。
法定代理人：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泗洪縣。系孫怡婷、潘加豪之父。
上訴人（原審原告）：董方甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省新寧縣。
上訴人（原審原告）：陽桂妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省新寧縣。
上列上訴人共同委托訴訟代理人：周波，湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李青平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。現(xiàn)在湖北省襄陽監(jiān)獄服刑。

上訴人潘某某、潘某某、孫某、潘某、董方甲、陽桂妹因與被上訴人李青平生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初540號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月17日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人潘某某、潘某某、孫某、潘某、董方甲、陽桂妹共同委托訴訟代理人周波，被上訴人李青平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘某某、潘某某、孫某、潘某、董方甲、陽桂妹上訴請求：1、撤銷（2017）鄂0682民初540號民事判決書；依法改判被上訴人賠償上訴人誤工費、交通費、住宿費、就餐費、喪葬費、被撫養(yǎng)生活費（2人）、被扶養(yǎng)生活費（2人）、死亡賠償金、精神撫慰金共計629276.50元。事實和理由：我國刑事訴訟第七章是對被害人遭受物質(zhì)損失的訴請規(guī)定的“附帶民事訴訟”，適用范圍狹窄，而本案受害人并未提起附帶民事訴訟，一審法院適用法律錯誤。本案受害人在刑事判決后提起民事訴訟，依法應(yīng)當適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條的規(guī)定，判決支持上訴人的全部訴訟請求。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院認定案件事實與一審判決認定事實一致。

本院認為，本案系因故意犯罪致受害人死亡引起的民事賠償訴訟案件。按照法律規(guī)定，因犯罪行為引起的民事賠償訴訟，受害人或其近親屬既可以提起刑事附帶民事訴訟，也可以在刑事部分判決后另行提起民事訴訟。但無論是提起刑事附帶民事訴訟，還是單獨提起民事訴訟，其法律適用和賠償范圍都是統(tǒng)一的，即均應(yīng)適用我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。上訴人稱其未提起刑事附帶民事訴訟，而是在刑事部分判決后依法提起民事訴訟，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定處理，這是上訴人或其委托訴訟代理人對我國法律規(guī)定的錯誤理解。《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱刑訴法）第九十九條規(guī)定，對由于犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，受害人有權(quán)提起附帶民事訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第一百五十五條規(guī)定，對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額；犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)而支付的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成被害人殘疾的還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費等費用；駕駛機動車致人死亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六日的規(guī)定確定賠償責(zé)任。上述規(guī)定表明,除交通肇事犯罪外，對因其他犯罪行為引起的損害賠償訴訟，其賠償范圍并不包括物質(zhì)損失以外的被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神撫慰金等。但根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零一條規(guī)定，人民法院對附帶民事訴訟案件，可以進行調(diào)解，不受上述規(guī)定的限制。司法實踐中，經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，并得到受害人或其近親屬諒解，是法院量刑時考慮的一個重要量刑情節(jié)。但由于本案上訴人并未提起附帶民事訴訟，致使上訴人及被上訴人喪失了應(yīng)有的利益機會。上訴人因在刑事部分判決后單獨提起民事訴訟，受上述規(guī)定限制，其部分訴訟請求不能得到支持，這種選擇的不利后果也只能由其自己承擔。
綜上所述，潘某某、潘某某、孫某、潘某、董方甲、陽桂妹的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王正臣
審判員 柳莉
審判員 江濤

書記員： 李琳