潘某某
柯國順（湖北伸道律師事務所）
吳衛(wèi)華（湖北伸道律師事務所）
鄂州市金某房地產開發(fā)有限公司
朱林建（湖北思普潤律師事務所）

原告潘某某。
委托代理人柯國順，湖北伸道律師事務所律師（代理權限:特別授權）。
委托代理人吳衛(wèi)華，湖北伸道律師事務所律師（代理權限:一般代理）。
被告鄂州市金某房地產開發(fā)有限公司，住所地:鄂州市鄂城區(qū)武昌大道東段金海靚居1號樓自北向南第1間。
法定代表人楊金開，總經理。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限:特別授權）。
原告潘某某訴被告鄂州市金某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金某房地產公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告潘某某及其委托代理人吳衛(wèi)華，被告金某房地產公司的委托代理人朱林建到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告潘某某訴稱，原、被告經協(xié)商于2011年11月6日簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，約定被告拆遷原告位于邱家咀的417.63平方米房屋，在其開發(fā)的中天大廈B棟安置四套住宅和一間儲物室。
后經協(xié)商，將安置給原告的四套住宅房屋作價1719474元處置給被告，被告于2014年9月1日出具欠條，注明除已付部分外，仍下欠1094490元，按月息2分計算利息。
因被告未履行付款義務，故原告訴至法院，要求:1、被告支付房屋回購款624490元，至2016年1月3日的利息293433元（此后的利息據實計算至實際還款之日止），本息合計917923元；2、被告交付中天大廈A棟26號面積為14.46平方米的架空層；3、被告承擔本案訴訟費用。
被告金某房地產公司辯稱，對事實部分無異議，是屬實的；對利息不予認可，欠條上寫的很清楚，包含利息，不應該計算復利。
原告潘某某為支持其訴請，向法院提交如下證據:
證據一，原告的身份證復印件。
擬證明原告訴訟主體適格。
證據二，被告注冊信息。
擬證明被告主體適格。
證據三，房屋安置協(xié)議書。
擬證明2011年11月6日，被告將原告房屋拆遷。
證據四，承諾書。
擬證明2013年7月29日，原告將四套還建安置房作價1719474元，處置給被告，承諾書中不含架空層作價處置問題。
證據五，欠條。
擬證明2014年9月1日，原、被告結算，被告下欠原告1094490元及約定月息二分的事實。
證據六，原告銀行賬戶交易明細清單。
擬證明原告收取被告支付欠款的事實。
被告金某房地產公司為支持其辯稱理由，向法院提交原告領款單據。
擬證明原告在被告處領取了1269400元。
庭審質證時，被告金某房地產公司對原告提供證據一、二、三、六均無異議，對其他證據有異議；認為證據四，承諾書沒有公章，也沒有簽字，但認可四套房的價格是1719474元；對證據五的真實性無異議，但認為欠款包含利息，被告實際還欠450074元。
原告對被告金某房地產公司提供的證據真實性無異議，認可從2013年開始共計領取了被告1269400元。
經過庭審質證，本院認為，原告潘某某提供的證據一、二、三、六，被告金某房地產公司提供的證據，因對方當事人未對其真實性提出異議，證據真實、合法，與本案具有關聯性，依法應予采信。
原告潘某某提供的證據四，因承諾書既無當事人簽字，亦無公司蓋章，無法核實證據真實性，不予采信；原告提供的證據五，雖被告對欠條內容有異議，但對其真實性是無異議的，故該份證據予以采信。
根據以上有效證據及當事人當庭陳述，本案事實確認如下:
2011年11月6日，原告潘某某與被告金某房地產公司簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，約定被告金某房地產公司拆遷原告潘某某座落于百子畈村一組邱家咀的417.63平方米房屋，并將中天大廈B樓D1、D2、G棟四套房屋和A棟26號面積為14.26平方米的架空層以產權調換方式對原告潘某某進行補償安置，合同還對其他事項進行了約定。
2013年，原、被告達成口頭房屋回購協(xié)議，約定被告金某房地產公司回購原告潘某某房屋，被告向原告支付回購款1719474元。
2014年9月1日，原、被告雙方結算，被告金某房地產公司向原告潘某某出具一張欠條，欠條載明“今欠到潘某某回購房款四套除已付以外下欠款（包括利息）壹佰零玖萬肆仟肆佰玖拾元整（月息貳分），￥1094，490.00元”，被告金某房地產公司在欠條上蓋章確認。
之后，被告金某房地產公司未付清回購款，亦未向原告交付架空層，引起糾紛。
本院認為，被告金某房地產公司回購原告潘某某拆遷安置房屋，向原告支付回購款，系原、被告雙方真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，原、被告之間形成的買賣合同關系應受法律保護，原告要求被告支付回購款的請求，依法予以支持。
關于應付回購款及利息的數額問題，雖被告庭審時認為2014年9月1日之前不應計算利息，但從被告在欠條中對前期利息予以確認的行為看，原、被告雙方對該部分利息實際是有約定，但因被告未舉證證明1094490元中本金和利息的具體數額，本院無法核算，被告應承擔不利后果，原告要求被告以1094490元為基數計算2014年9月1日之后利息的請求予以支持；原、被告在欠條中約定月息二分，系對逾期付款損失進行約定，是雙方真實意思表示，且被告應預見違約的后果，故原告要求被告按月息二分支付利息的訴請，予以支持；原告訴請的本息的計算方式是對被告支付的回購款先抵扣本金，應視為原、被告雙方對還款方式的約定，原告主張的本息亦未超出法律保護范圍，故原告要求被告支付房屋回購款624490元及利息293433元的訴訟請求，予以支持。
關于被告是否應該向原告交付架空層的問題，因該架空層目前未辦理產權證，本院無法處置，待該架空層取得產權證后，原告再行主張權利。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某房地產公司于本判決生效之日起十五日內償還原告潘某某房屋回購款624490元，利息293433元（從2014年9月1日算至2016年1月3日止，此后利息據實計算），合計917923元。
二、駁回原告潘某某其他的訴訟請求。
本案案件受理費12979元，由被告金某房地產公司負擔（該款原告已預繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認為，被告金某房地產公司回購原告潘某某拆遷安置房屋，向原告支付回購款，系原、被告雙方真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，原、被告之間形成的買賣合同關系應受法律保護，原告要求被告支付回購款的請求，依法予以支持。
關于應付回購款及利息的數額問題，雖被告庭審時認為2014年9月1日之前不應計算利息，但從被告在欠條中對前期利息予以確認的行為看，原、被告雙方對該部分利息實際是有約定，但因被告未舉證證明1094490元中本金和利息的具體數額，本院無法核算，被告應承擔不利后果，原告要求被告以1094490元為基數計算2014年9月1日之后利息的請求予以支持；原、被告在欠條中約定月息二分，系對逾期付款損失進行約定，是雙方真實意思表示，且被告應預見違約的后果，故原告要求被告按月息二分支付利息的訴請，予以支持；原告訴請的本息的計算方式是對被告支付的回購款先抵扣本金，應視為原、被告雙方對還款方式的約定，原告主張的本息亦未超出法律保護范圍，故原告要求被告支付房屋回購款624490元及利息293433元的訴訟請求，予以支持。
關于被告是否應該向原告交付架空層的問題，因該架空層目前未辦理產權證，本院無法處置，待該架空層取得產權證后，原告再行主張權利。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某房地產公司于本判決生效之日起十五日內償還原告潘某某房屋回購款624490元，利息293433元（從2014年9月1日算至2016年1月3日止，此后利息據實計算），合計917923元。
二、駁回原告潘某某其他的訴訟請求。
本案案件受理費12979元，由被告金某房地產公司負擔（該款原告已預繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：李婷

書記員：盧婷