原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，阜城縣人。
委托代理人周連上，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，阜城縣人。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，阜城縣人。
二被告委托代理人高云娟，北京市金臺律師事務(wù)所律師。

原告潘某某與被告張某如、宋某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2013年2月20日立案受理。依法由審判員魏文升適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某委托代理人周連上、被告張某如、宋某某委托代理人高云娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱，1999年土地進行二輪承包時，原告承包村集體包括訴爭土地在內(nèi)的三塊土地，阜城縣政府為原告頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書，經(jīng)營權(quán)證書當時由趙門村村干部填寫，將原告潘某某書寫為“潘衛(wèi)永”，說明原告已實際取得承包經(jīng)營權(quán)。2001年因原告孩子小，將位于村西老園子土地2.8畝和西北旱地1.8畝讓二被告代耕，并約定原告隨時可以要回。2007年被告在訴爭的1.8畝土地上取土，導(dǎo)致無法正常耕種，原告要求被告恢復(fù)地貌，并返還土地，發(fā)生糾紛，故訴請二被告將恢復(fù)地貌后返還原告4.6畝承包地。
被告張某如、宋某某辯稱，原告主張的訴爭土地村西老園子土地2.8畝和西北旱地1.8畝共計4.6畝，現(xiàn)由被告耕種沒有異議，但原告沒有土地的承包經(jīng)營權(quán)，被告自1991年起至今一直耕種訴爭土地，每年向村委會繳納提留款等費用，被告是訴爭土地的實際承包人。原告要求被告返還訴爭土地及恢復(fù)原狀沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴請。
雙方當事人沒有爭議的事實，原告潘某某主張的訴爭土地村西老園子土地2.8畝和西北旱地1.8畝共計4.6畝，現(xiàn)由被告張某如、宋某某耕種，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
雙方當事人爭議的焦點為：原告對訴爭的土地4.6畝是否享有承包經(jīng)營權(quán)及民事責任如何承擔。
圍繞爭議焦點，原告舉證及被告質(zhì)證意見如下：
1999年4月1日阜城縣政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書及村委會證明各一份。被告質(zhì)證意見：對承包經(jīng)營權(quán)證書的真實性及證明力均不認可。此證上的“潘衛(wèi)永”與原告沒有利害關(guān)系。對村委會的證明的證明力不認可。村委會沒有權(quán)限證明“潘衛(wèi)永”與潘某某是一人，應(yīng)由公安局戶籍機關(guān)證明。
圍繞爭議焦點，被告舉證及原告質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、證人潘某某的證言。原告質(zhì)證意見：對此證言的真實性不認可，要求證人出庭接受質(zhì)證。如證人不出庭，無法查明此證明是否為證人本人書寫。
證據(jù)二、（2009）阜民二初字第138號案件的庭審筆錄二頁。原告質(zhì)證意見：雖然證人曾經(jīng)出庭作過證，但本案是重新立案的新案件，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)證。此筆錄上的證人證言只不過說的是打井的事實，與本案無關(guān)。
證據(jù)三、趙門村的明細分類賬三頁。原告質(zhì)證意見：與本案無關(guān)聯(lián)性，賬目記載無法證實被告主張具有土地承包經(jīng)營權(quán)。
證據(jù)四、中國郵政儲蓄活期存折一份。原告質(zhì)證意見：此存折與本案無關(guān)。此補貼是否包括訴爭土地的補貼，無法顯示。假如被告正在領(lǐng)取訴爭土地的補貼，也不能說明其享有實際承包權(quán)。國家給予的補貼是誰在耕種就給誰補貼。該地原告讓被告代耕，被告領(lǐng)取補貼符合國家政策。
證據(jù)五、2013年3月23日趙門村委會證明一份。原告質(zhì)證意見：同證據(jù)四的意見。
證據(jù)六、阜城縣建橋鄉(xiāng)派出所證明一份。原告質(zhì)證意見：對此證明的內(nèi)容無意見。
證據(jù)七、建橋鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)管理站的證明一份。原告質(zhì)證意見：對此證明的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。

本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，家庭承包應(yīng)當由發(fā)包方與承包方簽訂書面承包合同，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證管理辦法》規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證是農(nóng)村土地承包合同生效后，國家依法確認承包方享有土地承包經(jīng)營權(quán)的法律憑證。本案中的發(fā)包方為阜城縣建橋鄉(xiāng)趙門村村民委員會，原告潘某某主張對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，僅僅提供了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，未能提供生效的土地承包合同，因此原告潘某某主張對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)證據(jù)不足，故對原告潘某某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告潘某某的訴訟請求。
本案案件受理費50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市場中級人民法院人民法院。

審判員 魏文升

書記員： 王愛茹