原告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市下關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ保，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：武穴市華某建材有限公司。住所地：湖北省武穴市大法寺鎮(zhèn)李垸閣村（李平私宅）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142118257986478XR。
法定代表人：馬衛(wèi)軍，男，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邱躍進(jìn)，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市下關(guān)區(qū)。

原告潘某與被告武穴市華某建材有限公司、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告潘某及其委托訴訟代理人ＸＸ保、被告武穴市華某建材有限公司的法定代表人馬衛(wèi)軍及其委托訴訟代理人邱躍進(jìn)、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令武穴市華某建材有限公司、李某某償還借款本金100萬(wàn)元及利息72萬(wàn)元（利息算至2017年11月28日）；2、本案的一切訴訟費(fèi)用由武穴市華某建材有限公司、李某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：武穴市華某建材有限公司因生產(chǎn)缺乏資金周轉(zhuǎn)，于2013年11月29日向潘某借款100萬(wàn)元，約定月利息1.5%。武穴市華某建材有限公司于2017年11月28日、2018年6月29日向潘某出具欠條、收款收據(jù)各一張，并由李某某在借款借據(jù)上簽署了名字。經(jīng)潘某催討借款，至今未支付。為維護(hù)潘某的合法權(quán)益，特具狀起訴。
被告武穴市華某建材有限公司辯稱，潘某訴稱武穴市華某建材有限公司因生意缺乏資金周轉(zhuǎn)于2013年11月29日向其借款100萬(wàn)元，是無(wú)中生有，根本不存在。潘某訴稱的所謂借款時(shí)間，公司當(dāng)時(shí)的法定代表人是周俊杰，李某某既不是股東也不是法定代表人，直到2014年7月23日李某某、楊柏林、路傳保、陸東輝四位股東與周俊杰等前股東辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)后，李某某才為法定代表人。因此，李某某在成為公司股東、法定代表人之前，無(wú)法代表武穴市華某建材有限公司經(jīng)辦借款，所謂為公司解決資金周轉(zhuǎn)更無(wú)從談起。
潘某沒(méi)有提供2013年11月29日出借100萬(wàn)元的收據(jù)，而只提供2018年6月29日加蓋武穴市華某建材有限公司公章的收據(jù)。這除不合情理外，武穴市華某建材有限公司原公章在2018年4月21日已在鄂東晚報(bào)上刊登公告申明作廢，李某某應(yīng)當(dāng)將其保管的原公章移交或銷毀，不得繼續(xù)使用。
更主要的是武穴市華某建材有限公司的財(cái)務(wù)賬目上根本沒(méi)有潘某所訴的這100萬(wàn)元借款。公司原始賬目現(xiàn)保存在武穴市公安局經(jīng)偵大隊(duì)，武漢市恒方會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告也說(shuō)明不存在該筆借款。
綜上所述，潘某起訴沒(méi)有提供當(dāng)時(shí)借款收據(jù)，也沒(méi)有提供該借款來(lái)源和用途方面的證據(jù)，更主要的是公司賬目沒(méi)有反映，請(qǐng)求法院依法審明借款的真實(shí)性予以裁決。
被告李某某辯稱，2013年11月29日，李某某與路傳保、陸東輝、陳周四人到潘某的家中借了100萬(wàn)元，是現(xiàn)金出借。當(dāng)時(shí)是以路傳保的名義借款80萬(wàn)元，潘某不同意路傳保打借條，要李某某出具借條，于是李某某就出具了80萬(wàn)元的借條給潘某，路傳保出具借條給李某某，另外20萬(wàn)元是李某某借的，李某某出具借條。當(dāng)時(shí)借款的是要從武穴市華某建材有限公司的原股東周俊杰、周淑婕手中收購(gòu)股份和用于公司的經(jīng)營(yíng)。這100萬(wàn)元借款應(yīng)由李某某與路傳保共同承擔(dān)?，F(xiàn)李某某等四位股東已經(jīng)退出公司，由馬衛(wèi)軍等人接手。股份轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，雙方有協(xié)議，約定公司的債務(wù)全部歸退股的股東，包括潘某的100萬(wàn)元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李某某與路傳保因收購(gòu)武穴市華某建材有限公司原股東周俊杰、周淑婕的股份需要資金，遂于2013年11月29日向潘某借款100萬(wàn)元。借款時(shí)，因潘某只同意借款給李某某，因此李某某向潘某出具了金額分別為80萬(wàn)元與20萬(wàn)元的借條二張，路傳保則向李某某出具了80萬(wàn)元的借條，并注明是投資款。2014年7月23日，武穴市華某建材有限公司的投資人、負(fù)責(zé)人進(jìn)行了變更，投資人由周淑婕與周俊杰變更為李某某、楊柏林、陸東輝、路傳保，負(fù)責(zé)人由周俊杰變更為李某某。2017年11月28日，李某某與潘某對(duì)借款進(jìn)行了結(jié)算，李某某向潘某出具了欠條，內(nèi)容為“我公司在2013年11月29日向潘某借款壹佰萬(wàn)元正，約定月利息1.5%，合計(jì)欠利息柒拾貳萬(wàn)元”，李某某作為借款人簽名，同時(shí)加蓋了武穴市華某建材有限公司的公章。2018年3月29日，李某某、楊柏林、陸東輝、路傳保將其持有的武穴市華某建材有限公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給馬衛(wèi)軍、徐國(guó)峰。2018年4月19日，武穴市華某建材有限公司的股權(quán)變更及法定代表人變更登記等事項(xiàng)完成。2018年4月21日，武穴市華某建材有限公司在鄂東晚報(bào)上刊登公告，聲明從2018年4月20日起啟用新的公章、財(cái)務(wù)專用章、發(fā)票專用章及法定代表人印章，原公章、財(cái)務(wù)專用章、發(fā)票專用章及法定代表人印章作廢，武穴市華某建材有限公司原印章仍由李某某掌控。2018年6月29日，李某某向潘某出具金額為100萬(wàn)元的收據(jù)一份，收款事由為：按協(xié)議代付潘某2013年11月29日借款，此款在李某某股金中抵減，并加蓋武穴市華某建材有限公司已登報(bào)聲明作廢的公章。潘某持收據(jù)向武穴市華某建材有限公司現(xiàn)股東馬衛(wèi)軍、徐國(guó)峰討款未果，遂訴至本院。
另查明，武穴市華某建材有限公司的財(cái)務(wù)賬上從未反映潘某所出借的100萬(wàn)元款項(xiàng)。

本院認(rèn)為，一、案涉借款不屬被告武穴市華某建材有限公司的債務(wù)。理由是：其一、借款是被告李某某為了入股被告武穴市華某建材有限公司所借，屬個(gè)人投資，而非用于被告武穴市華某建材有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；其二、被告李某某出具的利息結(jié)算欠條上雖加蓋了被告武穴市華某建材有限公司的公章，但被告武穴市華某建材有限公司的財(cái)務(wù)賬上從未反映潘某出借的100萬(wàn)元款項(xiàng)，被告李某某作為公司的法定代表人出具欠條而不作財(cái)務(wù)上的處理，不符合常理；其三、原告潘某雖持有加蓋有公司公章的收據(jù)，但收據(jù)的內(nèi)容看，該收據(jù)顯然是被告李某某讓原告潘某找被告武穴市華某建材有限公司現(xiàn)任股東領(lǐng)取公司轉(zhuǎn)讓款的手續(xù)，目的是還原告潘某的100萬(wàn)元借款，且該收據(jù)上的公章已經(jīng)登報(bào)作廢，因此該收據(jù)不能作為認(rèn)定被告武穴市華某建材有限公司向原告潘某借款的證據(jù)；二、從被告李某某向原告潘某出具借條、案外人路傳保向被告李某某出具借條的事實(shí)可以得知，即使案外人路傳保有向原告潘某借款的意思表示，但原告潘某只認(rèn)可借款給被告李某某，與案外人路傳保并不產(chǎn)生民間借貸的民事法律關(guān)系，且被告李某某在出具給原告潘某的收據(jù)中也注明了100萬(wàn)元款項(xiàng)在其個(gè)人股金中扣減，故案涉借款應(yīng)認(rèn)定為被告李某某的個(gè)人借款。綜上所述，被告李某某應(yīng)負(fù)原告潘某100萬(wàn)元借款的返還之責(zé)，并應(yīng)承擔(dān)結(jié)算的利息72萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條規(guī)定，判決如下：

一、限被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告潘某的借款100萬(wàn)元，并支付利息72萬(wàn)元；
二、駁回原告潘某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20280元，減半收取計(jì)10140元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 張慶

書(shū)記員： 郭強(qiáng)