原告：潘某某，女，生于1952年2月18日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。委托訴訟代理人：張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，參加全部訴訟活動(dòng)，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書。原告：蔡某某（系原告潘某某女兒），女，生于1974年1月1日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。被告：蔡某某（系原告潘某某長(zhǎng)子），男，生于1970年6月18日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。委托訴訟代理人：胡祖訓(xùn)，黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：參加訴訟，參與調(diào)解，代收法律文書等。被告：蔡國(guó)華（系原告潘某某二子），男，生于1972年8月15日，漢族，湖北省黃梅縣人，住安徽省合肥市瑤海區(qū)。被告：蔡正兵（系原告潘某某三子），男，生于1976年5月18日，漢族，湖北省黃梅縣人。住黃梅縣。

原告潘某某提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令依法分割原告配偶的交通事故賠償款49.5萬(wàn)元。具體意見(jiàn)是應(yīng)當(dāng)分割的本案原告潘某某名下312385元［被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10938元/年*20年＝218760元、死亡賠償金按12725*20年/4＝63625元（當(dāng)時(shí)是按照4人參加分配的，最后以計(jì)算的為準(zhǔn)），精神撫慰金30000元，如果女兒參加分配應(yīng)略為調(diào)整］。2、判決被告返還其所占有的原告墊付款2.8萬(wàn)元。3、依法判令由被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：潘某某的配偶蔡火旺于2016年12月15日在杉木鄉(xiāng)天成瓷瓦廠門口路段發(fā)生交通事故，被一輛安徽籍貨車撞傷，后送入黃梅縣人民醫(yī)院治療并報(bào)警，經(jīng)交警認(rèn)定，蔡火旺無(wú)責(zé)任。2017年4月，被告蔡某某（蔡火旺長(zhǎng)子）出面與事故責(zé)任方調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議，責(zé)任方賠償原告方因交通事故各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)49.5萬(wàn)元及全額賠付蔡火旺住院醫(yī)療費(fèi)用6萬(wàn)余元（其中在治療中原告潘某某墊付了2.8萬(wàn)元），一次性處理終結(jié)。被告蔡某某收取了上述全部賠償款及醫(yī)療費(fèi)結(jié)算款。蔡火旺的喪葬事宜處理完畢后，被告蔡某某拒絕交出賠償款，而將全部賠償款占為己有，對(duì)原告潘某某墊付的2.8萬(wàn)元費(fèi)用也拒絕返還。現(xiàn)原告潘某某年老體弱，喪失勞動(dòng)能力，無(wú)生活來(lái)源，無(wú)家可歸，只得靠親友及另外的子女接濟(jì)生活，借居度日。故此起訴。原告蔡某某訴稱，1、我要求參加分配我父親蔡火旺因交通事故死亡的賠償款。2、我父親住院時(shí)我墊付了25000元醫(yī)療費(fèi)，在獲得賠償款后，被告蔡某某向我支付了30000元（含25000元墊付醫(yī)療費(fèi)）。被告蔡某某辯稱，1、訴訟主體資格有問(wèn)題。就本案而言，以前案由是不當(dāng)利糾紛，現(xiàn)在是財(cái)產(chǎn)分割糾紛，實(shí)際上原告二兒子和三兒子已按份額共同分割了，故原告潘某某其他兩兒子也應(yīng)作為被告，而不應(yīng)作為原告。2、本案事實(shí)有出入。剛才原告方變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為31萬(wàn)元，被告蔡某某作為長(zhǎng)子處理交通事故賠償額55.8萬(wàn)元不錯(cuò)，對(duì)方支付了49.5萬(wàn)元+6.3萬(wàn)元＝55.8萬(wàn)元總數(shù)額不錯(cuò)，三個(gè)兒子共用了13萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，喪葬費(fèi)共用了5萬(wàn)元，他們共同在處理交通事故時(shí)，請(qǐng)了武漢的律師處理案子支出4萬(wàn)元，總共花費(fèi)了22萬(wàn)元，下余應(yīng)為33.8萬(wàn)元，最后支付了原告蔡某某5000元，下余33.3萬(wàn)元由三個(gè)兒子平攤，現(xiàn)33.3萬(wàn)元三被告分配款111103.2元均已到帳。3、三被告現(xiàn)已平均分配完蔡火旺因交通事故所得的賠償款，他們的平均分配是經(jīng)過(guò)共同協(xié)商，且在其親朋好友的見(jiàn)證下進(jìn)行的，符合農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣，也是在情理之中。因原告潘某某已年滿60周歲，從老人的角度來(lái)看，從智力和精神上由兒子們保管財(cái)產(chǎn)符合情理，根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)情況，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。4、原告在父親蔡火旺務(wù)工單位即天成陶瓷廠還獲得了6萬(wàn)元賠償款，亦應(yīng)分配。被告蔡國(guó)華辯稱，我墊付了39000元醫(yī)療費(fèi)用及喪葬費(fèi)用16666.67元，該款在獲得賠償款后已由被告蔡某某支付給我，賠償款剩余部份由三被告分配，分別為111103.2元。被告蔡正兵辯稱，我墊付了我父親治病期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)35000元醫(yī)療費(fèi)用及喪葬費(fèi)用16666.67元，該款在獲得賠償款后已由被告蔡某某支付給我，賠償款剩余部份由三被告分配，分別為111103.2元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。依據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院經(jīng)查明認(rèn)定如下事實(shí)：上述原、被告親屬蔡火旺于2016年11月27日在杉木鄉(xiāng)天成陶瓷瓦廠門前路段發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由肇事車方負(fù)事故的全部責(zé)任。在蔡火旺生前醫(yī)治過(guò)程中，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用140000元（其中原告潘某某墊付10000元、原告蔡某某墊付25000元，被告蔡國(guó)華墊付39000元、蔡正兵墊付35000元，其余為被告蔡某某墊付），蔡火旺死亡后喪葬支出50000元（由三被告均等出資，每人16666.67元）。后被告蔡某某代表蔡火旺親屬與肇事車主投保單位天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司達(dá)成賠償協(xié)議，由該公司賠償醫(yī)療費(fèi)63309.52元、人身?yè)p害損失495000元，共計(jì)558309.52元，該款全部由被告蔡某某從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取，在與保險(xiǎn)公司協(xié)商過(guò)程中聘請(qǐng)律師花費(fèi)40000元。后被告蔡某某將自己及原告蔡某某、被告蔡國(guó)華、被告蔡正兵墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)130000元（不含原告潘某某1萬(wàn)元）及三被告墊付喪葬費(fèi)5萬(wàn)元分別歸還上述墊付人，并向原告蔡某某支付5000元，后再按總賠償款558309.52元-各人墊付130000元-律師費(fèi)40000元-喪葬費(fèi)50000元-蔡某某5000元＝333309.52元由三被告均分，每人分配111103.2元。
原告潘某某與被告蔡某某賠償款分割糾紛一案，本院受理后，依法追加蔡某某為本案原告，蔡國(guó)華、蔡正兵為本案被告，并依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人張展宏，原告蔡某某，被告蔡某某及其委托訴訟代理人胡祖訓(xùn)，被告蔡國(guó)華、蔡正兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告親屬蔡火旺因交通事故死亡后所獲得的賠償款在扣除蔡火旺住院所花費(fèi)的費(fèi)用、喪葬費(fèi)用及律師費(fèi)后余款應(yīng)由原、被告所共有，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十八條之規(guī)定，可依當(dāng)事人的請(qǐng)求予以均等分配，故對(duì)二原告因其親屬死亡所得賠償款扣除相應(yīng)費(fèi)用后的剩余部分主張分配權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持；原告潘某某主張?jiān)谫r償款中應(yīng)首先歸還其墊付費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元的主張，本院亦予支持。原告訴請(qǐng)賠償款中應(yīng)優(yōu)先扣除其扶養(yǎng)費(fèi)部分的主張，因其丈夫蔡火旺死亡時(shí)已超過(guò)60周歲，原告潘某某尚有四子女應(yīng)為贍養(yǎng)人，故賠償款中依法不應(yīng)包含扶養(yǎng)費(fèi)，且原告未提供賠償款中含有扶養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告潘某某的該項(xiàng)訴稱，本院不予支持。三被告主張，因其親屬在交通事故中死亡而獲得的賠償款，按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗，由死者之子進(jìn)行分配，因該習(xí)俗違背法律規(guī)定，故本院不予支持；三被告辯稱，潘某某精神不健全，生活不能自理，賠償款剩余部分應(yīng)由其子保管的主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故本院亦不予支持。被告蔡某某辯稱，原告潘某某另在天成陶瓷廠獲得賠償6萬(wàn)元應(yīng)納入財(cái)產(chǎn)分割范疇。因被告未舉證證明原告潘某某獲得天成陶瓷廠款項(xiàng)性質(zhì)及數(shù)額，且原告潘某某稱此款為陶瓷廠對(duì)其個(gè)人的補(bǔ)償，對(duì)此被告可另行起訴，本案不作審理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在蔡火旺死亡賠償款中，向原告潘某某支付墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元。二、因蔡火旺死亡賠償款558309.52元，扣除醫(yī)療費(fèi)用、死亡安葬費(fèi)用、律師費(fèi)用計(jì)230000元（130000元+10000元+40000元+50000元），下余328309.52元（558309.52元-230000元），由原告潘某某、蔡某某與被告蔡某某、蔡國(guó)華、蔡正兵五人均分，即每人分配65661.9元（328309.52元÷5人）。綜合上述一、二項(xiàng)判決，原告潘某某應(yīng)分得賠償款75661.9元（10000元+65661.9元），原告蔡某某應(yīng)分得賠償款60661.9元（65661.9元-5000元），合計(jì)136323.8元，由被告蔡某某、蔡國(guó)華、蔡正兵各支付45441.27元（136323.8元÷3人）。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9030元，由原告潘某某、蔡某某各負(fù)擔(dān)1806元，由被告蔡某某、蔡國(guó)華、蔡正兵各負(fù)擔(dān)1806元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　汪賀江
審判員　　黎利華
審判員　　宛　燕

書記員：鄧翹險(xiǎn)