原告：潘六妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系張某之妻。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系張某之女。
原告：張得全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系張某之子。
上述三位原告的共同委托訴訟代理人：黃曉生，男，武穴市法律援助中心律師。特別授權(quán)。
被告：武穴市公路管理局。住所地：武穴市明珠路185號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：42077021-2。
法定代表人：項(xiàng)國盛，男，該局局長。
委托訴訟代理人：郭志偉，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：武穴市四望鎮(zhèn)人民政府。住所地：武穴市四望鎮(zhèn)新廟街。
法定代表人：肖翔，男，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：張少鋒，男，武穴市大法寺法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：武穴市四望鎮(zhèn)鋪爾垴村村民委員會(huì)。住所地：武穴市四望鎮(zhèn)鋪爾垴村。
法定代表人：張水金，男，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：柯雨明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
委托訴訟代理人：劉凱，男，武穴市大金法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告潘六妹、張某某、張得全訴被告武穴市公路管理局（以下簡稱“武穴公路局”）、武穴市四望鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“四望鎮(zhèn)政府”）、武穴市四望鎮(zhèn)鋪爾垴村村民委員會(huì)（以下簡稱“鋪爾垴村委會(huì)”）、柯雨明公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年7月12日、2017年8月9日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘六妹、張某某、張得全及其共同委托訴訟代理人黃曉生與被告武穴公路局的委托訴訟代理人郭志偉、四望鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人張少鋒、鋪爾垴村委會(huì)的委托訴訟代理人喻水高、柯雨明的委托訴訟代理人劉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘六妹、張某某、張得全向本院提出訴訟請求：1、潘六妹、張某某、張得全因本次事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)91739.40元、誤工費(fèi)8447.50元（77.50元／天×109天）、護(hù)理費(fèi)9265元（85元／天×109天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元／天×11天+50元／天×8天）、交通費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)500元、死亡賠償金236880元（11844元／年×20年）、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)196060元（9803元／年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2），合計(jì)574051.90元。由武穴公路局、四望鎮(zhèn)政府、鋪爾垴村委會(huì)、柯雨明承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，賠償潘六妹、張某某、張得全401836元，精神損害撫慰金50000元，由武穴公路局、四望鎮(zhèn)政府、鋪爾垴村委會(huì)、柯雨明承擔(dān)，武穴公路局、四望鎮(zhèn)政府、鋪爾垴村委會(huì)、柯雨明共計(jì)賠償潘六妹、張某某、張得全451836元；2、案件受理費(fèi)由武穴公路局、四望鎮(zhèn)政府、鋪爾垴村委會(huì)、柯雨明負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年10月19日20時(shí)許，潘六妹、張某某、張得全的親屬張某駕駛二輪摩托車由武穴市大法寺鎮(zhèn)往武穴市四望鎮(zhèn)鐵石街方向行駛，當(dāng)車行駛至鋪爾垴村張高垸路段時(shí)，因路面石子、沙子占道，導(dǎo)致張某駕駛的摩托車摔倒，造成張某受傷、摩托車受損的單方交通事故。張某受傷后，先后在武穴市大法寺衛(wèi)生院、武穴市第一人民醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院治療，2016年2月7日因病情復(fù)發(fā)死亡。武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定本次事故為單方交通事故。事故發(fā)生路段占道的石子、沙子系該路段在建候車亭所用，該項(xiàng)目工程的承包人是柯雨明。事故發(fā)生路段由武穴公路局負(fù)責(zé)管理養(yǎng)護(hù)，候車亭是由四望鎮(zhèn)政府交鋪爾垴村委會(huì)對(duì)外發(fā)包，堆放在路面上的石子、沙子是在候車亭施工過程中堆放的，武穴公路局作為事故路段的公路主管部門，對(duì)于公路上任意堆放的石子、沙子不及時(shí)進(jìn)行清除，疏于管理，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。四望鎮(zhèn)政府作為候車亭的總發(fā)包單位，不履行審查義務(wù)，簡單地把工程交給鋪爾垴村委會(huì)對(duì)外發(fā)包，故對(duì)事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。鋪爾垴村委會(huì)擅自將候車亭承包給柯雨明個(gè)人施工，違反了建筑法規(guī)定，故鋪爾垴村委會(huì)在本案中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。柯雨明作為施工人，應(yīng)該安全施工，及時(shí)消除施工帶來的安全隱患。因柯雨明施工隱患導(dǎo)致了本案事故的發(fā)生，故柯雨明在本案中也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。綜上，本案的事故是由武穴公路局、四望鎮(zhèn)政府、鋪爾垴村委會(huì)、柯雨明的過錯(cuò)責(zé)任共同所致，故應(yīng)當(dāng)在各自的過錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，通過舉證、質(zhì)證，結(jié)合查明的事實(shí)，本案的爭議焦點(diǎn)歸納為：一、賠償責(zé)任的問題；二、受害人張某的死亡與本次交通事故是否存在因果關(guān)系；三、潘六妹等三位原告的損失認(rèn)定問題。
針對(duì)焦點(diǎn)一，受害人張某作為完全民事行為能力人，疏于對(duì)自身安全的注意義務(wù)，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未辦理行駛證的情況下駕駛摩托車，且未按規(guī)定佩戴安全頭盔，在遇障礙物時(shí)操作不當(dāng)，致使摩托車失控、摔倒，造成事故的發(fā)生，其本人有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，張某駕駛摩托車行至事發(fā)路段，因路面石子、沙子占道，導(dǎo)致摩托車失控后摔倒，造成張某受傷。張某受傷與路面石子和沙子占道有一定的因果關(guān)系。被告柯雨明在修建候車亭時(shí)，違規(guī)占道堆放石子和沙子，在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“因道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北桓嫖溲ü肪重?fù)責(zé)武穴市轄區(qū)內(nèi)的縣鄉(xiāng)道的公路管理、維護(hù)工作。涉案的道路屬縣鄉(xiāng)公路，被告武穴公路局作為涉案公路的管理者，對(duì)擅自占道路堆放石子、沙子的行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止并責(zé)令清除，但因其疏于管理，未盡確保道路暢通義務(wù)，致使損害結(jié)果發(fā)生。對(duì)此，被告武穴公路局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本次事故的發(fā)生與被告四望鎮(zhèn)政府及候車亭的發(fā)包人被告鋪爾垴村委會(huì)無法律上的因果關(guān)系，被告四望鎮(zhèn)政府與鋪爾垴村委會(huì)在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院依據(jù)已查明的案件事實(shí)，結(jié)合各自的過錯(cuò)程度及原因力大小，綜合考慮，確定由受害人張某自己承擔(dān)60%的責(zé)任，被告柯雨明承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告武穴公路局承擔(dān)10％的賠償責(zé)任。
針對(duì)焦點(diǎn)二，受害人張某在受傷后，先后在武穴市大法寺衛(wèi)生院、武穴市第一人民醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院治療。從潘六妹等三位原告提供的證據(jù)武漢大學(xué)中南醫(yī)院的診斷證明書、出院記錄的內(nèi)容上看，張某出院診斷為：無骨折脫位型頸髓損傷并雙下肢全癱，右顴骨骨折，頭皮裂傷，全身多發(fā)軟組織損傷。從潘六妹等三位原告提供的證據(jù)武穴市第一人民醫(yī)院的診斷證明書、出院記錄的內(nèi)容上看，張某出院診斷為：頸髓損傷，雙下肢完全癱瘓。出院情況：患者生命體征平穩(wěn)，體溫不高，身體情況欠佳，雙下肢完全癱瘓，小便導(dǎo)尿，大便失禁。由此，可以認(rèn)定張某雖經(jīng)治療出院，但病情并未得到有效地控制，仍然處于高度病危狀態(tài)。而四被告辯稱張某的死亡與本次交通事故無因果關(guān)系，并未提供證據(jù)證明其主張，根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某的死亡系本次交通事故受傷所致。
針對(duì)焦點(diǎn)三，受害人張某受傷后的醫(yī)療費(fèi)91739.41元，潘六妹等三位原告在農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)中報(bào)銷5000元。對(duì)于該部分是否應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用總額中扣除的問題，本院認(rèn)為，潘六妹等三位原告在農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)中報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)，是基于張某本人投保了農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，張某作為保險(xiǎn)合同的受益人所應(yīng)得的收益。受害人的合同收益與侵權(quán)人的賠償責(zé)任屬于兩種不同的法律關(guān)系，一種是民事合同關(guān)系，一種是侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。因此，盡管潘六妹等三位原告已從農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)中報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)，但并不能因此減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任，故潘六妹等三位原告主張的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)當(dāng)扣除在農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)中報(bào)銷的部分。
張某系武穴市××鎮(zhèn)吳興村村民，對(duì)于誤工費(fèi)應(yīng)按2016年湖北省道路交通事故損害賠償農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至其死亡的前一日，潘六妹等三位原告要求按77.50元/天計(jì)算109天，符合法律的規(guī)定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至其死亡的前一日，潘六妹等三位原告要求按85元/天計(jì)算109天，符合法律的規(guī)定。潘六妹等三位原告提供的交通費(fèi)用憑證非正式票據(jù)，但張某傷后在治療過程中必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，故對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定4000元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19天。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定500元。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。潘六妹系張某妻子，潘六妹與張某婚后生育兩子女，均已成人，且事故發(fā)生時(shí)，潘六妹未滿六十周歲，故對(duì)潘六妹等三位原告要求賠償潘六妹生活費(fèi)的請求，不予支持。
本次事故致張某死亡，給潘六妹等三位原告造成了一定的精神損害，結(jié)合受害人張某對(duì)損害事實(shí)和損害后果發(fā)生的過錯(cuò)程度，本院對(duì)精神損害撫慰金酌情認(rèn)定10000元。
本次事故給潘六妹等三位原告造成的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)91739.41元、誤工費(fèi)8447.50元（77.50元／天×109天）、護(hù)理費(fèi)9265元（85元／天×109天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）、交通費(fèi)4000元、營養(yǎng)費(fèi)500元、死亡賠償金236880元（11844元／年×20年×100％）、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)385441.91元。其中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)375441.91元，被告柯雨明承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償潘六妹等三位原告112632.57元（375441.91元×30%），被告武穴公路局承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，賠償潘六妹等三位原告37544.19元（375441.91元×10%），精神損害撫慰金10000元，由被告柯雨明承擔(dān)6000元，被告武穴公路局承擔(dān)4000元。被告柯雨明共賠償潘六妹等三位原告118632.57元，被告武穴公路局承擔(dān)共賠償潘六妹等三位原告41544.19元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第八十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第九條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告柯雨明在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘六妹、張某某、張得全118632.57元；
二、限被告武穴市公路管理局在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘六妹、張某某、張得全41544.19元；
三、被告武穴市四望鎮(zhèn)人民政府、武穴市四望鎮(zhèn)鋪爾垴村村民委員會(huì)在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告潘六妹、張某某、張得全的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2559元，由被告柯雨明負(fù)擔(dān)767.70元，被告武穴公路局負(fù)擔(dān)255.90元，原告潘六妹、張某某、張得全負(fù)擔(dān)1535.40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　金清強(qiáng) 人民陪審員　　周　全 人民陪審員　　陳曉玲

書記員：何俊緣