原告：潘某付。
委托代理人：何靜，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：武漢皇爵飾家時(shí)尚建材裝飾有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)馬湖新村南湖酒店用品大市場(chǎng)10號(hào)樓1樓1號(hào)。
法定代表人：彭世容。

原告潘某付與被告武漢皇爵飾家時(shí)尚建材裝飾有限公司合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃俞海獨(dú)任審判，于2016年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某付及其委托代理人何靜到庭參加訴訟；被告武漢皇爵飾家時(shí)尚建材裝飾有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月1日，原、被告簽訂《科林普太陽(yáng)能合同書(shū)》，約定被告授權(quán)原告為重慶市開(kāi)縣“科林普”太陽(yáng)能系列產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商，合同期限為1年，從2016年3月1日至2017年3月1日止；原告應(yīng)向被告一次性繳納代理費(fèi)16000元，被告則贈(zèng)送價(jià)值16000元的太陽(yáng)能系列產(chǎn)品作為開(kāi)業(yè)扶持，并免費(fèi)為原告代辦貨物運(yùn)輸；如一方違約，守約方有權(quán)解除合同，并要求違約方按合同費(fèi)用的100%賠償給守約方。
合同簽訂當(dāng)日，原告支付了16000元代理費(fèi)用給被告，被告并出具了收條，但被告并未按合同約定向原告贈(zèng)送價(jià)值16000元的太陽(yáng)能系列產(chǎn)品作為開(kāi)業(yè)扶持，原告無(wú)法開(kāi)展售賣(mài)活動(dòng)，遂提起本案訴訟。
庭審中，原告自認(rèn)合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，自行調(diào)整為要求被告按合同金額的30%支付違約金4800元。
上述事實(shí)，有原告提交的合同、收條及當(dāng)事人陳述，在卷予以佐證。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《科林普太陽(yáng)能合同書(shū)》合法有效。被告未按合同約定向原告贈(zèng)送價(jià)值16000元的太陽(yáng)能系列產(chǎn)品作為開(kāi)業(yè)扶持，致使原告無(wú)法開(kāi)展售賣(mài)活動(dòng)，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告潘某付與被告武漢皇爵飾家時(shí)尚建材裝飾有限公司于2016年3月1日簽訂的《科林普太陽(yáng)能合同書(shū)》；
二、被告武漢皇爵飾家時(shí)尚建材裝飾有限公司返還原告潘某付繳納的代理費(fèi)16000元；
三、被告武漢皇爵飾家時(shí)尚建材裝飾有限公司支付原告潘某付違約金4800元。
上述款項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)支付完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元由被告武漢皇爵飾家時(shí)尚建材裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃俞海

書(shū)記員：胡晶晶