原告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。原告：潘某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：潘某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。三原告委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：潘某貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：冀潤(rùn)善，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：許洪臣，河北同仁和律師事務(wù)所律師。第三人：趙春勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告潘某、潘某會(huì)、潘某生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)潘某貴與冀潤(rùn)善之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，返還房屋產(chǎn)權(quán)證；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：三原告與潘某貴系同胞兄弟。三原告及潘某貴的母親李香蘭生前在口里東窯子村有平房一處。2003年6月8日，潘某貴在李香蘭不知情的情況下，擅自與冀潤(rùn)善簽訂協(xié)議書(shū)，將上述房屋的房產(chǎn)證以14300元賣(mài)給了冀潤(rùn)善，并私自將房產(chǎn)證交給冀潤(rùn)善保管，但沒(méi)有做產(chǎn)權(quán)變更登記。2015年11月17日，冀潤(rùn)善與第三人趙春勝簽訂購(gòu)房協(xié)議，以150000元的價(jià)格將李香蘭的平房房產(chǎn)證賣(mài)給趙春勝。因李香蘭已經(jīng)去世，最近三原告商量李香蘭遺留房產(chǎn)拆遷事宜時(shí)，向潘某貴索要房產(chǎn)證，潘某貴才說(shuō)出實(shí)情。三原告認(rèn)為冀潤(rùn)善明知房屋產(chǎn)權(quán)屬于李香蘭，在李香蘭身體健康的情況下，而與潘某貴簽訂協(xié)議的行為違反了法律規(guī)定，三原告因此訴至法院。被告潘某貴辯稱(chēng)：我當(dāng)時(shí)缺錢(qián)，我母親李香蘭的房證由我保管，在我的兄弟們不知情的情況下我將房子出售給冀潤(rùn)善。被告冀潤(rùn)善辯稱(chēng)：三原告不是合同的相對(duì)人，無(wú)權(quán)要求冀潤(rùn)善及趙春勝返還房產(chǎn)證。潘某系公務(wù)員。李香蘭和潘某貴是母子關(guān)系，潘某貴的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。冀潤(rùn)善買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的標(biāo)的不是房產(chǎn)證書(shū)，是財(cái)產(chǎn)。潘某貴以土地使用權(quán)證為買(mǎi)賣(mài)房屋的一個(gè)手續(xù)，將房產(chǎn)證交給冀潤(rùn)善合理合法。該房屋自實(shí)際交給冀潤(rùn)善使用至今沒(méi)有任何人向冀潤(rùn)善提出過(guò)質(zhì)疑。在使用過(guò)程中，冀潤(rùn)善添加了建筑、維修、保養(yǎng)，并實(shí)際占有和使用。原告如對(duì)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)有疑問(wèn)只能找潘某貴打繼承糾紛。本案爭(zhēng)議的標(biāo)的物冀潤(rùn)善已經(jīng)于2015年11月17日轉(zhuǎn)讓給趙春勝，并向趙春勝轉(zhuǎn)交了集體土地使用證和房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。該房產(chǎn)現(xiàn)在的權(quán)屬系趙春勝所有。根據(jù)原告的訴狀所稱(chēng)，本案是因拆遷引起。冀潤(rùn)善和潘某貴買(mǎi)賣(mài)爭(zhēng)議房屋符合法律規(guī)定，不違反土地管理法的規(guī)定，符合民法通則的規(guī)定，屬于善意取得。而且原告提起訴訟的時(shí)間已經(jīng)超期。請(qǐng)法庭駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。第三人趙春勝述稱(chēng)：同意冀潤(rùn)善的答辯意見(jiàn)，冀潤(rùn)善所述為事實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：潘某、潘某會(huì)、潘某生與潘某貴系李香蘭之子。李香蘭于2005年6月8日去世。李香蘭生前名下有坐落于張家口市××東區(qū)口里東窯子村宅基地一處。2003年6月8日潘某貴與冀潤(rùn)善簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定潘某貴代李香蘭將上述宅基地以14300元的價(jià)格出售給冀潤(rùn)善。協(xié)議簽訂后，潘某貴將集體土地使用證及該宅基地交給冀潤(rùn)善，冀潤(rùn)善對(duì)原有房屋進(jìn)行了翻建，并新建房屋。2015年11月17日冀潤(rùn)善將上述宅基地以150000元的價(jià)格出售給趙春勝，并約定2016年2月交付?，F(xiàn)本案爭(zhēng)議宅基地由趙春勝占有、使用。另查，冀潤(rùn)善不是張家口市××東區(qū)口里東窯子村村民。庭審中，三原告提交的證據(jù)有：1、2017年7月7日張家口市橋東區(qū)五一路街道辦事處口里東窯子村村委會(huì)出具的關(guān)系證明一份，2017年7月20日張家口市公安局五一路派出所出具的李香蘭死亡注銷(xiāo)證明一份，李香蘭、潘世英死亡證明各一份，2003年6月8日潘某貴與冀潤(rùn)善簽訂的協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，張家口國(guó)土資源局橋東區(qū)分局五一路國(guó)土資源所出具的證明一份，擬證明潘某貴不具備合同主體資格，三原告作為原告參加訴訟的原因；2、2015年11月17日冀潤(rùn)善與趙春勝簽訂的購(gòu)房協(xié)議的復(fù)印件一份，擬證明爭(zhēng)議宅基地賣(mài)給了趙春勝，房產(chǎn)證現(xiàn)由趙春勝保管。潘某貴對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。冀潤(rùn)善的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1中張家口國(guó)土資源局橋東區(qū)分局五一路國(guó)土資源所出具的證明真實(shí)性無(wú)異議，爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)仍登記在李香蘭名下，對(duì)潘世英、李香蘭死亡證明無(wú)異議，李香蘭死亡注銷(xiāo)證明中李香蘭的文化程度是文盲或半文盲，對(duì)關(guān)系證明，我方認(rèn)為村委會(huì)證明不了血緣關(guān)系。對(duì)協(xié)議書(shū)復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議。趙春勝對(duì)證據(jù)1未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)2的證據(jù)來(lái)源有異議。潘某貴提交的證據(jù)有：2003年6月8日潘某貴、冀潤(rùn)善簽訂的協(xié)議書(shū)原件一份，擬證明該協(xié)議是由潘某貴、冀潤(rùn)善簽訂。三原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該協(xié)議違反法律規(guī)定，不合法。冀潤(rùn)善、趙春勝的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)該協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，內(nèi)容證明了買(mǎi)賣(mài)的是房屋，土地證、房產(chǎn)證齊全，冀潤(rùn)善實(shí)際使用時(shí)間為2003年6月9日，和本案事實(shí)相符。冀潤(rùn)善提交的證據(jù)有：張家口市第一醫(yī)院李香蘭住院病歷二份，擬證明潘某貴、李香蘭的母子關(guān)系親近，符合原告在訴狀中表述的潘某貴當(dāng)時(shí)由于缺錢(qián)而出售房屋。三原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)來(lái)源有異議，和本案沒(méi)有關(guān)系。潘某貴的質(zhì)證意見(jiàn)是：我是李香蘭的兒子，給母親看病是應(yīng)當(dāng)?shù)?，冀?rùn)善找到我要求和我簽訂購(gòu)房協(xié)議。趙春勝的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。趙春勝提交的證據(jù)有：1、2015年11月17日購(gòu)房協(xié)議一份，收款條一份，金額150000元，擬證明冀潤(rùn)善和趙春勝的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；2、集體土地使用證一份，擬證明房屋所有權(quán)屬趙春勝。三原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，該購(gòu)房協(xié)議記載了買(mǎi)賣(mài)的是李香蘭的房屋，冀潤(rùn)善和趙春勝知道該房屋是李香蘭的；對(duì)證據(jù)2是2016年簽發(fā)，冀潤(rùn)善未辦理變更登記。冀潤(rùn)善的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。潘某貴的質(zhì)證意見(jiàn)是：2005年我將集體土地使用證交給冀潤(rùn)善，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
原告潘某、潘某會(huì)、潘某生與被告潘某貴、冀潤(rùn)善、第三人趙春勝確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某、潘某會(huì)及三原告的委托訴訟代理人鄭福祥、被告潘某貴、被告冀潤(rùn)善的委托訴訟代理人許洪臣、第三人趙春勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系潘某、潘某會(huì)、潘某生作為利害關(guān)系人要求確認(rèn)潘某貴與冀潤(rùn)善之間的合同效力的糾紛，系確認(rèn)之訴，屬于形成權(quán)，不適用訴訟時(shí)效。故對(duì)冀潤(rùn)善抗辯三原告不是合同相對(duì)人及本案已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)不予采信。潘某貴與冀潤(rùn)善簽訂的《協(xié)議書(shū)》違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。宅基地所有權(quán)屬于集體經(jīng)濟(jì)組織所有，李香蘭取得了宅基地使用權(quán)，領(lǐng)取了宅基地使用證。現(xiàn)李香蘭已死亡，潘某、潘某會(huì)、潘某生非該宅基地的權(quán)利人，無(wú)權(quán)要求返還宅基地使用證。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條、第一百五十三條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某貴與被告冀潤(rùn)善于2003年6月8日簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效；二、駁回原告潘某、潘某會(huì)、潘某生其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由被告潘某貴、冀潤(rùn)善負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張霞

書(shū)記員：顧靜