原告：潘佑，男，漢族，1989年3月18日出生，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人：楊建武，男，漢族，1953年3月22日出生，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人：李遷遷，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告：武漢重型機(jī)床集團(tuán)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)佛祖嶺一路3號。
法定代表人：杜琢玉，董事長。
委托代理人：陽傳軍，該公司員工。
委托代理人：徐人，該公司員工。

原告潘佑（以下簡稱原告）訴被告武漢重型機(jī)床集團(tuán)有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，由武漢市武昌區(qū)人民法院移送至本院，本院于2014年8月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員李志濤獨(dú)任審判，于2014年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人楊建武、李遷遷，被告的委托代理人陽傳軍、徐人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年8月16日，原告到被告處工作，擔(dān)任大爐工。工作期間，工作環(huán)境相當(dāng)惡劣，被告從來沒有改善過員工工作環(huán)境，出于生計(jì)考慮，原告在不利于身體健康的環(huán)境下堅(jiān)持工作，直到原告身體狀況經(jīng)醫(yī)院診治為腎病綜合癥，需要接受治療。但被告無視國家法律，在原告接受治療期間，停發(fā)了原告的工資和社保。原告與被告多次協(xié)商未果，故訴請判令：1、被告為原告補(bǔ)繳2013年2月至2014年4月期間的基本醫(yī)療保、大額醫(yī)療保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，補(bǔ)繳不成，由被告賠償損失12559.8元；2、被告向原告支付2013年2月至2014年4月1日期間的醫(yī)療保險(xiǎn)損失14400元。
被告辯稱，被告已經(jīng)于2012年11月28日向原告下達(dá)了解除勞動合同通知書，解除了與被告的勞動關(guān)系，被告于當(dāng)日簽收，原告現(xiàn)在才起訴，其的訴訟請求已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
經(jīng)審理查明，2007年8月16日，原告到被告處工作，擔(dān)任大爐工，雙方簽訂了一份勞動合同，期限自2007年8月16日至2010年8月15日。2010年8月16日，雙方又簽訂一份勞動合同，期限自2010年8月16日至2013年8月15日。被告自2007年8月開始為原告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年1月，自2007年10月開始為原告繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)、大額醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)至2013年1月。從2010年至2012年11月，原告因患腎病綜合癥陸續(xù)向被告請病假，期間共計(jì)上班1個(gè)月左右。2010年7月至2012年12月期間，原告的實(shí)發(fā)工資平均水平為498.25元（已扣除社會保險(xiǎn)費(fèi)及公積金的個(gè)人應(yīng)付部分），其中2012年1月至6月的實(shí)發(fā)工資數(shù)額均為285.53元，2012年7月至12月的實(shí)發(fā)工資數(shù)額均為253.83元。
2012年11月28日，被告向原告下達(dá)了一份解除勞動合同通知書，載明：“潘佑，您與公司于2010年8月16日簽訂了三年期限的勞動合同，因您請病假已經(jīng)超過規(guī)定的醫(yī)療期，現(xiàn)根據(jù)勞動法和公司勞動用工管理規(guī)定，請你于2012年12月26日前到公司人力資源部辦理解除勞動合同手續(xù)，如因您本人原因不能前來，公司將按期解除雙方的勞動合同，不再另行通知?！痹嬗?012年11月28日當(dāng)天簽收該解除勞動合同通知書。此后，原告未再回公司上班。
2013年4月10日，原告以被告解除了與其的勞動合同但不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不移交社保為由向武漢市總工會申請救濟(jì)，武漢市總工會進(jìn)行了政策解答，并為原告出具了職工來訪登記表。2014年4月2日，原告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求被告為原告補(bǔ)繳2013年2月至2014年4月1日期間的社會保險(xiǎn)，如果補(bǔ)繳不成，由被告賠償損失12559.8元；2、被告向原告支付醫(yī)療保險(xiǎn)損失14400元。武漢市勞動人事爭議仲裁委員會于2014年4月9日作出武勞人仲不字[2014]第39號不予受理通知書，以原告的仲裁申請已經(jīng)超過仲裁時(shí)效為由不予受理原告的仲裁申請。原告收到上述不予受理通知書后向法院提起訴訟。
另查明，原告因患病到醫(yī)院治療支付了醫(yī)療費(fèi)，原告主張2013年2月至2014年4月1日期間的醫(yī)療費(fèi)金額為14400元。
以上事實(shí)，有勞動合同、社保記錄、工資交易記錄、工資單、解除勞動合同通知書及簽收回執(zhí)、職工來訪登記表、不予受理通知書和當(dāng)事人陳述等在卷予以證明。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的第二份勞動合同約定的工作期限為2010年8月16日至2013年8月15日，被告于2012年11月28日向原告下達(dá)解除勞動合同通知書，解除了與原告的勞動關(guān)系。原告認(rèn)為其患病在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，被告解除勞動合同無效。勞動部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條規(guī)定：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月；五年以上的為六個(gè)月……”。原告于2007年8月到被告公司工作，其應(yīng)當(dāng)享有的醫(yī)療期為3個(gè)月。自2010年至2012年11月，原告僅上班1個(gè)月，一直處于請假狀態(tài)，故原告的醫(yī)療期已屆滿，被告于2012年11月28日向原告下達(dá)解除勞動合同通知書，要求原告于2012年12月26日前辦理離職手續(xù)，如原告不能前來，被告將按期解除雙方的勞動合同，不再另行通知，故可以認(rèn)定被告解除與原告的勞動合同有效，雙方勞動關(guān)系于2012年12月26日解除。因雙方勞動關(guān)系已解除，原告請求被告為其補(bǔ)繳2013年2月至2014年4月期間的社會保險(xiǎn)，補(bǔ)繳不成則向原告賠償損失12559.8元及賠償上述期間的醫(yī)療費(fèi)14400元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請求不成立，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告潘佑的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元，適用簡易程序減半收取5元，由原告潘佑負(fù)擔(dān)，經(jīng)審批予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 李志濤

書記員： 虞堯