潘某某
張祖喜（湖北啟方律師事務(wù)所）
李?lèi)?ài)華
周某某
楊軍（重慶渝宏律師事務(wù)所）
李曉麗
李?lèi)?ài)華

原告:潘某某，男，生于1964年6月21日，漢族，宜都市人。
委托代理人:張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
系宜都市法律援助中心指派。
被告:李?lèi)?ài)華，男，生于1971年2月11日，漢族，宜都市人。
被告:周某某，女，生于1970年10月6日，漢族，宜都市人。
二
被告
委托代理人:楊軍，重慶渝宏律師事務(wù)所律師。
被告:李曉麗，女，生于1993年6月11日，漢族，宜都市人。
委托代理人:李?lèi)?ài)華，系李曉麗父親。
原告潘某某訴被告李?lèi)?ài)華、周某某、李曉麗提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，由審判員李輝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告潘某某及其委托代理人張祖喜、被告李?lèi)?ài)華、被告李?lèi)?ài)華及被告周某某委托代理人楊軍、被告李曉麗委托代理人李?lèi)?ài)華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告受傷的損失共計(jì)97966.17元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2013年7月，原告到被告經(jīng)營(yíng)的宜都市李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)工作，同年11月2日，原告在工作中受傷。
原告出院后，經(jīng)宜都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定，原、被告之間有勞動(dòng)關(guān)系。
2016年3月31日，經(jīng)宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，原告工傷等級(jí)為九級(jí)。
2016年6月，原告向宜都市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求被告給予原告工傷待遇，但因被告將宜都市李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)注銷(xiāo)，未被受理。
被告設(shè)立的磚廠(chǎng)系個(gè)體工商戶(hù)，該磚廠(chǎng)注銷(xiāo)后其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告享有和承擔(dān)。
原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告的全部損失。
被告李?lèi)?ài)華、周某某辯稱(chēng)，第一，原告主張其在被告處提供勞務(wù)且受傷沒(méi)有依據(jù)。
原告稱(chēng)其于2013年11月2日受傷，但其入院治療時(shí)間為2013年12月3日，原告未舉證證明11月2日受傷與12月3日住院治療之間的關(guān)聯(lián)性，被告有理由懷疑原告住院是其自身原因造成的。
原告提供的關(guān)于工傷認(rèn)定的材料與本案沒(méi)有關(guān)系，宜都市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)已經(jīng)作出了不予受理的決定，原告應(yīng)圍繞提供勞務(wù)者受害這一案由舉證證明其在被告處受傷且被告存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)；第二，原告對(duì)自己受傷存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對(duì)自己的人身安全負(fù)責(zé)，被告作為接受勞務(wù)一方，不存在導(dǎo)致原告受傷的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；第三，原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不具有真實(shí)性，被告不認(rèn)可，被告申請(qǐng)重新鑒定；第四，被告周某某不是本案適格主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
周某某既非接受勞務(wù)一方，也非被告李?lèi)?ài)華的配偶，其與本案無(wú)關(guān)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告李曉麗辯稱(chēng)，磚廠(chǎng)的贈(zèng)與并未發(fā)生法律效力，李曉麗未取得磚廠(chǎng)的所有權(quán)。
被告李?lèi)?ài)華、周某某簽訂離婚協(xié)議后，磚廠(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照未辦理變更登記，且當(dāng)時(shí)李曉麗為在校大學(xué)生，未接手磚廠(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與；贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。
該贈(zèng)與已經(jīng)被贈(zèng)與人撤銷(xiāo)，本案事故發(fā)生時(shí)，李曉麗不是磚廠(chǎng)的責(zé)任人，原告無(wú)其他依據(jù)證明李曉麗與本案有關(guān)聯(lián)，故李曉麗不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)本案的責(zé)任。
本案雙方當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方不持異議的證據(jù)本院均予采信。
對(duì)當(dāng)事人提出異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:原告提供的出院診斷證明、出院記錄系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，結(jié)合宜都市人社局出具的都人社工認(rèn)字[2015]第141號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，可以證明原告在被告處工作時(shí)受傷住院治療的事實(shí)，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；工傷鑒定結(jié)論通知書(shū)及[2016]都勞仲不字第130號(hào)不予受理通知書(shū)，均加蓋有勞動(dòng)部門(mén)印章，能夠證明原告申請(qǐng)享受工傷待遇未被受理的事實(shí)，本院予以采信；司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)就原告?zhèn)樽鞒龅膶?zhuān)業(yè)評(píng)定意見(jiàn)，被告申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)舉證證明存在下列情形:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
現(xiàn)被告未舉證證明該鑒定結(jié)論存在以上任一情形，故對(duì)其要求重新鑒定的意見(jiàn)，本院不予支持，該鑒定結(jié)論本院予以采信；交通費(fèi)發(fā)票系定額連號(hào)發(fā)票，與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法核實(shí)，本院不予采信，但原告先后在宜都、宜昌住院治療，確有交通費(fèi)支出，交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元。
被告提供的離婚證，系法定機(jī)構(gòu)出具的解除婚姻關(guān)系的憑證，本院予以采信。
本院在案件審理過(guò)程中調(diào)取的被告李?lèi)?ài)華與被告周某某簽訂的離婚協(xié)議，系民政部門(mén)出具，經(jīng)二被告簽字確認(rèn)，真實(shí)、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告在被告處工作時(shí)受傷的事實(shí)及診療經(jīng)過(guò)已經(jīng)都人社工認(rèn)字[2015]第141號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》確認(rèn)，原告在被告處工作時(shí)受傷，依法應(yīng)得到賠償。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的認(rèn)定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)17164.17元[1300.54元+15863.63元]，有發(fā)票為證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元/天，未超過(guò)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元[22天×50元/天]；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，缺乏醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，本院不予支持；4、誤工費(fèi)，原告未舉證證明其收入情況，原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌定按湖北省2016年度農(nóng)業(yè)行業(yè)年平均收入28305元/年計(jì)算，折合77.55元/天，誤工時(shí)間112天（住院22天+休息三月），故誤工費(fèi)為8685.60元[77.55元/天×112天]；5、護(hù)理費(fèi)，原告未舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2016年度服務(wù)業(yè)年平均收入31138元/年計(jì)算，折合85.31元/天，護(hù)理時(shí)間應(yīng)按鑒定意見(jiàn)90天計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為7677.90元[90天×85.31元/天]；6、殘疾賠償金，原告長(zhǎng)期在農(nóng)村居住生活，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖北省2016年農(nóng)村居民人均純收入11844元/年計(jì)算，殘疾賠償金為23688元[11844元/年×20年×10%]；6、交通費(fèi)500元；7、鑒定費(fèi)1100元。
綜上，原告總損失本院依法確定為59915.67元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。
第一，原告受傷時(shí)，李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)尚在經(jīng)營(yíng)，原告與李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系而非個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，原告在工作時(shí)受傷，應(yīng)該由李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
該賠償責(zé)任屬于《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，若被告主張減輕其賠償責(zé)任，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告須舉證證明原告自身存在重大過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)被告未提供相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；第二，李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)已注銷(xiāo)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?的規(guī)定，個(gè)體工商戶(hù)的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
因此，原告的損失應(yīng)由李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者賠償。
原告受傷時(shí)被告李?lèi)?ài)華與被告周某某雖已離婚，二被告在離婚協(xié)議中約定將磚廠(chǎng)贈(zèng)與被告李曉麗，但協(xié)議簽訂后磚廠(chǎng)未辦理變更登記，被告李曉麗也沒(méi)有接受贈(zèng)與的意思表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?的規(guī)定，贈(zèng)與合同的生效需受贈(zèng)人明確表示接受，因此，磚廠(chǎng)的贈(zèng)與未生效，磚廠(chǎng)仍為被告李?lèi)?ài)華、周某某的共同財(cái)產(chǎn)，未進(jìn)行分割，故二人應(yīng)共同對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第三款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第二款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李?lèi)?ài)華、周某某賠償原告潘某某各項(xiàng)損失59915.67元，于本判決生效之日起十五日付清（支付至宜都市人民法院指定標(biāo)的款賬戶(hù)收款單位:宜都市人民法院，開(kāi)戶(hù)行:工行湖北三峽分行宜都支行，收款賬戶(hù):18×××65）；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)390元，由被告李?lèi)?ài)華、周某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處工作時(shí)受傷的事實(shí)及診療經(jīng)過(guò)已經(jīng)都人社工認(rèn)字[2015]第141號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》確認(rèn)，原告在被告處工作時(shí)受傷，依法應(yīng)得到賠償。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的認(rèn)定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)17164.17元[1300.54元+15863.63元]，有發(fā)票為證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元/天，未超過(guò)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元[22天×50元/天]；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，缺乏醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，本院不予支持；4、誤工費(fèi)，原告未舉證證明其收入情況，原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌定按湖北省2016年度農(nóng)業(yè)行業(yè)年平均收入28305元/年計(jì)算，折合77.55元/天，誤工時(shí)間112天（住院22天+休息三月），故誤工費(fèi)為8685.60元[77.55元/天×112天]；5、護(hù)理費(fèi)，原告未舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2016年度服務(wù)業(yè)年平均收入31138元/年計(jì)算，折合85.31元/天，護(hù)理時(shí)間應(yīng)按鑒定意見(jiàn)90天計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為7677.90元[90天×85.31元/天]；6、殘疾賠償金，原告長(zhǎng)期在農(nóng)村居住生活，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖北省2016年農(nóng)村居民人均純收入11844元/年計(jì)算，殘疾賠償金為23688元[11844元/年×20年×10%]；6、交通費(fèi)500元；7、鑒定費(fèi)1100元。
綜上，原告總損失本院依法確定為59915.67元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。
第一，原告受傷時(shí)，李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)尚在經(jīng)營(yíng)，原告與李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系而非個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，原告在工作時(shí)受傷，應(yīng)該由李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
該賠償責(zé)任屬于《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，若被告主張減輕其賠償責(zé)任，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告須舉證證明原告自身存在重大過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)被告未提供相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；第二，李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)已注銷(xiāo)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?的規(guī)定，個(gè)體工商戶(hù)的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
因此，原告的損失應(yīng)由李?lèi)?ài)華磚廠(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者賠償。
原告受傷時(shí)被告李?lèi)?ài)華與被告周某某雖已離婚，二被告在離婚協(xié)議中約定將磚廠(chǎng)贈(zèng)與被告李曉麗，但協(xié)議簽訂后磚廠(chǎng)未辦理變更登記，被告李曉麗也沒(méi)有接受贈(zèng)與的意思表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?的規(guī)定，贈(zèng)與合同的生效需受贈(zèng)人明確表示接受，因此，磚廠(chǎng)的贈(zèng)與未生效，磚廠(chǎng)仍為被告李?lèi)?ài)華、周某某的共同財(cái)產(chǎn)，未進(jìn)行分割，故二人應(yīng)共同對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第三款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第二款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李?lèi)?ài)華、周某某賠償原告潘某某各項(xiàng)損失59915.67元，于本判決生效之日起十五日付清（支付至宜都市人民法院指定標(biāo)的款賬戶(hù)收款單位:宜都市人民法院，開(kāi)戶(hù)行:工行湖北三峽分行宜都支行，收款賬戶(hù):18×××65）；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)390元，由被告李?lèi)?ài)華、周某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李輝

書(shū)記員：鄔海鳳