原告：潘某某。委托訴訟代理人：常秀紅，河北灤天律師事務所律師。被告：潘某某。被告：錢某雙。二被告委托訴訟代理人：王丹，河北渤澳律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山路南區(qū)新華西道60號。負責人：高偉，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周靜，系該公司職工。

原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令第一、第二被告給付原告各項經(jīng)濟損失280869.53元，第一、第二被告承擔連帶責任；由第三被告在雇主責任保險范圍內承擔理賠責任；２.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：第一、第二被告系親舅與外甥關系。自2016年5月底，被告雇傭原告為其駕駛×××號重型自卸貨車，2016年6月7日下午3點左右被告潘某某讓原告開車從灤縣麻灣坨裝混渣，送至唐海七農(nóng)場，到七農(nóng)場卸貨后，連夜從七農(nóng)場回到灤縣麻灣坨，沒有休息又拉了一車混渣，送至唐海七農(nóng)場。2016年6月8日早晨6點左右到達七農(nóng)場，原告本應該在卸完第二車混渣后回到灤縣，在灤縣沙河橋處交車，原告就下班，但被告潘某某又讓原告加班去曹妃甸拉澳礦，在從七農(nóng)場去曹妃甸拉澳礦途中，時間是2016年6月8日8時許，因整晚沒休息，疲勞駕駛，原告駕駛的×××號重型自卸貨車，行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路與濱海路道口處時，與前方同向潘付坤駕駛的車牌號為×××號重型自卸貨車相撞后，×××號重型自卸貨車又再次與前方李可勝駕駛的×××/×××重型半掛貨車相撞，造成三車受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊事故認定書認定：原告負事故的主要責任。事故發(fā)生后，原告被送至當?shù)蒯t(yī)院搶救，因原告?zhèn)檫^重轉至唐山市第二醫(yī)院住院治療，被診斷為左小腿中段以遠毀損傷、左髖臼壁骨折并坐骨神經(jīng)受損，左脛腓骨近端骨折并脛腓骨關節(jié)脫位。原告的損失經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初3827號、（2018）冀0209民初2026號判決書確定總損失為792916.04元，以上兩個判決書判決賠償原告512046.42元，尚余280869.62元。根據(jù)相關法律規(guī)定應由第一、第二被告作為雇主承擔，被告的×××號貨車在第三被告處投保了雇主責任險，應由第三被告在雇主責任險范圍內承擔理賠責任，協(xié)商未果，故訴至貴院，懇請依法查明事實，支持原告的訴請。被告潘某某在庭審中辯稱，1.原告受損的具體賠償數(shù)額應當按責任事故賠償比例計算。2.原告在本次事故中存在重大過錯，應當按照責任事故比例扣減。被告方已投保了雇主責任保險，原告損失應當由保險公司承擔。3.原告受傷后被告潘某某墊付了2萬元醫(yī)療費，請貴院在本案中相應扣減該費用。被告錢某雙在庭審中辯稱，1.該車系潘某某所有。2.被告無義務賠償原告損失，雙方之間不存在雇傭關系。被告保險公司在庭審中辯稱，事故車輛×××在我公司投保1999版雇主責任保險，藥費限額4萬元，傷殘限額20萬元，對于原告因本次事故造成合理合法的損失我公司同意在雇主責任保險限額內予以賠付，鑒定費、訴訟費我公司不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：在第一個焦點問題上，原告為證明自己的主張，提交事故認定書1份，證實2016年6月8日8時10分發(fā)生交通事故。2016年6月8日出具的事故認定書認定，原告承擔60%的責任，在本案中原告承擔的60%責任應當由被告全額承擔，在本案中原告不承擔責任，要求由被告全部承擔。經(jīng)質證，二被告稱，我方收到了責任認定書，事故發(fā)生主要原因是原告駕駛不當造成，2016年6月8日8時許往后的事實經(jīng)過是真實的，2016年5月底至2016年6月8日早6點陳述的不是事實。據(jù)被告潘某某所講，2016年6月8日是臨時找原告開車，雙方僅有這次拉貨過程，潘某某本身是有司機的，這車司機應當有事才找的原告開車。關于賠償責任，錢某雙對事故及雙方的雇傭關系不認可，也不應當承擔賠償責任。潘某某也不應承擔賠償責任，因為保險公司代為雇主賠償，應當僅在保險范圍內進行賠償。經(jīng)審查，原告提交的道路交通事故認定書系唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊作出的，且事故認定書送達后，事故的當事人均未對此事故認定書申請復核，應視為對責任認定的認可，故本院對該道路交通事故認定書予以采信。被告保險公司當庭提交保險單1份、殘疾賠償比例表1份。該投保單中錢某雙已經(jīng)簽字，證明我公司對該雇主責任保險相對賠償條款及免責部分進行了明確告知義務，錢某雙對該份雇主責任保險已簽字，視為錢某雙對該份保險的認可。經(jīng)質證，原告對保險單、投保單、條款真實性沒有異議，但認為這些均屬于保險人提供的格式性文本，根據(jù)《保險法司法解釋（二）》第九條及《保險法》第十七條第二款規(guī)定，格式條款中不承擔誤工補助的條款，與最高人民法院人身損害賠償司法解釋的規(guī)定標準不一樣，而且保險公司沒有提示告知義務，不產(chǎn)生法律效力。經(jīng)審查，因原告對保險單、投保單的真實性沒有異議，本院予以采信。在第二個焦點問題上，原、被告均認可唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初3827號和（2018）冀0209民初2026號民事判決書上確定的原告損失數(shù)額，本院予以采信。在第三個焦點問題上，被告潘某某主張其為原告墊付20000元，因（2017）冀0209民初3827號卷宗中第147頁的收條可以證實被告潘某某給原告潘某某墊付2016年6月8日交通事故醫(yī)藥費16000元，且原告認可該墊付款，故本院對被告潘某某為原告潘某某墊付款16000元這一事實予以采信。關于被告潘某某主張的剩余墊付款4000元，因被告潘某某沒有證據(jù)對其主張予以證實，且原告潘某某不予認可，故本院對被告潘某某的該項主張不予采信。本院認為，雇傭關系，是指根據(jù)當事人的約定，雇員按照雇主的指示，在一定或不定的期限內利用雇主提供的條件提供勞務，雇主向提供勞務的雇員支付勞動報酬。根據(jù)庭審中原、被告陳述及原告提交的證據(jù)可以證實，原告潘某某系被告潘某某雇傭的司機，并按照被告潘某某的指示負責運輸貨物，雖庭審中被告潘某某主張是臨時找原告開車，但雙方亦屬于雇傭關系，故本院認定原告潘某某于2016年6月8日駕駛×××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故所受到的損害為雇傭活動中遭受的損害。根據(jù)法律規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中被告潘某某雇傭原告潘某某為其運輸貨物，原告潘某某在運輸貨物過程中發(fā)生交通事故使其受到損害，被告潘某某應對原告潘某某的損失承擔賠償責任。雖原告潘某某主張系被告潘某某讓其加班運輸貨物，疲勞駕駛導致事故的發(fā)生，但原告潘某某對其主張未提交證據(jù)予以證實，故本院對原告潘某某的主張不予采信。原告潘某某作為駕駛人在駕駛機動車過程中沒有盡到安全注意義務，自身存在一定的過錯，且根據(jù)第1302113201600312號道路交通事故認定書認定原告潘某某負事故主要責任，故原告潘某某對其自身損失亦應承擔相應的責任。因原告潘某某未提交證據(jù)證實原告潘某某與被告錢某雙存在雇傭關系，且被告錢某雙不認可其與原告潘某某存在雇傭關系，故本院對原告潘某某主張其與被告錢某雙存在雇傭關系不予采信。根據(jù)原告潘某某與被告潘某某的過錯程度，本院認定原告潘某某應承擔30%的責任比例，被告潘某某應承擔70%的責任比例。因×××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了雇主責任險，雖原告潘某某主張該保險單系格式條款，但該保險單上有投保人錢某雙的簽字，應視為其對保險單上內容的認可。該保險單上的投保人和被保險人均為錢某雙，且保單上特別條款約定，車上人員只有在駕駛或乘坐本特別約定第二條指定車輛（即×××，廠牌型號：乘龍牌LZ3301QEK，發(fā)動機號：1613ED96166，車架號碼：×××）的過程中遭受意外傷害，本公司方按合同約定承擔賠償責任，且此事故發(fā)生在保險期限內，故被告保險公司應在保險責任限額內對原告潘某某的合理經(jīng)濟損失予以賠償。關于原告潘某某的損失，原、被告均對唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初3827號和（2018）冀0209民初2026號民事判決書上確定的原告潘某某的損失數(shù)額予以認可。唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初3827號民事判決書確定原告潘某某的經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費145784.54元、內固定取出費10000元、殘疾賠償金119190元、誤工費70499元、護理費9300元、營養(yǎng)費3600元、住院伙食補助費2720元、交通費2000元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人潘貴盛的生活費9798元、被扶養(yǎng)人潘自余的生活費為24495元、被扶養(yǎng)人錢淑英的生活費31843.50元，共計439230.04元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司向原告潘某某賠付120000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司賠付40286.01元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠付原告潘某某160286.01元。因原告未主張鑒定費用，故本院對原告潘某某的鑒定費損失在本案中不予涉及。（2018）冀0209民初2026號民事判決書確定原告潘某某因交通事故殘疾輔助器具合理損失共計353686元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司賠付原告潘某某70737.20元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠付原告潘某某70737.20元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司右玉支公司賠付原告潘某某50000元。綜上，原告潘某某因此次事故合理經(jīng)濟損失共計792916.04元，賠付款共計512046.42元，剩余經(jīng)濟損失共計280869.62元。保險單中約定，每次事故每人醫(yī)療費用扣除100元后按80%賠付，醫(yī)藥費用責任限額為40000元，因原告潘某某醫(yī)療費損失中剩余75470.72元尚未賠償，故被告保險公司應當賠償原告潘某某醫(yī)療費40000元。經(jīng)唐山法鑒中心[2017]臨鑒字第484號司法鑒定意見書鑒定原告潘某某為陸級傷殘，陸級傷殘按保單規(guī)定賠償最高額度的25%進行賠付，保單中每人人身傷亡責任限額為200000元，故被告保險公司應當賠償原告潘某某殘疾賠償金50000元（200000元×25%）。原告潘某某的剩余經(jīng)濟損失由被告潘某某承擔70%賠償責任，原告潘某某自身損失的30%由其自行負擔，被告錢某雙不承擔賠償責任。綜上所述，公民的身體健康權受法律保護。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
原告潘某某與被告潘某某、錢某雙、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱保險公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人常秀紅，被告潘某某、錢某雙的委托訴訟代理人王丹，被告保險公司的委托訴訟代理人周靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告潘某某醫(yī)療費40000元、殘疾賠償金50000元，合計人民幣90000元；二、被告潘某某賠償原告潘某某醫(yī)療費、內固定取出費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費及殘疾輔助器具合理損失合計190869.62元的70%，即人民幣133608.73元（因被告潘某某已為原告潘某某墊付費用人民幣16000元，此款應當予以扣除，被告潘某某還應當再給付原告潘某某人民幣117608.73元）；三、被告錢某雙對原告潘某某的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任；四、駁回原告潘某某其他訴訟請求。以上第一、二項于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取人民幣2757元，由原告潘某某負擔827元，被告潘某某負擔1930元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　蘆麗群

書記員：李金玲