原告：潘九華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓縣。委托訴訟代理人：劉紅燕，四川勝邦律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號15115201311708683。被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓縣。被告：自貢市太安運輸有限公司，住所地四川省富順縣永年鎮(zhèn)（原沙羅鄉(xiāng)政府內(nèi)），統(tǒng)一社會信用代碼91510322789104949Y。法定代表人：王太安，董事長。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司，住所地四川省自貢市自流井區(qū)檀木林街87號，統(tǒng)一社會信用代碼91510300708900653H。主要負責人：張力，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅志剛，四川新大律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號15103198510509801。

原告潘九華與被告何某某、被告自貢市太安運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘九華的訴訟代理人劉紅燕、被告何某某、被告自貢市太安運輸有限公司法定代表人王太安、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司的訴訟代理人羅志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告潘九華向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失合計138938元[其中護理費3600元（100元/天×36天）、住院伙食補助費720元（20元/天×36天）、交通費800元、誤工費17112元（批發(fā)和零售業(yè)43622元/年÷365天×98天）、殘疾賠償金102006元(28335元/年×20年×18%)、精神撫慰金5400元、后續(xù)醫(yī)療費6500元、鑒定費2800元]；2.被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，且精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月31日，被告何某某駕駛車牌號為川Ｃ×××××號貨車（該車投保于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司）沿成中路由明威方向往雙誼方向行駛，當行至m處時，與對向由原告潘九華駕駛的電動三輪車刮擦，造成原告潘九華2名乘客受傷和電動三輪車受損的交通事故。事故經(jīng)宜賓市公安局交通管理大隊認定被告何某某承擔全部責任、原告潘九華無責任。原告?zhèn)蠼?jīng)住院治療好轉(zhuǎn)出院，事故發(fā)生至今，被告方未對原告損失進行賠償，原告為保護合法權(quán)利，訴請判決支持原告的訴訟請求。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司辯稱，1.對事故認定無異議。2.事故車輛在本公司投保了交強險和商業(yè)險，愿意在保險范圍承擔賠償責任。3.醫(yī)療費中的自費藥2280元，依據(jù)保險合同約定，不應由保險公司負擔；護理費認可80元每天，交通費酌情認可300元；原告主張誤工損失按照批發(fā)和零售業(yè)計算，缺乏事實和合法依據(jù)，應按照當?shù)剞r(nóng)村居民標準確定誤工費；沒有需要持續(xù)誤工的證明，按照住院36天計算誤工，出院后酌情認可30天的誤工時間，誤工時間合計認可66天；酌情認可精神撫慰金3000元；保險公司不承擔鑒定費用。4.經(jīng)當事人協(xié)商，各方確認認可傷殘等級一個十級、續(xù)醫(yī)費3000元。被告自貢市太安運輸有限公司辯稱，鑒定費由保險公司支付。墊付原告的醫(yī)療費29422.31元在本案中一并處理。醫(yī)療費自費藥部分和鑒定費由保險公司承擔，其他和保險公司意見一致。被告何某某辯稱，本人是太安公司的駕駛員，該由太安運輸公司和保險公司承擔賠償責任。原告潘九華圍繞訴訟請求依法提交了原告身份證復印件、川Ｃ×××××號車行駛證及保險卡復印件、宜賓縣公安局交通管理大隊公交認字[2017]第00127號道路交通事故認定書、宜賓市第二人民醫(yī)院住院病歷及病情證明書、宜賓民心創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院病歷、四川鑫正司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；被告自貢市太安運輸有限公司提交了川Ｃ×××××號車行駛證、交強險和商業(yè)險保險單復印件、宜賓市第二人民醫(yī)院和宜賓民心創(chuàng)傷骨科醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、被告何某某的駕駛證、從業(yè)資格證、身份證復印件；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司提交了說明一份。對前述證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告潘九華舉出的徐竹芬的戶口簿、李平的房產(chǎn)證及徐竹芬出具的居住證明，其中徐竹芬所稱原告潘九華因與其戀愛而居住房屋，沒有其他證據(jù)與之佐證，其內(nèi)容真實性無法確認，其余證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，對該組證據(jù)本院依法不予確認。原告潘九華舉出的宜賓市較場農(nóng)貿(mào)有限責任公司新村煤炭中轉(zhuǎn)站營業(yè)執(zhí)照及其出具的證明、宜賓市人民政府辦公室《關(guān)于專題研究興隆街小學周邊環(huán)境整治及人行道設置交通隔離設施的紀要》、宜賓市新村水產(chǎn)市場標牌和市場區(qū)域照片，因宜賓市人民政府辦公室《關(guān)于專題研究興隆街小學周邊環(huán)境整治及人行道設置交通隔離設施的紀要》敘明“考慮到中壩大橋北橋頭下現(xiàn)有水產(chǎn)品市場對周邊市容環(huán)境影響嚴重，原則同意將水產(chǎn)品市場搬遷至新村宜賓職業(yè)技術(shù)學院預留地內(nèi)。”而宜賓市較場農(nóng)貿(mào)有限責任公司新村煤炭中轉(zhuǎn)站的經(jīng)營范圍是蔬菜、水果批發(fā)市場管理服務：倉儲（不含危險品）、裝卸服務，水產(chǎn)品市場服務不屬其經(jīng)營范圍，其證明原告潘九華自2016年初起一直在其市場從事鮮魚經(jīng)營，缺乏客觀真實性，因此，原告潘九華舉出的該組證據(jù)或缺乏真實性、或缺乏關(guān)聯(lián)性，對該組證據(jù)本院依法不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告何某某與被告自貢市太安運輸有限公司駕駛員，川Ｃ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系被告自貢市太安運輸有限公司所有，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險（保險限額1000000元）及不計免賠險，保險期間分別為2016年12月11日0時起至2017年12月10日24時止、2016年12月12日0時起至2017年12月11日24時止。2017年7月31日19時40分，被告何某某駕駛川Ｃ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿成中路由明威方向往雙誼方向行駛，當行宜榮路（雙誼至明威）路段4km＋600m，與對向由原告潘九華駕駛并搭載電動三輪車側(cè)面掛擦，造成徐竹芬、李蕊娜、原告潘九華受傷和電動三輪車受損的交通事故。原告潘九華受傷當日被送到宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為顱底骨折腦脊液鼻漏、顱內(nèi)積氣、顱面骨多發(fā)骨折、右動眼神經(jīng)損傷？、雙側(cè)眼眶骨折、頜面部多發(fā)挫裂傷、頭面部皮下血腫、全身多處皮膚挫裂傷、低血鉀癥、左眼白內(nèi)障。原告潘九華住院治療16天后于2017年8月16日出院回家療養(yǎng)。原告潘九華回家后仍感頭痛、鼻面部多處疼痛，于2017年8月20日入宜賓民心創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院治療，診斷為：顱底骨折腦脊液鼻漏、顱內(nèi)積氣、顱面骨多發(fā)骨折、右動眼神經(jīng)損傷、雙側(cè)眼眶骨折、頜面部多發(fā)挫裂傷、頭面部皮下血腫、頭面部多處軟組織挫傷、左眼白內(nèi)障。原告潘九華住院治療20天后于2017年9月7日好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑：1.注意休息，避免外傷；2.如有不適，我科門診隨訪。原告潘九華共花費醫(yī)藥費29422.31元，均為被告自貢市太安運輸有限公司支付。2017年9月19日，宜賓縣公安局交通管理大隊對該事故作出認定：何某某負本次事故的全部責任，潘九華、徐竹芬、李蕊娜不負責任。四川鑫正司法鑒定所受原告潘九華委托于2017年10月31日對其傷殘等級、后期醫(yī)療費、智力進行鑒定，鑒定意見為：1.潘九華本次交通事故傷后，遺留輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，評定為十級傷殘；嗅覺功能完全喪失評定為十級傷殘；左側(cè)顴弓及顴骨處明顯塌陷、畸形，致左側(cè)面部變形，評定為十級傷殘；雙側(cè)眼眶骨折遺留左側(cè)眼球較對側(cè)內(nèi)陷約2.2cm,評定為十級傷殘。2.潘九華后本次交通事故傷后應繼續(xù)進行門診康復治療和左下眼瞼處瘢痕打磨術(shù)，后期醫(yī)療費共計約需人民幣6500元。原告潘九華支付鑒定費2800元。此后，原告潘九華與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司就傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費協(xié)商達成一致意見，雙方同意原告潘九華的傷殘等級按照一個十級計算、后續(xù)醫(yī)療費按照3000元計算。另查明，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司已賠償本次交通事故另一傷者徐竹芬的醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費共計18868.53元，并賠償了護理費、交通費共計3100元。本院認為，原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實和責任劃分沒有異議，本院對宜賓縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定予以采信，即被告何某某負事故全部責任、原告潘九華無責任。被告自貢市太安運輸有限公司系川Ｃ×××××號車所有人，被告何某某為其駕駛員駕駛該車系職務行為，發(fā)生交通事故所造成損失應由被告自貢市太安運輸有限公司承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告潘九華遭受的損失應首先由承保川Ｃ×××××號車交強險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司在交強險分項責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告自貢市太安運輸有限公司賠償。因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司承保了川Ｃ×××××號車商業(yè)三者責任險及不計免賠險，被告自貢市太安運輸有限公司應承擔的損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司依據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)代為賠償。原告潘九華系農(nóng)村居民，所舉出的證據(jù)不足以證明居住在宜賓市翠屏區(qū)安阜鎮(zhèn)岷江西路和在宜賓市新村水產(chǎn)市場從事鮮魚經(jīng)營，即未能證明收入來源于城鎮(zhèn)和居住生活在城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失應按農(nóng)村居民標準計算。被告自貢市太安運輸有限公司要求對墊付原告潘九華的醫(yī)療費29422.31元在本案中一并處理，本著案結(jié)事了的原則，本院予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司要求在醫(yī)療費中扣除10%的自費藥的主張，與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定相悖，本院依法不予支持。原告潘九華與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司就傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費協(xié)商達成的一致意見，不違反法律規(guī)定，應按雙方共同意見處理，即原告潘九華的傷殘等級按照一個十級計算、后續(xù)醫(yī)療費按照3000元計算。原告潘九華傷情較重，出院醫(yī)囑注意休息，應屬持續(xù)誤工，誤工時間可計算至定殘前一日，即2017年7月31日—2017年10月30日為92天，其誤工費標準參照本地通常誤工費計算情況按80元/天計算。原告潘九華主張的護理費計算標準過高，應參照本地通常護理費計算情況按80元/天計算。關(guān)于鑒定費問題，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，鑒定費是為確定損失程度所支付的必要的費用，應屬保險人承擔范圍。原告潘九華主張的精神撫慰金過高，根據(jù)其在交通事故中的過錯和雙方商定的傷殘等級情況，酌情確定為3000元。原告潘九華主張的交通費過高，根據(jù)其就醫(yī)等實際情況本院酌定為300元。原告潘九華主張的住院伙食補助費適當，本院予以支持。原告潘九華的合理損失為：醫(yī)療費29422.31元、后續(xù)醫(yī)療費3000元、住院伙食補助費720元（20元/天×36天）、誤工費7360元（80元/天×92天）、護理費2880元（80元/天×36天）、殘疾賠償金22406元(11203元/年×20年×10%)、精神撫慰金3000元、交通費300元、鑒定費2800元，合計71888.31元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司已賠償本次交通事故另一傷者徐竹芬的醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費共計18868.53元，應視為交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元已全部用于賠償徐竹芬，原告潘九華的醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費共計33142.31元，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司商業(yè)三者責任險予以賠償。原告潘九華屬于死亡傷殘賠償項的損失共計38746元，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司在交強險分項限額內(nèi)賠償。被告自貢市太安運輸有限公司墊付的醫(yī)療費29422.31元，應從原告潘九華應得賠償款中扣除，即應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司賠付原告潘九華42466元、賠付被告自貢市太安運輸有限公司墊付的29422.31元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第三十四條、《中華人民共和國道理交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司賠償原告潘九華42466元，限于本判決生效后十日內(nèi)支付；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市分公司支付被告自貢市太安運輸有限公司墊付的29422.31元；三、駁回原告潘九華對被告何某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3078元，減半收取1539元，由原告潘九華負擔1109元，被告自貢市太安運輸有限公司共同負擔430元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。