潘某
楊觀光（河北涼城律師事務所）
楊某某
王素琴（淶源縣法律援助中心）
馬爭（淶源縣法律援助中心）
潘海潮
郭銳剛（河北涼城律師事務所）

原告潘某，男，漢族。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務所律師。
被告楊某某，男，漢族。
委托代理人王素琴，淶源縣法律援助中心律師。
委托代理人馬爭，淶源縣法律援助中心律師。
被告潘海潮，男，漢族。
委托代理人郭銳剛，河北涼城律師事務所律師。
原告潘某與被告楊某某、潘海潮提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人楊觀光，被告楊某某及其委托代理人王素琴、馬爭，被告潘海潮及其委托代理人郭銳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭執(zhí)焦點是原告、二被告三者之間是一種什么樣的關(guān)系，各方當事人在本次事故中應承擔什么樣的責任。庭審中二被告對潘海潮欲將危房修建工程承包給楊某某遭拒絕后委托楊某某幫忙找工人的事實陳述一致，從中可以看出二被告系委托勞務關(guān)系，原告潘某與被告楊某某共同受雇于潘海潮從事危房修建工作。雇傭過程中，由于潘海潮提供的木制穿杠突然斷裂，致原告受傷住院治療，潘海潮作為雇主應承擔賠償責任。被告楊某某在本案中既不是雇主也不是承包人，亦未因其個人過錯行為致原告受傷，因此不承擔賠償責任。被告楊某某以原告方存在過錯為辯護主張，本院認為，原告對穿杠的突然斷裂不存在主觀認知過錯，因此，在本案中原告不承擔過失責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2014年度人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告應獲得的賠償權(quán)利項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的河北省醫(yī)療門診及住院收費票據(jù)可以確定醫(yī)療費為（28529.04＋13323.39＋131）41825.42元。外購藥品花費票據(jù)為非正式稅票，本院無法核實票據(jù)的真實性，故不予采信。2、誤工費，原告系農(nóng)村居民，應參照農(nóng)林牧漁業(yè)日平均收入計算，誤工天數(shù)應從受傷日2014年8月8日起計算至評殘前一日2014年11月24日，共計109天，故誤工費為（37元×109天）4033元。3、護理費，潘某在縣中醫(yī)院累計住院59天，期間由其子潘某某（農(nóng)民）護理，護理費為（37元×59天）2183元；4、住院伙食補助費，參照國家一般工作人員出差伙食補助標準為（50元×59天）2950元；5、傷殘賠償金為16383.6元；6、二次手術(shù)費，根據(jù)鑒定結(jié)論確定為9000元；7、鑒定費，根據(jù)鑒定費票據(jù)確定為1548元；8、交通費，原告治療期間必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合原告就醫(yī)鑒定的時間、地點、人數(shù)和次數(shù)，本院酌情認定交通費為500元；9、精神撫慰金，酌定1000元。綜上，原告各項損失共計79423.02元。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因醫(yī)囑中未明確要求加強營養(yǎng)，故本院不予支持；原告所提交的證據(jù)不能證實其妻喪失勞動能力，故對被撫養(yǎng)人生活費的主張不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告潘海潮于本判決生效之日起賠償原告潘某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、鑒定費、交通費及精神撫慰金等各項費用共計79423.02元。
二、被告楊某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告潘某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告潘海潮承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案爭執(zhí)焦點是原告、二被告三者之間是一種什么樣的關(guān)系，各方當事人在本次事故中應承擔什么樣的責任。庭審中二被告對潘海潮欲將危房修建工程承包給楊某某遭拒絕后委托楊某某幫忙找工人的事實陳述一致，從中可以看出二被告系委托勞務關(guān)系，原告潘某與被告楊某某共同受雇于潘海潮從事危房修建工作。雇傭過程中，由于潘海潮提供的木制穿杠突然斷裂，致原告受傷住院治療，潘海潮作為雇主應承擔賠償責任。被告楊某某在本案中既不是雇主也不是承包人，亦未因其個人過錯行為致原告受傷，因此不承擔賠償責任。被告楊某某以原告方存在過錯為辯護主張，本院認為，原告對穿杠的突然斷裂不存在主觀認知過錯，因此，在本案中原告不承擔過失責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2014年度人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告應獲得的賠償權(quán)利項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的河北省醫(yī)療門診及住院收費票據(jù)可以確定醫(yī)療費為（28529.04＋13323.39＋131）41825.42元。外購藥品花費票據(jù)為非正式稅票，本院無法核實票據(jù)的真實性，故不予采信。2、誤工費，原告系農(nóng)村居民，應參照農(nóng)林牧漁業(yè)日平均收入計算，誤工天數(shù)應從受傷日2014年8月8日起計算至評殘前一日2014年11月24日，共計109天，故誤工費為（37元×109天）4033元。3、護理費，潘某在縣中醫(yī)院累計住院59天，期間由其子潘某某（農(nóng)民）護理，護理費為（37元×59天）2183元；4、住院伙食補助費，參照國家一般工作人員出差伙食補助標準為（50元×59天）2950元；5、傷殘賠償金為16383.6元；6、二次手術(shù)費，根據(jù)鑒定結(jié)論確定為9000元；7、鑒定費，根據(jù)鑒定費票據(jù)確定為1548元；8、交通費，原告治療期間必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合原告就醫(yī)鑒定的時間、地點、人數(shù)和次數(shù)，本院酌情認定交通費為500元；9、精神撫慰金，酌定1000元。綜上，原告各項損失共計79423.02元。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因醫(yī)囑中未明確要求加強營養(yǎng)，故本院不予支持；原告所提交的證據(jù)不能證實其妻喪失勞動能力，故對被撫養(yǎng)人生活費的主張不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告潘海潮于本判決生效之日起賠償原告潘某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、鑒定費、交通費及精神撫慰金等各項費用共計79423.02元。
二、被告楊某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告潘某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告潘海潮承擔。

審判長：張繼江
審判員：張升信

書記員：梁彥龍