潘某某
姜道妍（黑龍江寶正律師事務(wù)所）
張某
陳宏

上訴人（原審被告）潘某某。
委托代理人姜道妍，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
委找代理人邢廣無(wú)，黑龍江寶正律師事務(wù)所見(jiàn)習(xí)律師。
被上訴人（原告原告）張某。
委托代理人陳宏。
上訴人潘某某因與被上訴人張某健康權(quán)糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2014）集民初字第686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原告張某與被告潘某某同在集賢縣福利鎮(zhèn)四達(dá)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)賣(mài)菜。
2014年10月7日，因市場(chǎng)內(nèi)一攤位出兌之事，張某與潘某某的丈夫張秀軍發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，為此潘某某用木方將張某打傷。
張某被打受傷后在集賢縣人民醫(yī)院住院治療25天。
經(jīng)診斷，張某為右額頂部皮膚裂傷、皮下血腫、右肩部軟組織挫傷、右腕部軟組織挫傷，腹部閉合傷，腹壁挫傷，腰間盤(pán)突出，住院期間二級(jí)護(hù)理，流食，出院醫(yī)囑為休息3周，張某共支付醫(yī)藥費(fèi)7269.29元。
事后，公安機(jī)關(guān)對(duì)潘某某處以5日拘留和500.00元罰款。
因雙方?jīng)]有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張某訴至法院。
關(guān)于雙方?jīng)_突時(shí)原告張某是否與被告潘某某發(fā)生廝打的問(wèn)題。
潘某某主張張某曾試圖用刀刺潘某某，但沒(méi)刺到，后張某用木板打了潘某某，潘某某未提供任何證據(jù)，張某亦予以否認(rèn)。
在公安卷宗筆錄中，潘某某并未提到張某手中有刀及張某與其發(fā)生廝打；證人李龍證實(shí)潘某某打張某時(shí)，張某只是躲閃，也沒(méi)提到張某手中有刀及雙方發(fā)生廝打。
根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，對(duì)于潘某某主張的此項(xiàng)事實(shí)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為。
公民的生命，健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
上訴人因與被上訴人發(fā)生糾紛而致傷被上訴人，其應(yīng)對(duì)被上訴人損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原審依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)司法解釋判決，上訴人賠償被上訴人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
上訴人提出原審適用賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤認(rèn)定賠償數(shù)額過(guò)高的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為。
公民的生命，健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
上訴人因與被上訴人發(fā)生糾紛而致傷被上訴人，其應(yīng)對(duì)被上訴人損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原審依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)司法解釋判決，上訴人賠償被上訴人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
上訴人提出原審適用賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤認(rèn)定賠償數(shù)額過(guò)高的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳迎光
審判員：曹紅霞
審判員：薛龍

書(shū)記員：李娜