上訴人（原審原告）潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人侯學(xué)光，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
被上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
被上訴人（原審被告）羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人劉亞麗，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。

上訴人潘某某與被上訴人郭某某、張某某、張某、羅某某民間借貸糾紛一案，一審判決后，上訴人潘某某不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓商初字第900號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年11月18日，被告郭某某、張某某向原告潘某某借款240000元，并為原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為“今有郭某某、張某某夫婦抬用潘某某人民幣貳拾肆萬元整，由張某、羅某某作擔(dān)保，月利息定為2分五厘，利息定為每月月初付，如不按月付利息，就把本金收回，經(jīng)夫妻雙方同意，抬款人用自家讓胡路區(qū)棚室土地承包經(jīng)營合同為抵押，本棚室合同以這一份為主，后補(bǔ)無效，如有差頭，由擔(dān)保人夫婦負(fù)責(zé)任，如果抬款人到時不還本金，此錢由擔(dān)保人夫妻償還”。被告郭某某、張某某以借款人身份簽字，被告張某、羅某某以擔(dān)保人身份簽字。
另查明，借款當(dāng)時原告實際向被告郭某某交付的234000現(xiàn)金，預(yù)先扣除了一個月的利息6000元。2015年11月23日，被告張某與原告潘某某通話，通話內(nèi)容中張某提到“被告郭某某在借款時說到借款使用一年多不到兩年就償還，快到兩年的時侯張某及羅某某還去幫原告向郭某某催過款”，被告張某問原告“這是不是事實”，原告回答是事實。通話中原告潘某某提到“因為被告郭某某利息走的好，月月都給利息，所以就沒有要錢”。
還查明，被告郭某某一直償還利息至2015年5月份，自2015年6月份起，不再支付利息。
原審認(rèn)為：被告郭某某、張某某給原告出具了借條并收到借款，且庭審中被告對借條的真實性無異議，雙方之間成立了民間借貸法律關(guān)系，該法律關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。庭審中，被告郭某某抗辨當(dāng)時實際收到借款數(shù)額為234000元，預(yù)先扣除了6000元利息，原告對此無異議，故雙方的實際借款本金應(yīng)按照234000元計算。被告張某、羅某某作為擔(dān)保人在借條上簽字，與原告之間成立了保證合同法律關(guān)系。被告張某抗辯稱，借據(jù)中約定以被告郭某某享有的土地承包權(quán)做抵押，故應(yīng)當(dāng)先以抵押財產(chǎn)進(jìn)行清償，不足部分由被告張某承擔(dān)一般保證責(zé)任。本院認(rèn)為，以土地承包權(quán)作抵押，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，沒有辦理登記的雖然抵押合同有效，但抵押權(quán)不成立，本案中雖然有抵押意思表示，但雙方?jīng)]有辦理登記，故抵押權(quán)不成立，被告張某、羅某某與原告在借據(jù)中對保證方式?jīng)]有明確約定，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雙方在借據(jù)中雖然沒有約定借款期間，但根據(jù)被告張某與原告潘某某的通話內(nèi)容可以得知，借款當(dāng)時口頭約定了借款期間最長不超過兩年，該約定不違反法律定，合法有效。雙方借款時間為2012年11月18日，借款期間最長應(yīng)至2014年11月18日。借據(jù)中沒有約定擔(dān)保期間，根據(jù)法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)在主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)向擔(dān)保人張某主張權(quán)利，本案原告于2015年10月13日提起訴訟，己經(jīng)超過了擔(dān)保期間，庭審中原告也沒有提供證實自己在法定的六個月內(nèi)向被告張某及羅某某主張過權(quán)利，故被告張某、羅某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，借貸雙方約定的利率不應(yīng)超過年利率24%，原告與被告郭某某約定的利率達(dá)到了年利率30%超過法定標(biāo)準(zhǔn)，故對超出部分不予支持，原告庭審中表示訴訟請求只請求了四個月的利息，根據(jù)不告不理原則，本院只保護(hù)四個月的利息。綜上，被告郭某某、張某某逾期還款將承擔(dān)還款及違約責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算向原告支付利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告郭某某、張某某于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告潘某某欠款本金234000元，自2015年6月份起按年利率24%支付四個月利息18720元，共計252720元；二、駁回原告潘某某對被告張某、羅某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5260元由被告郭某某、張某某共同承擔(dān)5035元，原告潘某某承擔(dān)225元；訴訟保全費(fèi)3949元由被告郭某某、張某某共同承擔(dān)。

本院認(rèn)為：本案系民間借貸糾紛，爭議焦點(diǎn)在于雙方是否約定了借款期限以及上訴人是否在保證期間內(nèi)向保證人張某和羅某某主張權(quán)利。關(guān)于借款期限，雖然雙方在借據(jù)中沒有約定借款期間，但根據(jù)被上訴人張某與上訴人潘某某的通話錄音資料可以確定，雙方在借款當(dāng)時口頭約定了借款期間最長不超過兩年，即借款期間最長應(yīng)至2014年11月18日。關(guān)于上訴人是否在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，本案借據(jù)中沒有約定擔(dān)保期間，根據(jù)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在借款期限屆滿之日起六個月內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利，本案上訴人所提供的證據(jù)不能證明其在六個月內(nèi)向被保證人張某及羅某某主張過權(quán)利，故被上訴人張某、羅某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴請求不成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5100元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周廣彬 審判員　　崔明威 審判員　　李艷艷

書記員：張博