原告：潘某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。委托代理人：龍秀英，湖北思捷律師事務(wù)所律師。被告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。

原告潘某某訴稱：2015年，原、被告二人合伙經(jīng)營整體家居，商鋪位于荊州市國大家裝三樓，在經(jīng)營過程中雙方經(jīng)營理念有差異，最終原告退出合伙經(jīng)營。2017年1月1日，雙方簽訂《關(guān)于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》，約定原告放棄經(jīng)營，被告支付原告投資款336000元。同時(shí)被告向原告出具欠條，約定一年按季度分期還清。2017年一季度，被告未支付投資款，經(jīng)原告催告后，被告仍未支付，原告為維護(hù)合法權(quán)益故訴至法院請求判令:1、被告支付應(yīng)退原告投資款336000元；2、被告向原告支付資金占用期間的利息（利息計(jì)算方式按年利率6%，從2017年3月31日至被告實(shí)際履行完還款義務(wù)時(shí)止，截止起訴日利息已達(dá)4536元）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告楊某辯稱：1、原、被告之所以終止合作，并非原告所述雙方經(jīng)營理念有差異。在合作期間，被告充分信任原告，在所有的經(jīng)營和決策上都完全尊重、遵從原告的意思。2016年11月，在毫無征兆的情況下，原告逼迫被告退出與大唐宅配的合作，對此被告極為反感，第二天遂向原告提出終止普瑞卡的合作，且只需退還投資款即可，但原告卻要扣除分紅和折舊費(fèi)，由此雙方產(chǎn)生矛盾，后經(jīng)原告相勸同意繼續(xù)維持現(xiàn)狀。未曾想原告在2016年12月強(qiáng)行要求分配客戶預(yù)收貨款的20萬元分紅后，再次提出終止合作。2、雙方合伙是由原告提出，且原告未向被告提供任何投資支出的票據(jù)和憑證，由于被告過于信任原告，所以也并未在意。至此，若原告要求被告退還投資款，須提供真實(shí)有效的票據(jù)為準(zhǔn)。3、原告參與了客戶預(yù)收貨款20萬元的分紅，該筆分紅應(yīng)從原告投資款中扣除。4、雙方簽訂終止合作協(xié)議時(shí)，原告口頭承諾不存在任何利息。5、關(guān)于退還投資款的時(shí)限，被告已明確告知原告以一年為限，所以目前時(shí)間并未達(dá)到訴訟的時(shí)點(diǎn)。綜上，原告提出的“合伙協(xié)議糾紛”沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。原告潘某某為支持其訴請向本院提交了以下證據(jù)：1、原告身份信息，擬證明原告訴訟主體資格。2、被告身份信息，擬證明被告訴訟主體資格。3、《關(guān)于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》、《欠條》，擬證明原、被告已終止合作，被告應(yīng)支付原告投資款。4、《商鋪?zhàn)赓U合同》，擬證明原、被告合作的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的4份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)3是在原告博取被告同情的情況下簽訂的，并非本人意愿，同時(shí)要求原告提供真實(shí)的投資支出票據(jù)。被告楊某為支持其抗辯向本院提交了以下證據(jù)：1、被告身份信息，擬證明被告主體資格。2、被告手寫賬目1頁，擬證明賬目有扣減項(xiàng)目。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)1無異議；認(rèn)為證據(jù)2不能作為證據(jù)使用，制作人不清楚，不能反映帳目真實(shí)情況，未經(jīng)過確認(rèn)。本院對雙方當(dāng)事人提交證據(jù)的證明效力分析認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)1、2、4，被告提交的證據(jù)1，因?qū)Ψ疆?dāng)事人對該證據(jù)不持異議，來源合法，與本案具關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以采信；原告提交的證據(jù)3，被告對真實(shí)性不持異議，且該證據(jù)來源合法，與本案具關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以采信，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；關(guān)于被告提交的證據(jù)2，系一份手寫明細(xì)，無書寫人簽名，無原、被告雙方簽字確認(rèn)，無經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，其真實(shí)性無法確定，故本院對該證據(jù)的證明效力不予采信。根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，查明案件事實(shí)如下：2015年7月25日，被告楊某與案外人荊州大本營商業(yè)管理有限公司簽訂了《商鋪?zhàn)赓U合同》，租賃位于荊州市沙市區(qū)××大道××南國大家裝A座3層***號商鋪，原告潘某某與被告楊某在該商鋪開始合伙經(jīng)營普瑞卡家居荊州南國店，雙方各占股50%。2017年1月1日，原、被告雙方簽署了《關(guān)于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》，內(nèi)容如下：“1、甲乙雙方（甲方潘某某，乙方楊某，下同）經(jīng)友好協(xié)商，甲方自愿放棄原合伙經(jīng)營的“普瑞卡家居”品牌，甲乙雙方繼廚壹堂集成灶、大唐宅配項(xiàng)目終止基礎(chǔ)上，再次終止普瑞卡家居合作項(xiàng)目。2、乙方支付甲方投資項(xiàng)目款33.6萬元后，全盤接管普瑞卡家居荊州南國店。甲方與普瑞卡家居經(jīng)營項(xiàng)目再無任何關(guān)系。3、甲方收到乙方付給的投資款33.6萬元后，自動放棄甲乙雙方在前期經(jīng)營尚未分紅的利潤，以及訂單客戶后期產(chǎn)生的利潤。4、此協(xié)議在雙方簽字之日起生效?！蓖?，被告楊某向原告潘某某出具《欠條》，內(nèi)容如下：“今欠潘某某普瑞卡股金人民幣叁拾叁萬陸仟元整，一年內(nèi)分期還清（2017.1.1-2017.12.31，原則上按季返還）?！爆F(xiàn)被告楊某未予給付，故而成訟。本院認(rèn)為，原、被告雙方對合伙經(jīng)營普瑞卡家居的事實(shí)不持異議，該合伙不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以認(rèn)可。2017年1月1日，原、被告雙方簽署了《關(guān)于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》，同時(shí)，被告向原告出具了《欠條》，被告辯稱此并非其真實(shí)意思表示，但其抗辯與《協(xié)議》中“經(jīng)友好協(xié)商”的記載不相符，且被告并未能就其抗辯提交任何有效證據(jù)予以佐證，故本院就該抗辯不予采信，認(rèn)定《協(xié)議》及《欠條》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行，現(xiàn)被告庭審時(shí)認(rèn)可普瑞卡家居現(xiàn)由被告經(jīng)營，原告的退出義務(wù)已經(jīng)履行，被告故應(yīng)依約向原告給付退伙股金336000元。被告辯稱，原告應(yīng)提交出資票據(jù)，否則不給付退伙股金，本院認(rèn)為，被告理應(yīng)在合伙初期對出資票據(jù)積極關(guān)注，以維護(hù)自身的合法權(quán)益，現(xiàn)被告在合伙關(guān)系已經(jīng)終止且已經(jīng)向?qū)Ψ匠鼍吡恕蛾P(guān)于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》和《欠條》、對退伙達(dá)成了一致協(xié)議、出資方已經(jīng)沒有保留出資憑證義務(wù)的時(shí)候，再要求合伙對方就出資義務(wù)舉證，該抗辯明顯達(dá)不到拒絕給付退伙股金的目的，故就該抗辯本院不予采信。關(guān)于被告主張應(yīng)扣除分紅的抗辯，被告無有效證據(jù)佐證，同時(shí)，被告第一點(diǎn)抗辯意見明確表述“原告在2016年12月強(qiáng)行要求分配客戶預(yù)收貨款的20萬元分紅后，再次提出終止合作”，說明分紅發(fā)生在2017年1月1日《關(guān)于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》達(dá)成之前，且協(xié)議中有原告“自動放棄甲乙雙方在前期經(jīng)營尚未分紅的利潤，以及訂單客戶后期產(chǎn)生的利潤”的約定，說明原、被告雙方對已分紅和未分紅情況尚有關(guān)注，而非盲區(qū)，現(xiàn)被告以此抗辯本院不予采信。關(guān)于原告的利息主張，因雙方當(dāng)事人在《欠條》中約定了截止2017年12月31日的給付期限，原告在該期限屆滿前起訴，本院在期限屆滿時(shí)予以裁決，故不存在利息損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第52條規(guī)定：“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理。”現(xiàn)原、被告已經(jīng)簽訂了《關(guān)于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》，被告楊某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對自己行為產(chǎn)生的后果有清醒的認(rèn)識并承擔(dān)責(zé)任，故被告楊某應(yīng)當(dāng)按照約定退還被告投資款336000元。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第52條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告潘某某訴被告楊某合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某委托代理人龍秀英、被告楊某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告潘某某支付退伙投資款336000元。二、駁回原告潘某某其他訴訟請求。被告楊某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)6408元，減半收取3204元，保全費(fèi)2270元，共5474元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　張　華

書記員：徐雪峰