原告：潘某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。委托代理人：龍秀英，湖北思捷律師事務所律師。被告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。

原告潘某某訴稱：2015年，原、被告二人合伙經營整體家居，商鋪位于荊州市國大家裝三樓，在經營過程中雙方經營理念有差異，最終原告退出合伙經營。2017年1月1日，雙方簽訂《關于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》，約定原告放棄經營，被告支付原告投資款336000元。同時被告向原告出具欠條，約定一年按季度分期還清。2017年一季度，被告未支付投資款，經原告催告后，被告仍未支付，原告為維護合法權益故訴至法院請求判令:1、被告支付應退原告投資款336000元；2、被告向原告支付資金占用期間的利息（利息計算方式按年利率6%，從2017年3月31日至被告實際履行完還款義務時止，截止起訴日利息已達4536元）；3、本案訴訟費由被告承擔。被告楊某辯稱：1、原、被告之所以終止合作，并非原告所述雙方經營理念有差異。在合作期間，被告充分信任原告，在所有的經營和決策上都完全尊重、遵從原告的意思。2016年11月，在毫無征兆的情況下，原告逼迫被告退出與大唐宅配的合作，對此被告極為反感，第二天遂向原告提出終止普瑞卡的合作，且只需退還投資款即可，但原告卻要扣除分紅和折舊費，由此雙方產生矛盾，后經原告相勸同意繼續(xù)維持現(xiàn)狀。未曾想原告在2016年12月強行要求分配客戶預收貨款的20萬元分紅后，再次提出終止合作。2、雙方合伙是由原告提出，且原告未向被告提供任何投資支出的票據(jù)和憑證，由于被告過于信任原告，所以也并未在意。至此，若原告要求被告退還投資款，須提供真實有效的票據(jù)為準。3、原告參與了客戶預收貨款20萬元的分紅，該筆分紅應從原告投資款中扣除。4、雙方簽訂終止合作協(xié)議時，原告口頭承諾不存在任何利息。5、關于退還投資款的時限，被告已明確告知原告以一年為限，所以目前時間并未達到訴訟的時點。綜上，原告提出的“合伙協(xié)議糾紛”沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。原告潘某某為支持其訴請向本院提交了以下證據(jù)：1、原告身份信息，擬證明原告訴訟主體資格。2、被告身份信息，擬證明被告訴訟主體資格。3、《關于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》、《欠條》，擬證明原、被告已終止合作，被告應支付原告投資款。4、《商鋪租賃合同》，擬證明原、被告合作的事實。經庭審質證，被告對原告提交的4份證據(jù)的真實性無異議，但認為證據(jù)3是在原告博取被告同情的情況下簽訂的，并非本人意愿，同時要求原告提供真實的投資支出票據(jù)。被告楊某為支持其抗辯向本院提交了以下證據(jù)：1、被告身份信息，擬證明被告主體資格。2、被告手寫賬目1頁，擬證明賬目有扣減項目。經庭審質證，原告對被告提交的證據(jù)1無異議；認為證據(jù)2不能作為證據(jù)使用，制作人不清楚，不能反映帳目真實情況，未經過確認。本院對雙方當事人提交證據(jù)的證明效力分析認定如下：原告提交的證據(jù)1、2、4，被告提交的證據(jù)1，因對方當事人對該證據(jù)不持異議，來源合法，與本案具關聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以采信；原告提交的證據(jù)3，被告對真實性不持異議，且該證據(jù)來源合法，與本案具關聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以采信，作為認定本案事實的依據(jù)；關于被告提交的證據(jù)2，系一份手寫明細，無書寫人簽名，無原、被告雙方簽字確認，無經辦人簽字確認，其真實性無法確定，故本院對該證據(jù)的證明效力不予采信。根據(jù)本院認定的有效證據(jù)及雙方當事人陳述，查明案件事實如下：2015年7月25日，被告楊某與案外人荊州大本營商業(yè)管理有限公司簽訂了《商鋪租賃合同》，租賃位于荊州市沙市區(qū)××大道××南國大家裝A座3層***號商鋪，原告潘某某與被告楊某在該商鋪開始合伙經營普瑞卡家居荊州南國店，雙方各占股50%。2017年1月1日，原、被告雙方簽署了《關于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》，內容如下：“1、甲乙雙方（甲方潘某某，乙方楊某，下同）經友好協(xié)商，甲方自愿放棄原合伙經營的“普瑞卡家居”品牌，甲乙雙方繼廚壹堂集成灶、大唐宅配項目終止基礎上，再次終止普瑞卡家居合作項目。2、乙方支付甲方投資項目款33.6萬元后，全盤接管普瑞卡家居荊州南國店。甲方與普瑞卡家居經營項目再無任何關系。3、甲方收到乙方付給的投資款33.6萬元后，自動放棄甲乙雙方在前期經營尚未分紅的利潤，以及訂單客戶后期產生的利潤。4、此協(xié)議在雙方簽字之日起生效?！蓖?，被告楊某向原告潘某某出具《欠條》，內容如下：“今欠潘某某普瑞卡股金人民幣叁拾叁萬陸仟元整，一年內分期還清（2017.1.1-2017.12.31，原則上按季返還）?！爆F(xiàn)被告楊某未予給付，故而成訟。本院認為，原、被告雙方對合伙經營普瑞卡家居的事實不持異議，該合伙不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以認可。2017年1月1日，原、被告雙方簽署了《關于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》，同時，被告向原告出具了《欠條》，被告辯稱此并非其真實意思表示，但其抗辯與《協(xié)議》中“經友好協(xié)商”的記載不相符，且被告并未能就其抗辯提交任何有效證據(jù)予以佐證，故本院就該抗辯不予采信，認定《協(xié)議》及《欠條》均系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應遵照履行，現(xiàn)被告庭審時認可普瑞卡家居現(xiàn)由被告經營，原告的退出義務已經履行，被告故應依約向原告給付退伙股金336000元。被告辯稱，原告應提交出資票據(jù)，否則不給付退伙股金，本院認為，被告理應在合伙初期對出資票據(jù)積極關注，以維護自身的合法權益，現(xiàn)被告在合伙關系已經終止且已經向對方出具了《關于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》和《欠條》、對退伙達成了一致協(xié)議、出資方已經沒有保留出資憑證義務的時候，再要求合伙對方就出資義務舉證，該抗辯明顯達不到拒絕給付退伙股金的目的，故就該抗辯本院不予采信。關于被告主張應扣除分紅的抗辯，被告無有效證據(jù)佐證，同時，被告第一點抗辯意見明確表述“原告在2016年12月強行要求分配客戶預收貨款的20萬元分紅后，再次提出終止合作”，說明分紅發(fā)生在2017年1月1日《關于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》達成之前，且協(xié)議中有原告“自動放棄甲乙雙方在前期經營尚未分紅的利潤，以及訂單客戶后期產生的利潤”的約定，說明原、被告雙方對已分紅和未分紅情況尚有關注，而非盲區(qū)，現(xiàn)被告以此抗辯本院不予采信。關于原告的利息主張，因雙方當事人在《欠條》中約定了截止2017年12月31日的給付期限，原告在該期限屆滿前起訴，本院在期限屆滿時予以裁決，故不存在利息損失。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第52條規(guī)定：“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理?！爆F(xiàn)原、被告已經簽訂了《關于終止“普瑞卡家居合作”的協(xié)議》，被告楊某作為完全民事行為能力人，理應對自己行為產生的后果有清醒的認識并承擔責任，故被告楊某應當按照約定退還被告投資款336000元。據(jù)此，依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第52條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告潘某某訴被告楊某合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘某某委托代理人龍秀英、被告楊某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告楊某于本判決生效之日起五日內向原告潘某某支付退伙投資款336000元。二、駁回原告潘某某其他訴訟請求。被告楊某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費6408元，減半收取3204元，保全費2270元，共5474元，由被告楊某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　張　華

書記員：徐雪峰