原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，職業(yè)：農(nóng)民。住貴州省黃平縣。
被告：武漢青隆紙塑制品有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)和平街和平村6組。
法定代表人：鄒金平，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任林華，湖北獬志律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李波，系該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告潘某某與被告武漢青隆紙塑制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青隆公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某、被告青隆公司的委托訴訟代理人任林華、李波到庭參加了訴訟。案件審理過(guò)程中，原、被告向本院申請(qǐng)一個(gè)月調(diào)解期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告之間簽訂的空白勞動(dòng)合同無(wú)效；2.判令被告支付原告2017年2月5日至2017年6月10日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額42,231.44元；3.判令被告支付原告2017年2月5日至2017年6月11日加班工資16,797.61元；4.判令被告支付原告被克扣的工資408元；5.判令被告支付原告未付的加班工資及克扣工資合計(jì)17,205.61元的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,301.4元；6.判令被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5,727.24元；7.判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金11,454.48元（上述金額合計(jì)80,920.17元）；8.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。經(jīng)本院釋明，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金只能擇一主張；且若堅(jiān)持主張賠償金，而審理查明僅符合支付補(bǔ)償金的情形，將直接駁回該訴訟請(qǐng)求；對(duì)此原告確認(rèn)主張被告支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求，即撤回了其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：原告于2017年2月5日入職被告處，約定原告任機(jī)修工，長(zhǎng)期上白班，每月底薪3,000元、社保補(bǔ)助500元、全勤獎(jiǎng)300元，每月28日以現(xiàn)金形式發(fā)放上一月工資。入職一周左右被告讓原告簽訂了一份空白合同，稱(chēng)法定代表人簽名蓋章后再發(fā)給原告，但直到被告解除勞動(dòng)合同，被告也未將該勞動(dòng)合同交給原告，且一直未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。被告規(guī)定施行兩班倒制度，每班工作12小時(shí)，原告2017年2月5日至28日，被安排平時(shí)加班68小時(shí)，休息日加班72小時(shí)，被告2月應(yīng)付工資應(yīng)為9,172.64元（底薪+社保補(bǔ)助+全勤獎(jiǎng)共3,800元，平時(shí)加班工資及休息日加班工資共5,372.64元），但被告實(shí)際支付為：底薪+社保補(bǔ)助+全勤獎(jiǎng)共3,800元，平時(shí)加班工資及休息日加班工資2,102元（其中619元為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)補(bǔ)發(fā)），尚余3,270.64元未支付；3月被告安排原告平時(shí)加班92小時(shí)、休息日加班72小時(shí)，應(yīng)發(fā)工資9,958.88元（其中加班工資6,158.88元），但加班工資被告僅發(fā)放2,783元（其中700元為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)補(bǔ)發(fā)），尚余4,380.52元未支付；4月被告安排原告平時(shí)加班76小時(shí)、休息日加班96小時(shí)，清明節(jié)加班12小時(shí)，應(yīng)發(fā)工資11,269.28元（其中加班工資7,469.28元），但加班工資被告僅發(fā)放3,829元（其中700元為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)補(bǔ)發(fā)），尚余3,640.28元未支付；5月被告將原告工資調(diào)整為每月底薪3,000元、社保補(bǔ)助600元、全勤獎(jiǎng)300元、質(zhì)量獎(jiǎng)300元、安全獎(jiǎng)500元，被告安排原告平時(shí)加班72小時(shí)、休息日加班60小時(shí)，五一勞動(dòng)節(jié)加班12小時(shí)應(yīng)發(fā)工資11,830.64元（其中加班工資7,130.64元），但加班工資被告僅發(fā)放2,643元，尚余4,487.65元未支付；6月1日至10日被告安排原告平時(shí)加班28小時(shí)、休息日加班36小時(shí)，應(yīng)發(fā)工資4,591.17元（其中加班工資3,079.14元），但加班工資被告僅發(fā)放647.97元，尚余2,023.17元未支付，另以保險(xiǎn)費(fèi)、衣服費(fèi)、電費(fèi)為由克扣工資408元。2017年6月8日，被告總經(jīng)理鄒金平以淡季產(chǎn)量降低需裁員為由口頭通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，在結(jié)算及發(fā)放工資時(shí)未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還以為原告購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)工傷保險(xiǎn)、發(fā)放工作服、原告宿舍用電為由，分別克扣了200元、100元及108元。綜上，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告青隆公司辯稱(chēng)，原告與其妻楊阿玉于2017年2月15日入職被告處，均簽訂了勞動(dòng)合同，故被告不應(yīng)支付原告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額；被告已足額支付了原告工資及加班工資，對(duì)于收取的服裝費(fèi)100元，被告愿意退還，但水電費(fèi)108元及保險(xiǎn)費(fèi)200元系被告為原告代扣代繳，不屬于克扣工資，且因原告妻子楊阿玉皮膚過(guò)敏，原告與其妻自愿申請(qǐng)離職，故被告未拖欠原告加班工資亦不應(yīng)支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2017年2月5日入職被告處，從事機(jī)修工工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，由被告安排原告住宿，但未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。入職時(shí)雙方約定原告底薪3,000元、社保補(bǔ)貼500元、全勤獎(jiǎng)300元，2017年5月口頭約定將社保補(bǔ)貼增至600元，另增加質(zhì)量獎(jiǎng)300元和安全獎(jiǎng)500元。原告每天7:30至12:00、13:30至17:30上班，18:30至19:30加班。2017年2月，原告應(yīng)出勤24天，實(shí)際出勤23天，實(shí)發(fā)工資5,283元，其中包括加班費(fèi)1,648元；2017年3月，原告應(yīng)出勤27天，實(shí)際出勤29天，實(shí)發(fā)工資為5,883元，其中包括加班工資3,633元；2017年4月，原告應(yīng)出勤25天，實(shí)際出勤28天，實(shí)發(fā)工資6,929元，其中包括加班費(fèi)3,129元；2017年5月，原告應(yīng)出勤25天，實(shí)際出勤26天，實(shí)發(fā)工資9,362元，其中包括加班工資2,643元以及補(bǔ)發(fā)2月至4月加班工資分別為619元、700元、700元；2017年6月，原告實(shí)發(fā)工資為2,160元。2017年6月11日，原告因個(gè)人原因離職，被告收取了原告水電費(fèi)108元、服裝費(fèi)100元及為原告辦理意外保險(xiǎn)費(fèi)用200元，即上述費(fèi)用共計(jì)408元均在原告離職時(shí)工資清算中予以扣除。2017年10月27日，原告向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告：1.與原告簽訂的空白合同無(wú)效；2.支付原告2017年2月至6月期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額48,127元；3.支付原告2017年2月5日至6月11日拖欠的加班工資17,758.66元；4.支付原告被克扣的工資408元；5.支付原告拒付加班工資、克扣工資18,166.66元的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,541.67元；6.支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5,442.01元；7.支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金10,884.02元。該委作出（2018）洪勞人仲裁字第009號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1.被告支付原告工資408元；2.駁回原告其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，訴至本院，其訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)，有原告庭審提交的工資單照片、考勤記錄照片，被告提交的勞動(dòng)合同、自愿辭工工資結(jié)算單、廠(chǎng)紀(jì)廠(chǎng)規(guī)培訓(xùn)回執(zhí)、工資表，被告庭后補(bǔ)充提交的工資表、工資單以及庭審筆錄、調(diào)查筆錄附卷佐證。

本院認(rèn)為，原告入職被告處，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，原告對(duì)此予以認(rèn)可，其雖主張簽署的勞動(dòng)合同系缺少法定必備條款的空白合同，但未舉證予以證實(shí)，且即使勞動(dòng)合同缺少必備條款，亦可采取其他方式補(bǔ)救，并不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定的導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，故對(duì)原告主張其與被告簽訂的空白勞動(dòng)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求及要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍差額的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持；原告的加班工資應(yīng)當(dāng)以其底薪3,000元為計(jì)算基準(zhǔn)，根據(jù)現(xiàn)有的考勤記錄、工資支付的相關(guān)證據(jù)及原被告陳述，被告已經(jīng)足額支付了原告相應(yīng)的加班工資，原告主張的加班工資數(shù)額，并無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)于被告以收取原告服裝費(fèi)、為原告參加意外險(xiǎn)及安排原告住宿所產(chǎn)生的水電費(fèi)等名義從原告工資中扣除的408元，因雙方未約定上述費(fèi)用由被告代扣，不宜從原告工資中直接扣除，且對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決，被告亦未提起訴訟，視為其對(duì)該項(xiàng)裁決的認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；如前所述，被告已足額支付原告加班工資，且如存在未支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，亦未經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)處理，故對(duì)原告要求被告加付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告因其個(gè)人原因離職，且在自愿辭工工資結(jié)算單上簽字確認(rèn)，其認(rèn)為與被告的勞動(dòng)關(guān)系是因被告違法行為而解除，無(wú)事實(shí)依據(jù)，并經(jīng)本院釋明，原告仍堅(jiān)持主張解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢青隆紙塑制品有限公司于本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付原告潘某某工資408元；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 唐培森

書(shū)記員： 劉祺鈺