潘世運
楊昶皙（湖北平長律師事務所）
陳某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
郭志敏
唐大勇

原告潘世運。
委托代理人楊昶皙，湖北平長律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告陳某。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地:湖北省十堰市公園路99號東風實業(yè)大廈五層。
負責人袁克偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭志敏，該公司員工。代理權限:特別授權代理。
委托代理人唐大勇，該公司員工。代理權限:特別授權代理。
原告潘世運訴被告陳某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱“永某財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由審判員熊偉適用簡易程序于2015年6月30日公開開庭進行了審理。原告潘世運的委托代理人楊昶皙、被告陳某、被告永某財保公司的委托代理人郭志敏、唐大勇到庭參加了訴訟，本案在審理過程中，原告潘世運申請本院對其傷殘程度進行鑒定，本案扣除審限2個月。本案現(xiàn)已審理終結。
原告潘世運為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書原件1份、被告陳某機動車駕駛證復印件1份、鄂C×××××號機動車行駛證及機動車交通事故責任強制保險單復印件各1份。用以證明:1、被告陳某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告潘世運受傷的事實；2、被告陳某在此次交通事故中負主要責任，原告潘世運負次要責任；3、被告陳某所駕駛的機動車在被告永某保險公司投有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和保險限額為20萬元的不計免賠商業(yè)第三者責任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）。
證據(jù)二、十堰市人民醫(yī)院出具的原告潘世運出院記錄、病情證明書原件各1份；被告陳某出具的證明原件1份。用以證明:1、原告潘世運的傷情及其因此次交通事故住院31天；2、原告潘世運在住院期間支付醫(yī)療費10900元；3、原告潘世運住院期間需1人陪護，加強營養(yǎng)，院外需1人陪護半個月。
證據(jù)三、湖法鑒（2015）臨鑒字第364號法醫(yī)臨床鑒定意見書原件1份、十堰房權證茅箭區(qū)字第××號房屋所有權證書1份.用以證明:1、原告潘世運第1-5腰椎右側橫突骨折經(jīng)鑒定構成十級傷殘；2、原告潘世運因此次交通事故造成的誤工時間為5個月；3、原告潘世運在十堰城區(qū)居住，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)四、撫養(yǎng)關系證明原件1份、原告潘世運母親湯承春戶口本和身份證原件各1份。用以證明原告潘世運母親湯承春出生于1953年，由原告潘世運和次子潘世爍共同撫養(yǎng)。
證據(jù)五、湖北艷陽天廣告有限公司出具的誤工證明原件1份及該公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份。用以證明原告潘世運月平均收入為6500元，誤工時間150天，誤工損失32500元。
證據(jù)六、案外人昝啟杰出具的收條原件1份。用以證明原告潘世運住院期間護理費是按120元每天的標準向案外人昝啟杰支付，按此標準計算原告潘世運共需1人護理46天，產(chǎn)生的護理費為5520元。
證據(jù)八、手機1個及手機照片1張。用以證明原告潘世運因手機摔壞損失2000元。
證據(jù)八、鑒定費發(fā)票原件1份。用以證明原告潘世運支出鑒定費用1300元。
證據(jù)九、交通費發(fā)票1份。用以證明原告潘世運因此次事故支出300元交通費。
被告陳某辯稱:1、交通事故發(fā)生屬實，我愿意依法進行賠償。2、我在原告潘世運出院期間共墊付醫(yī)療費31160元，該費用應在原告潘世運主張的各項費用總額中核減。3、本次事故發(fā)生后我維修車輛支出了4400元。
被告陳某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、十堰市人民醫(yī)院預交金收據(jù)復印件5份、門診收費票據(jù)原件6份、住院收費票據(jù)原件1份。用以證明被告陳某在原告潘世運住院期間共為其墊付醫(yī)療費31160元。
證據(jù)二、維修費發(fā)票原件1份。用以證明被告陳某因此次事故遭受車輛損失4400元。
被告永某財保公司辯稱:1、原告潘世運的各項訴請金額過高，請求法院依法予以核減。2、在本案審理中，我公司僅在交強險范圍內(nèi)承擔賠付責任，至于商業(yè)三者險應由被告陳某依據(jù)同我公司簽訂的保險合同進行理賠。3、本案的訴訟費和鑒定費我公司不予承擔。
被告永某財保公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某、被告永某財保公司對原告潘世運提交的證據(jù)二中的出院記錄及被告陳某出具的證明原件、證據(jù)三中的房產(chǎn)證、證據(jù)四、證據(jù)八無異議，對上述原、被告雙方均無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
原告潘世運對被告陳某提交的證據(jù)一無異議；對被告陳某提交的證據(jù)二，認為該車輛損失應向被告永城財保公司主張，且與本案的人身損害賠償無關聯(lián)。被告永某財保公司對被告陳某提交的證據(jù)一的真實性無異議，但認為被告陳某主張的墊付醫(yī)療費金額同上述發(fā)票上記載的金額有出入；對被告陳某提交的證據(jù)二，認為應當根據(jù)原、被告雙方的責任劃分情況來分擔。
被告陳某對原告潘世運提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九均無異議，對原告潘世運提交的證據(jù)五有異議，認為其主張的誤工費應當提供納稅證明等證據(jù)來佐證，且該證據(jù)中誤工證明的出具人同原告潘世運系親戚關系，該證據(jù)中的營業(yè)執(zhí)照辦理時間晚于本案交通事故的發(fā)生時間，故該證據(jù)不能證明其真實的誤工損失。
被告永某財保公司對原告潘世運提交的其他證據(jù)均有異議。對證據(jù)一的第三項證明目的有異議，認為本案系侵權糾紛，被告永某財保公司僅在交強險范圍內(nèi)承擔賠付責任，就商業(yè)三者險應由被告陳某依據(jù)保險合同理賠。對證據(jù)二中的收條，認為原告潘世運應當提供醫(yī)療費原件佐證；對該證據(jù)中病情證明書“加強營養(yǎng)”字跡的真實性有異議，認為與該病情證明書中的其他字跡不符。對證據(jù)三中的鑒定意見書的真實性無異議，但認為該鑒定意見書就原告潘世運誤工時間作出的鑒定意見系預估意見。對證據(jù)五認為本案訴爭的交通事故發(fā)生時，該誤工證明的出具人即湖北艷陽天廣告有限公司并未成立，該證據(jù)不能證實原告潘世運的誤工收入。對證據(jù)六的真實性無異議，認為該證據(jù)的來源無法核實，且因病情證明書中字跡有出入，原告潘世運在出院后是否雇請護理人員無法核實，故對其主張的出院后的護理費不予認可。對證據(jù)七，認為根據(jù)交警部門出具的事故認定書中并未載明原告潘世運手機被摔傷，且其主張的手機損失未提交發(fā)票等證據(jù)佐證。對證據(jù)九，認為該證據(jù)即加油費票據(jù)的開具時間早于本案交通事故的發(fā)生時間。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告潘世運提交的證據(jù)一，能夠證實被告陳某駕車致使原告潘世運受傷的基礎事實，原告潘世運、被告陳某在此次事故中的責任劃分情況以及被告陳某駕駛車輛的投保情況，故本院依法予以采信。原告潘世運提交的證據(jù)二中的病情證明書，因該病情證明書中“加強營養(yǎng)”的內(nèi)容系后來添加的，故對該病情證明書擬證明的原告潘世運出院期間需加強營養(yǎng)的證明目的本院不予采信；該病情證明書的其他內(nèi)容能夠與出院記錄相互印證、且系同一醫(yī)生出具，故對其擬證明的原告潘世運住院期間需1人陪護，出院后需1人陪護半月的證明目的本院予以采信；綜上，對該證據(jù)本院部分予以采信。原告潘世運提交的證據(jù)三中的鑒定意見書，被告永某財保公司雖對鑒定機構就原告潘世運誤工時間作出的鑒定意見提出異議，但其卻未能提出充足的反駁理由，故對其異議本院不予支持，對該鑒定意見書本院予以采信。原告潘世運提交的證據(jù)五，因無納稅證明、扣發(fā)工資明細等其他證據(jù)印證其因本次事故實際減少的收入情況，故對該證據(jù)本院不予采信。原告潘世運提交的證據(jù)六，因該收條證據(jù)的出具人昝啟杰作為證人未出庭作證，故對該證據(jù)本院不予采信。原告潘世運提交的證據(jù)七，因原告潘世運未提交證據(jù)證實其手機受損程度及受損部分的價值，故對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。原告潘世運提交的證據(jù)九，即交通費票據(jù)，結合其就醫(yī)時間、地點和人數(shù)本院酌情予以支持。被告陳某提交的證據(jù)一，能夠證實其在原告潘世運出院期間墊付醫(yī)療費，但結合其提交的7份醫(yī)療費票據(jù)中載明的金額為41996.62元，扣減其認可的原告潘世運自行墊付醫(yī)療費10900元，其實際墊付的醫(yī)療費金額為31096.62元，故對該證據(jù)本院部分予以采信。被告陳某提交的證據(jù)二，即車輛維修發(fā)票4400元，因本案系原告潘世運對被告陳某提起的侵權之訴，故被告陳某的該項財產(chǎn)損失其應根據(jù)與保險公司簽訂的保險合同進行理賠或另案進行主張，故本院不予評判。
本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。故原告潘世運要求賠償其經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，理由充分，本院予以支持，但其要求賠償?shù)慕?jīng)濟損失應依法據(jù)實計算。關于原告潘世運主張的經(jīng)濟損失中:1、營養(yǎng)費，因原告潘世運提交的病情證明書中“加強營養(yǎng)”四字系后來添加上的，故對其主張的營養(yǎng)費本院不予支持。2、誤工費，本院按其從事行業(yè)即廣告行業(yè)上一年度職工平均工資來計算其誤工損失。3、護理費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的護理證明并參照居民服務業(yè)從業(yè)人員上一年度年平均工資進行核算。4、手機損失，因原告潘世運未提交證據(jù)證實其手機受損程度及受損部分的價值，故本院不予支持。結合本案實際情況，本院確定原告潘世運因此次事故遭受的各項經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費41996.62元（其中被告陳某墊付的31096.62元）；2、住院伙食補助費465元（31天×15元／天）；3、誤工費14750.55元（35893元／年÷365天／年×150天）；4、護理費3628.58元（46天×28792元／年÷365天／年）；5、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費15012元。6、精神損害撫慰金，考慮到原告潘世運因此次交通事故遺留的傷殘等級及遭受痛苦程度，本院酌情確定為3000元；7、交通費150元（酌定）；8、鑒定費1300元，上述損失共計130006.75元。本次交通事故經(jīng)交通管理部門認定被告陳某負此次事故的主要責任、原告潘世運承擔次要責任，該認定符合有關法律規(guī)定，本院予以確認，即被告陳某應承擔主要責任的比例為80%，原告潘世運承擔次要責任的比例為20%。被告陳某駕駛的鄂C×××××號小型轎車在被告永某財保公司處投有交強險和保險限額為20萬元的不計免賠商業(yè)三者險。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車與行人之間發(fā)生道路交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故應當先有被告永某財保公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額以內(nèi)承擔賠償責任，即被告永城財保公司在120000元的限額內(nèi)承擔醫(yī)療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等共計96245.13元，再由被告陳某根據(jù)事故責任比例對機動車交通事故責任強制保險責任限額以外的部分予以承擔25969.3元【（130006.75元-96245.13元-1300元）＊80%】，其中被告陳某承擔部分應由被告永某財保公司在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔即25969.3元，此次事故發(fā)生后被告陳某在原告潘世運住院期間墊付的31096.62元應予以沖抵。關于被告陳某主張的其所遭受的車輛維修損失4400元，被告陳某應另案進行主張。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，并參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告潘世運賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，共計122214.43（96245.13元＋25969.3元）；
二、鑒定費1300元由被告陳某承擔1040元。
上述兩項賠償款的支付方式為:被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在沖抵被告陳某已經(jīng)墊付的30056.62元（31096.62元-1040元）后，由原告潘世運領取92157.81元，由被告陳某領取30056.62元。
三、駁回原告潘世運的其他訴訟請求。
如果被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元減半收取455元，由原告潘世運負擔91元，由被告陳某負擔364元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應當在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。故原告潘世運要求賠償其經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，理由充分，本院予以支持，但其要求賠償?shù)慕?jīng)濟損失應依法據(jù)實計算。關于原告潘世運主張的經(jīng)濟損失中:1、營養(yǎng)費，因原告潘世運提交的病情證明書中“加強營養(yǎng)”四字系后來添加上的，故對其主張的營養(yǎng)費本院不予支持。2、誤工費，本院按其從事行業(yè)即廣告行業(yè)上一年度職工平均工資來計算其誤工損失。3、護理費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的護理證明并參照居民服務業(yè)從業(yè)人員上一年度年平均工資進行核算。4、手機損失，因原告潘世運未提交證據(jù)證實其手機受損程度及受損部分的價值，故本院不予支持。結合本案實際情況，本院確定原告潘世運因此次事故遭受的各項經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費41996.62元（其中被告陳某墊付的31096.62元）；2、住院伙食補助費465元（31天×15元／天）；3、誤工費14750.55元（35893元／年÷365天／年×150天）；4、護理費3628.58元（46天×28792元／年÷365天／年）；5、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費15012元。6、精神損害撫慰金，考慮到原告潘世運因此次交通事故遺留的傷殘等級及遭受痛苦程度，本院酌情確定為3000元；7、交通費150元（酌定）；8、鑒定費1300元，上述損失共計130006.75元。本次交通事故經(jīng)交通管理部門認定被告陳某負此次事故的主要責任、原告潘世運承擔次要責任，該認定符合有關法律規(guī)定，本院予以確認，即被告陳某應承擔主要責任的比例為80%，原告潘世運承擔次要責任的比例為20%。被告陳某駕駛的鄂C×××××號小型轎車在被告永某財保公司處投有交強險和保險限額為20萬元的不計免賠商業(yè)三者險。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車與行人之間發(fā)生道路交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故應當先有被告永某財保公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額以內(nèi)承擔賠償責任，即被告永城財保公司在120000元的限額內(nèi)承擔醫(yī)療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等共計96245.13元，再由被告陳某根據(jù)事故責任比例對機動車交通事故責任強制保險責任限額以外的部分予以承擔25969.3元【（130006.75元-96245.13元-1300元）＊80%】，其中被告陳某承擔部分應由被告永某財保公司在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔即25969.3元，此次事故發(fā)生后被告陳某在原告潘世運住院期間墊付的31096.62元應予以沖抵。關于被告陳某主張的其所遭受的車輛維修損失4400元，被告陳某應另案進行主張。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，并參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告潘世運賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，共計122214.43（96245.13元＋25969.3元）；
二、鑒定費1300元由被告陳某承擔1040元。
上述兩項賠償款的支付方式為:被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在沖抵被告陳某已經(jīng)墊付的30056.62元（31096.62元-1040元）后，由原告潘世運領取92157.81元，由被告陳某領取30056.62元。
三、駁回原告潘世運的其他訴訟請求。
如果被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元減半收取455元，由原告潘世運負擔91元，由被告陳某負擔364元。

審判長：熊偉

書記員：張勛