原告：濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司。
法定代表人：呂為翠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王寶群，山東贊特瑞律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某。
委托訴訟代理人：許鳳坤，臨朐嘉誠法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：濰坊鼎基置業(yè)有限公司。
法定代表人：孫國君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏學(xué)寬，山東學(xué)寬律師事務(wù)所律師。

原告濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎基新能源公司）與被告馬某某、第三人濰坊鼎基置業(yè)有限公司（以下簡稱鼎基置業(yè)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王寶群、被告馬某某及其委托訴訟代理人許鳳坤、第三人委托訴訟代理人魏學(xué)寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鼎基新能源公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院重新審理，判決確認(rèn)原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告間的勞動(dòng)爭議糾紛已經(jīng)臨朐縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決，該裁決未查明事實(shí)，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。理由如下：根據(jù)鼎基置業(yè)公司陳述及臨朐縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)查明，被告馬某某于2014年3月2日到第三人鼎基置業(yè)公司工作，并由鼎基置業(yè)公司安排到鼎基新能源公司從事水電工作。鼎基置業(yè)公司與原鼎基新能源公司存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，馬某某是為鼎基置業(yè)公司提供勞務(wù),與鼎基新能源公司不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系，其用人責(zé)任應(yīng)由鼎基置業(yè)公司負(fù)責(zé)，與鼎基新能源公司無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：鼎基置業(yè)公司成立于2010年2月26日，股東是孫國君、王青，法定代表人是孫國君。鼎基新能源公司成立于2012年9月21日，股東是孫香云、王青，法定代表人是孫香云，2015年2月10日，股東變更為呂為翠、謝鵬山，法定代表人變更為呂為翠。鼎基置業(yè)公司在庭審中陳述孫國君與王青、孫香云分別系夫妻關(guān)系、姐弟關(guān)系，兩個(gè)公司當(dāng)時(shí)在臨朐縣城一個(gè)地方設(shè)有辦公室，孫國君也對鼎基新能源公司進(jìn)行過管理。
2014年3月3日，馬某某到鼎基新能源公司上班，2015年3月20日離職。馬某某與鼎基新能源公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，鼎基新能源公司未為馬某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2015年（無具體日期），孫國君以鼎基新能源公司的名義出具馬某某2014年5月份至2014年12月份工資單一份，載明馬某某2014年5月至12月份的工資均是3985元，合計(jì)31880元，已發(fā)8000元，欠發(fā)工資23880元。孫國君在該工資單上簽名，未加蓋鼎基新能源公司印章。
2015年10月9日，馬某某到臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局投訴，要求鼎基新能源公司支付拖欠的工資33076元。2015年12月1日，鼎基新能源公司向該局出具“關(guān)于馬某某工資的情況說明”一份，內(nèi)容為：“濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司于2015年1月份進(jìn)行了股權(quán)及法人變更，實(shí)際控制人已發(fā)生變更；據(jù)了解，馬某某原為濰坊鼎基置業(yè)有限公司招聘并指派到濰坊濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司進(jìn)行工作，工作關(guān)系在濰坊鼎基置業(yè)有限公司，當(dāng)時(shí)濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司與濰坊鼎基置業(yè)有限公司的實(shí)際控制人同為孫國君，馬某某所投訴的拖欠工資的時(shí)間段在本單位實(shí)際控制人變更之前，這部分工資由原實(shí)際控制人（孫國君）承擔(dān)、解決；馬某某應(yīng)向原實(shí)際控制人（孫國君）索要未發(fā)放的工資，實(shí)際控制人變更之后并不存在任何拖欠工資的情況。濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司（蓋章）2015年12月1日?！?。2015年12月24日，鼎基置業(yè)公司向該局出具“關(guān)于馬某某情況解釋說明”一份，內(nèi)容為：“臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局：馬某某為濰坊鼎基新能源有限公司職工，為臨時(shí)聘用，招聘時(shí)即說明待遇情況，濰坊鼎基新能源有限公司已于2015年初進(jìn)行股權(quán)變更處理至日照名下，其相應(yīng)債權(quán)債務(wù)與濰坊鼎基新能源公司協(xié)商后，盡快給予解決。特此說明。孫國君（簽名）濰坊鼎基置業(yè)有限公司（未蓋章）2015年12月24日?！?。
2016年3月31日，馬某某向臨朐縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求解除勞動(dòng)合同，并要求鼎基置業(yè)公司、鼎基新能源公司支付工資33076元、雙倍工資48000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。2016年12月12日，臨朐縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，鼎基新能源公司不服仲裁，訴至本院。馬某某在庭審中明確其訴訟請求是：1、解除勞動(dòng)關(guān)系；2、要求支付工資23880元（其余部分放棄）、雙倍工資48000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。
馬某某在庭審中陳述，2014年3月份工資4000元、4月份工資4000元，均已發(fā)放，工資單中的合計(jì)數(shù)額31800元包含已發(fā)放的3、4月份工資8000元，工資單上的已發(fā)8000元就是3、4月份的工資。2015年1月份-3月份的工資鼎基新能源也已經(jīng)發(fā)放。
馬某某訴訟請求中主張的雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算基數(shù)均為月工資4000元。
鼎基新能源公司對其主張的馬某某是受鼎基置業(yè)公司招聘并指派到鼎基新能源公司工作，工作關(guān)系在鼎基置業(yè)公司，與鼎基新能源公司不存在直接勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)未提供證據(jù)證明。另外，本院責(zé)令鼎基新能源公司在指定期限內(nèi)向本院提交該公司2014年3月至2015年3月的工資表，鼎基新能源公司既未提供，也未說明理由。
以上事實(shí)，有孫國君出具的工資單、鼎基置業(yè)公司及鼎基新能源公司分別出具的情況說明、仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述在案為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，馬某某自始至終一直在鼎基新能源公司工作，為其提供勞動(dòng)，鼎基新能源公司對其主張的馬某某是受鼎基置業(yè)公司招聘并指派到鼎基新能源公司工作，工作關(guān)系在鼎基置業(yè)公司，與鼎基新能源公司不存在直接勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)未提供證據(jù)證明。另外，不管鼎基置業(yè)公司與鼎基新能源公司彼此股東之間是否存在親屬關(guān)系，以及鼎基新能源公司的股東及實(shí)際控制人如何變更，都不能改變兩個(gè)公司的獨(dú)立法人地位以及獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。因此，本院認(rèn)定馬某某與鼎基新能源公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，鼎基新能源公司應(yīng)當(dāng)向馬某某履行勞動(dòng)法上用人單位的義務(wù)，鼎基置業(yè)公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
鼎基新能源公司未給馬某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并且拖欠馬某某工資，馬某某有權(quán)要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并要求鼎基新能源公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。馬某某在鼎基新能源公司的工作年限為一年零十七天，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資的1.5倍。對于馬某某已經(jīng)發(fā)放的2014年3月份、2014年4月份、2015年1月份、2月份的工資，由于鼎基新能源公司未提供馬某某的工資表，本院按照馬某某主張的工資數(shù)額計(jì)算，每月為4000元，對于拖欠的2014年5月份至2014年12月份的工資數(shù)額，根據(jù)孫國君出具的工資單，并結(jié)合馬某某的主張數(shù)額以及鼎基新能源公司未提供馬某某該時(shí)間段工資表的事實(shí)，本院認(rèn)定馬某某2014年5月份至2014年12月份的工資總額為23800元，馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月（2014年3月份至2015年2月份）的月平均工資為3317元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為3317元x1.5＝4975.50元。馬某某離職時(shí)雙方對勞動(dòng)關(guān)系是否解除以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц渡形窗l(fā)生爭議，馬某某以申請仲裁的方式解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟛⒉怀^仲裁時(shí)效。
按時(shí)足額支付勞動(dòng)者工資是用人單位的法定義務(wù)。鼎基新能源公司對拖欠的馬某某2014年5月份至2014年12月份的工資總額23800元應(yīng)當(dāng)支付。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！?，鼎基新能源公司應(yīng)當(dāng)支付馬某某2014年4月3日至2015年3月3日期間的雙倍工資。雙倍工資的請求自2015年3月4日開始計(jì)算仲裁時(shí)效，至2016年3月31日馬某某申請仲裁時(shí)已經(jīng)超過了一年的仲裁時(shí)效，并且，2015年10月9日馬某某到臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局投訴時(shí)的請求中并未涉及雙倍工資部分，對雙倍工資不產(chǎn)生時(shí)效中斷的效力，馬某某關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司與被告馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司支付被告馬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4975.50元、工資23880元，共計(jì)28775.50元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回被告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金線義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告濰坊鼎基新能源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉樹寶

書記員：徐小風(fēng)