上訴人（原審被告）：漠河縣人民政府，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣西林吉鎮(zhèn)十五區(qū)。
法定代表人：白永清，職務(wù)縣長。
委托訴訟代理人：高陽鑫，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住漠河縣西林吉鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：薛淑斌，黑龍江北陲律師事務(wù)所律師。

上訴人漠河縣人民政府因與被上訴人耿某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2016）黑2723民初169號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月10日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人耿某某及其委托訴訟代理人薛淑斌，被上訴人漠河縣人民政府的委托訴訟代理人高陽鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
漠河縣人民政府上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法駁回起訴；2、一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補償合同糾紛。本案爭議的焦點是上訴人單方主張解除房屋拆遷安置補償合同是否應(yīng)予以支持；本案是否為行政訴訟。2013年9月上訴人漠河縣政府對被上訴人耿某某的房屋實施拆遷。雙方于2014年10月29日補簽了《拆遷補償協(xié)議書》，協(xié)議書中約定被告以每平方米人民幣2580.00元對原告的161.78平方米房屋進行補償，合計人民幣417392.40元。上訴人漠河縣政府與被上訴人耿某某簽訂的拆遷補償協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，也未損害國家、集體、他人的利益，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。上訴人漠河縣政府對被上訴人房屋拆遷時并未下發(fā)房屋征收決定或征收補償決定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：(一)政府特許經(jīng)營協(xié)議;(二)土地、房屋等征收征用補償協(xié)議;(三)其他行政協(xié)議。被上訴人耿某某并不是對征收補償決定不服而提起訴訟，其被拆遷房屋亦不是被征用，上訴人漠河縣政府與被上訴人耿某某簽訂的《拆遷補償協(xié)議書》不具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，故一審認(rèn)定屬于民事受案范圍正確。上訴人漠河縣政府與被上訴人耿某某簽訂的協(xié)議內(nèi)容系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，也未損害國家、集體、他人的利益，上訴人漠河縣政府應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。
綜上所述，漠河縣人民政府的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張甲平
審判員 鄒麗平
代理審判員 牟靜豐

書記員： 唐榕君