漆雕世報
陳序源（湖北潛江楊市法律服務(wù)所）
潛江市中心醫(yī)院
孫大華
管澤勇（湖北楚天律師事務(wù)所）

原告漆雕世報，男，1961年4月29日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人陳序源，潛江市楊市法律服務(wù)所法律工作者。
被告潛江市中心醫(yī)院。
法定代表人凡啟明，該醫(yī)院院長。
委托代理人孫大華，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任。
委托代理人管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
原告漆雕世報訴被告潛江市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本案于2014年5月26日立案受理，依法由審判員楊國新適用簡易程序于2014年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告漆雕世報及其委托代理人陳序源，被告潛江市中心醫(yī)院的委托代理人孫大華、管澤勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是因醫(yī)療損害責(zé)任所引起的糾紛。原告因左膝半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)軟骨損傷、左膝前交叉韌帶損傷等原發(fā)疾病到被告處就診，被告的醫(yī)務(wù)人員在完成相關(guān)手術(shù)治療后縫合時，縫合線壓迫腓總神經(jīng)而導(dǎo)致原告腓總神經(jīng)損害，其醫(yī)務(wù)人員存在過錯，其過錯責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)鑒定意見、原告原發(fā)疾病及被告的過錯程度、行為方式和具體情節(jié)的原因力比較分析，確定原、被告的責(zé)任比例為3:7。原告的合理損失，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以確認(rèn)如下:⑴醫(yī)療費(fèi)，原告主張22420.86元，其中包括對原告原發(fā)疾病的醫(yī)療費(fèi)用，因鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見在鑒定醫(yī)療過錯時，已考慮原發(fā)疾病因素對過錯責(zé)任的影響，故治療原發(fā)疾病的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計入損失，但農(nóng)村合作醫(yī)療基金支付的5066元應(yīng)予扣除，本院確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)為17360.86元；⑵誤工費(fèi)，原告主張24180元，根據(jù)病歷資料的鑒定意見，其誤工時間應(yīng)自腓總神經(jīng)損害計算至鑒定前一日共314天，按農(nóng)、林牧、漁業(yè)23693元／年計算為20382.47元；⑶護(hù)理費(fèi)，原告主張2592元，根據(jù)病歷資料和鑒定意見，護(hù)理時間應(yīng)自腓總神經(jīng)損害之日計算，計27天，按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計算為1923.88元；⑷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1800元，扣除其治療原發(fā)病的住院時間，實際住院27天，按每天50元計算為1350元；⑸殘疾賠償金，原告主張17734元（農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×20年×10%），符合核定數(shù)額，予以確認(rèn)；⑹精神損害撫慰金，原告主張3000元，根據(jù)其傷殘等級，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，其主張沒有超過核定數(shù)額，予以確認(rèn)；⑺鑒定費(fèi)，原告主張3000元，有鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)憑據(jù)，予以確認(rèn)；⑻交通費(fèi)，原告主張2000元，根據(jù)其受傷情況和就醫(yī)地點，酌定500元。上述確認(rèn)的各項損失共計65251.21元，由被告賠償70%。即45675.85元。原告的主張超過確認(rèn)部分的數(shù)額，本院不予支持。原告后期治療費(fèi)待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告潛江市中心醫(yī)院賠償原告漆雕世報45675.85元。
二、駁回原告漆雕世報的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)570元，減半收取285元，由被告潛江市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案是因醫(yī)療損害責(zé)任所引起的糾紛。原告因左膝半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)軟骨損傷、左膝前交叉韌帶損傷等原發(fā)疾病到被告處就診，被告的醫(yī)務(wù)人員在完成相關(guān)手術(shù)治療后縫合時，縫合線壓迫腓總神經(jīng)而導(dǎo)致原告腓總神經(jīng)損害，其醫(yī)務(wù)人員存在過錯，其過錯責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)鑒定意見、原告原發(fā)疾病及被告的過錯程度、行為方式和具體情節(jié)的原因力比較分析，確定原、被告的責(zé)任比例為3:7。原告的合理損失，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以確認(rèn)如下:⑴醫(yī)療費(fèi)，原告主張22420.86元，其中包括對原告原發(fā)疾病的醫(yī)療費(fèi)用，因鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見在鑒定醫(yī)療過錯時，已考慮原發(fā)疾病因素對過錯責(zé)任的影響，故治療原發(fā)疾病的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計入損失，但農(nóng)村合作醫(yī)療基金支付的5066元應(yīng)予扣除，本院確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)為17360.86元；⑵誤工費(fèi)，原告主張24180元，根據(jù)病歷資料的鑒定意見，其誤工時間應(yīng)自腓總神經(jīng)損害計算至鑒定前一日共314天，按農(nóng)、林牧、漁業(yè)23693元／年計算為20382.47元；⑶護(hù)理費(fèi)，原告主張2592元，根據(jù)病歷資料和鑒定意見，護(hù)理時間應(yīng)自腓總神經(jīng)損害之日計算，計27天，按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計算為1923.88元；⑷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1800元，扣除其治療原發(fā)病的住院時間，實際住院27天，按每天50元計算為1350元；⑸殘疾賠償金，原告主張17734元（農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×20年×10%），符合核定數(shù)額，予以確認(rèn)；⑹精神損害撫慰金，原告主張3000元，根據(jù)其傷殘等級，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，其主張沒有超過核定數(shù)額，予以確認(rèn)；⑺鑒定費(fèi)，原告主張3000元，有鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)憑據(jù)，予以確認(rèn)；⑻交通費(fèi)，原告主張2000元，根據(jù)其受傷情況和就醫(yī)地點，酌定500元。上述確認(rèn)的各項損失共計65251.21元，由被告賠償70%。即45675.85元。原告的主張超過確認(rèn)部分的數(shù)額，本院不予支持。原告后期治療費(fèi)待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告潛江市中心醫(yī)院賠償原告漆雕世報45675.85元。
二、駁回原告漆雕世報的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)570元，減半收取285元，由被告潛江市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：楊國新

書記員：張傳慧