柯某某
段傳柏（湖北文光律師事務(wù)所）
汪彩虹（湖北文光律師事務(wù)所）
漆某某
柯錫久（湖北富川律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）:柯某某。
委托訴訟代理人:段傳柏、汪彩虹，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:漆某某。
委托訴訟代理人:柯錫久，湖北富川律師事務(wù)所律師。
上訴人柯某某因與被上訴人漆某某民間借貸糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初1149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月13日組織雙方對(duì)提交新的證據(jù)予以質(zhì)證。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柯某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判其支付漆某某借款本息83091元，并由漆某某承擔(dān)超標(biāo)的訴訟的一、二審案件受理費(fèi)。
事實(shí)與理由:除一審法院認(rèn)定其已償還漆某某42萬元外，其還分別于2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日、2014年9月23日，通過銀行轉(zhuǎn)帳或現(xiàn)金支付方式給付漆某某1.6萬元、1.5萬元、13.1萬元、1.5萬元。
上述歷次付款按先息后本的順序依次計(jì)算，其尚欠漆某某借款本息83091元。
請(qǐng)求二審法院予以改判。
漆某某辯稱，其對(duì)柯某某上述付款事實(shí)認(rèn)可，但與本案借款糾紛無關(guān)聯(lián)。
柯某某第一次向其借款發(fā)生于2011年12月27日，借款金額為15萬元，已陸續(xù)于2013年還清此款。
柯某某第二次向其借款發(fā)生于2012年9月5日，借款金額為10萬元。
柯某某于2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日分別支付的1.6萬元、1.5萬元、13.1萬元，是償還第二次借款10萬元的本息，與本案借款無關(guān)。
柯某某于2014年9月23日支付的1.5萬元是融通其臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)，其隨即于同月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式予以歸還，亦與本案無關(guān)。
故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回柯某某上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
漆某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令柯某某償還借款65.6萬元及利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2013年4月9日，柯某某因資金周轉(zhuǎn)困難在漆某某處借款13萬元，約定月息3分，2014年4月9日，該借款屆滿一年，其并未還款，遂向漆某某出具一份借據(jù)，借款金額為17.6萬元（包含一年利息）。
2013年5月15日，柯某某因資金周轉(zhuǎn)困難在漆某某處借款28萬元，約定月息3分，2014年5月15日，該借款屆滿一年，其并未還款，遂向漆某某出具一份借據(jù)，借款金額為38萬元（包含一年利息）。
2014年9月7日，柯某某再次在漆某某處借款9.6萬元，約定月息3分，其向漆某某出具的借據(jù)中借款金額為10萬元。
2015年4月29日柯某某通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬給付漆某某15萬元；2015年5月27日、7月14日、7月16日、11月24日、2016年2月2日，柯某某通過信用社轉(zhuǎn)賬分五次分別給付漆某某10萬元、6萬元、3萬元、1萬元、5萬元；2016年1月21日給付漆某某現(xiàn)金2萬元。
上述累計(jì)給付漆某某42萬元。
因漆某某催討余款未果，遂起訴來院，引起本案訴訟。
一審法院認(rèn)為，柯某某與漆某某之間民間借貸關(guān)系合法有效，但雙方約定的月利率3%超出了法律規(guī)定的范圍，對(duì)其超出2%部分，法院不予支持。
另外，借款金額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際給付的數(shù)額為準(zhǔn)，提前扣減的利息不應(yīng)計(jì)入本金內(nèi)。
本案中，漆某某實(shí)際出借給柯某某的借款本金應(yīng)為50.6萬元。
雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，不違反法律規(guī)定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，按照上述計(jì)算，借款人在整個(gè)借款期間支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，對(duì)于超出部分，不予支持。
本案中，雙方各期的借款利率均超出年利率24%之規(guī)定，故柯某某應(yīng)當(dāng)給付漆某某的整個(gè)借款期間的本息為:借款本金50.6萬元，利息為以每次借款本金為基數(shù)，按年利率24%，從出借之日起至本判決確定的付款之日止的利息之和。
由于柯某某支付給漆某某的42萬元款項(xiàng)并未約定該款的性質(zhì)（本金或利息），按照先付利息后還本金之規(guī)定，結(jié)合柯某某所付款項(xiàng)均不足以付清當(dāng)期利息之和，故柯某某所支付的款項(xiàng)42萬元均應(yīng)認(rèn)定為利息。
綜上，漆某某實(shí)際出借給柯某某的借款本金為50.6萬元，其要求償還借款65.6萬元的訴訟請(qǐng)求，法院予以部分支持。
柯某某已付利息42萬元，應(yīng)從其應(yīng)付利息總額中予以扣減。
柯某某經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，一審法院判決:一、柯某某在判決生效后十日內(nèi)償還漆某某借款本金50.6萬元；二、柯某某在判決生效后十日內(nèi)支付漆某某上述借款利息:以各次借款本金為基數(shù)，按年利率24%，從借款之日起至判決確定的付款之日止計(jì)算（其中13萬元借款的起算日期為2013年4月9日，28萬元借款的起算日期為2013年5月15日，9.6萬元借款的起算日期為2014年9月7日），已給付的42萬元利息從應(yīng)付利息總額中予以扣減；三、駁回漆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審審理期間，柯某某圍繞其上訴請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、銀行交易明細(xì)一份，擬證明柯某某于2013年9月17日、2014年7月14日、2014年9月23日分別支付漆某某1.6萬元、13.1萬元、1.5萬元。
證據(jù)二、刻錄光盤一份，擬證明柯某某于2014年7月12日支付漆某某1.5萬元。
證據(jù)三、收條一份，擬證明柯某某于2016年1月11日向漆某某支付現(xiàn)金35萬元。
另外，何淑賢在此之前支付漆某某現(xiàn)金10萬元。
故，雙方于2011年至2012年兩筆借款本息已經(jīng)結(jié)清。
漆某某向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、工商銀行交易明細(xì)一份，擬證明柯某某于2011年11月27日向其借款15萬元，其中銀行轉(zhuǎn)賬10萬元，現(xiàn)金支付5萬元。
證據(jù)二、建設(shè)銀行交易明細(xì)一份，擬證明柯某某于2012年9月5日向其借款10萬元，其中銀行轉(zhuǎn)賬6萬元，現(xiàn)金支付4萬元。
經(jīng)質(zhì)證，漆某某對(duì)柯某某提交的上述證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。
其對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
其認(rèn)為，柯某某于2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日分三次總計(jì)償還其16.2萬元，是償還柯某某于2012年9月5日向其所借10萬元本息，與本案無關(guān)。
柯某某于2014年9月23日支付的1.5萬元是其臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)。
嗣后，其于同月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式予以退還，亦與本案無關(guān)。
其對(duì)證據(jù)三質(zhì)證意見如下:其一、柯某某提交該份證據(jù)的時(shí)間已經(jīng)超過舉證期限，不得作為證據(jù)提交。
其二、對(duì)證據(jù)的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性有異議。
該證據(jù)是復(fù)印件，系原件右邊一半，原件左邊一半詳細(xì)記載柯某某出具該收條前歷次還款明細(xì)，如未被柯某某有意撕毀隱瞞，則該證據(jù)可清楚載明該35萬元現(xiàn)金系一審法院認(rèn)定柯某某已償還的42萬元之內(nèi)，加上此后償還的7萬元，正好與一審法院認(rèn)定的還款42萬元的事實(shí)相一致。
其三，何淑賢只支付了現(xiàn)金9萬元，并非10萬元，是償還柯某某2011年借款15萬元本息，該借款于2013年陸續(xù)還清。
柯某某對(duì)漆某某提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。
其對(duì)證據(jù)三、四的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
其認(rèn)為，2011年與2012年兩次借款共計(jì)25萬元，其以現(xiàn)金付款方式已經(jīng)結(jié)清，其中一筆還款，是其妻何淑賢一次性支付漆某某現(xiàn)金10萬元。
再者，根據(jù)漆某某一審起訴請(qǐng)求，其并未主張2011年和2012年兩筆借款，故該項(xiàng)主張已超越其起訴范圍，法院不應(yīng)對(duì)此項(xiàng)訴求進(jìn)行審理。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信，但對(duì)證據(jù)是否能證明各自的目的，本院將結(jié)合案件的事實(shí)在“本院認(rèn)為”部分進(jìn)行綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。
另查明，柯某某于2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日分三次總計(jì)償還漆某某借款本息16.2萬元。
柯某某于2014年9月23日支付的1.5萬元，是應(yīng)漆某某請(qǐng)求給予其臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)，漆某某于同月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式予以退還。
2011年12月27日，柯某某向漆某某借款15萬元。
2012年9月5日，柯某某又向漆某某借款10萬元。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，柯某某2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日三筆還款總計(jì)16.2萬元，是償還本案所涉50.6萬元借款本息，還是償還其于2012年9月5日借款10萬元本息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
漆某某所持柯某某上述還款與本案所涉借款50.6萬元本息無關(guān)的理由，有責(zé)任提供證據(jù)予以反駁。
其提交的證據(jù)可以反映:2011年12月27日、2012年9月5日支付柯某某借款15萬元和10萬元，該證據(jù)目的是反駁柯某某的上訴主張和理由，并不是在本案訴訟請(qǐng)求借款50.6萬元范圍外，另外增加訴訟請(qǐng)求，故該反證事實(shí)并非超越一審訴訟請(qǐng)求范圍。
柯某某于2012年9月5日向漆某某借款10萬元本金（利率標(biāo)準(zhǔn)為月息三分），至2014年7月14日，本金加利息約為16.2萬元。
柯某某訴稱該筆借款本息均是以現(xiàn)金方式償還，但并無證據(jù)證明。
根據(jù)雙方歷次借款還款交易習(xí)慣，柯某某還款以銀行轉(zhuǎn)賬方式為主、以現(xiàn)金支付為輔。
況且，2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日三筆還款總計(jì)16.2萬元，也與該筆借款從出借之日至償還之日的本息之和較為吻合。
柯某某在上訴狀中主張，截止7月14日還款13.1萬元后，其已對(duì)2013年4月9日13萬元借款超付4437元。
若該事實(shí)成立，柯某某既未收回2013年4月9日出具的欠條，也未在其后借款借條中予以核減多付部分款項(xiàng)，顯然不符合日常生活法則，也不符合雙方往來交易習(xí)慣。
柯某某于2014年9月23日支付的1.5萬元，是應(yīng)漆某某請(qǐng)求給予其臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)，漆某某于同月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式予以退還，而柯某某又不能說明26日收到1.5萬元來源及目的，故柯某某對(duì)上述四筆還款事實(shí)的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于柯某某提交35萬元現(xiàn)金收條，根據(jù)該收條出具后柯某某分兩次共支付7萬元的事實(shí)，以及柯某某主張以2016年1月11日向漆某某一次性支付35萬元現(xiàn)金和雙方大致認(rèn)可之前何淑賢支付漆某某10萬元（漆某某認(rèn)可為9萬元）現(xiàn)金，結(jié)清2011年和2012年借款25萬元本息，此數(shù)額明顯與雙方約定的實(shí)際本息數(shù)額不符，且其該主張的還款時(shí)間也與日常生活法則不符。
結(jié)合收條的書寫內(nèi)容看，收條系柯某某多次還款的一個(gè)統(tǒng)計(jì)或核算，不是柯某某主張的一次性支付現(xiàn)金35萬元。
漆某某對(duì)該收條形成原因的陳述符合本案的查明事實(shí)。
故柯某某對(duì)該35萬元現(xiàn)金收條的主張，本院不予支持。
綜上所述，柯某某的上訴理由不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10860元，由柯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信，但對(duì)證據(jù)是否能證明各自的目的，本院將結(jié)合案件的事實(shí)在“本院認(rèn)為”部分進(jìn)行綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。
另查明，柯某某于2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日分三次總計(jì)償還漆某某借款本息16.2萬元。
柯某某于2014年9月23日支付的1.5萬元，是應(yīng)漆某某請(qǐng)求給予其臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)，漆某某于同月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式予以退還。
2011年12月27日，柯某某向漆某某借款15萬元。
2012年9月5日，柯某某又向漆某某借款10萬元。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，柯某某2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日三筆還款總計(jì)16.2萬元，是償還本案所涉50.6萬元借款本息，還是償還其于2012年9月5日借款10萬元本息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
漆某某所持柯某某上述還款與本案所涉借款50.6萬元本息無關(guān)的理由，有責(zé)任提供證據(jù)予以反駁。
其提交的證據(jù)可以反映:2011年12月27日、2012年9月5日支付柯某某借款15萬元和10萬元，該證據(jù)目的是反駁柯某某的上訴主張和理由，并不是在本案訴訟請(qǐng)求借款50.6萬元范圍外，另外增加訴訟請(qǐng)求，故該反證事實(shí)并非超越一審訴訟請(qǐng)求范圍。
柯某某于2012年9月5日向漆某某借款10萬元本金（利率標(biāo)準(zhǔn)為月息三分），至2014年7月14日，本金加利息約為16.2萬元。
柯某某訴稱該筆借款本息均是以現(xiàn)金方式償還，但并無證據(jù)證明。
根據(jù)雙方歷次借款還款交易習(xí)慣，柯某某還款以銀行轉(zhuǎn)賬方式為主、以現(xiàn)金支付為輔。
況且，2013年9月17日、2014年7月12日、2014年7月14日三筆還款總計(jì)16.2萬元，也與該筆借款從出借之日至償還之日的本息之和較為吻合。
柯某某在上訴狀中主張，截止7月14日還款13.1萬元后，其已對(duì)2013年4月9日13萬元借款超付4437元。
若該事實(shí)成立，柯某某既未收回2013年4月9日出具的欠條，也未在其后借款借條中予以核減多付部分款項(xiàng)，顯然不符合日常生活法則，也不符合雙方往來交易習(xí)慣。
柯某某于2014年9月23日支付的1.5萬元，是應(yīng)漆某某請(qǐng)求給予其臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)，漆某某于同月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式予以退還，而柯某某又不能說明26日收到1.5萬元來源及目的，故柯某某對(duì)上述四筆還款事實(shí)的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于柯某某提交35萬元現(xiàn)金收條，根據(jù)該收條出具后柯某某分兩次共支付7萬元的事實(shí)，以及柯某某主張以2016年1月11日向漆某某一次性支付35萬元現(xiàn)金和雙方大致認(rèn)可之前何淑賢支付漆某某10萬元（漆某某認(rèn)可為9萬元）現(xiàn)金，結(jié)清2011年和2012年借款25萬元本息，此數(shù)額明顯與雙方約定的實(shí)際本息數(shù)額不符，且其該主張的還款時(shí)間也與日常生活法則不符。
結(jié)合收條的書寫內(nèi)容看，收條系柯某某多次還款的一個(gè)統(tǒng)計(jì)或核算，不是柯某某主張的一次性支付現(xiàn)金35萬元。
漆某某對(duì)該收條形成原因的陳述符合本案的查明事實(shí)。
故柯某某對(duì)該35萬元現(xiàn)金收條的主張，本院不予支持。
綜上所述，柯某某的上訴理由不能成立。

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10860元，由柯某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴卓

書記員：吳普