原告漆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人朱志剛，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張慶生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住湖北省武漢市新洲區(qū)。
委托代理人汪妖財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住湖北省武漢市新洲區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告林建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。（組織機(jī)構(gòu)代碼：72270361-3）
住所地：武漢市新洲區(qū)齊安大道。
負(fù)責(zé)人姚福洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告漆某某訴被告張慶生、被告林建軍、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱中國財(cái)保新洲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員趙劍平獨(dú)任審理，于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告漆某某及其委托代理人朱志剛，被告張慶生及委托代理人汪妖財(cái)，被告中國財(cái)保新洲支公司的委托代理人曾鼎均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月12日21時(shí)許，被告張慶生駕駛鄂Ａ×××××重型貨車沿318國道北向南行駛，當(dāng)車輛行駛至318國道新洲區(qū)邾城街下吳太十字路口時(shí)，未讓右方道路的來車先行，與西向東被告林建軍駕駛的鄂Ｊ×××××面包車相撞，造成兩車受損、車上人員原告漆某某及林遠(yuǎn)田、陳李、劉慧受傷的交通事故，該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出新公交認(rèn)字（2015）B021201號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告張慶生承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告林建軍承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，乘坐人原告漆某某及林遠(yuǎn)田、陳李、劉慧無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告漆某某于2015年12月12日至2015年12月21日入住武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療9天，被告林建軍墊付了醫(yī)療費(fèi)用5991.85元。2016年3月21日，團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見為：被鑒定人漆某某，其后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在人民幣8000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）?，F(xiàn)原告漆某某為維護(hù)自身權(quán)益起訴至本院。
另查明，本起交通事故中的受害人劉慧、陳李、林遠(yuǎn)田的經(jīng)濟(jì)損失已另案處理，其中對劉慧造成的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核定：醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)55666.45元；傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)81877.56元。對陳李造成的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核定：醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)25848.85元；傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)89626.76元。對林遠(yuǎn)田造成的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核定：醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15876.40元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9516.37元。

本院認(rèn)為，原告漆某某在本次交通事故中受傷屬實(shí)，新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中被告張慶生駕駛的機(jī)動(dòng)車與被告林建軍駕駛的機(jī)動(dòng)車相接觸，造成車上人員原告漆某某受傷的交通事故，因鄂Ａ×××××重型貨車在被告中國財(cái)保新洲支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%及70%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告林建軍墊付的醫(yī)療費(fèi)用5991.85元，經(jīng)當(dāng)事人同意，本院予以支持并在本案中一并處理。營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑及司法鑒定出具的意見，本院不予支持。原告主張的誤工天數(shù)過高，本院酌定按住院天數(shù)計(jì)算為39237元／年／天×9天=967.48元。原告主張后期治療費(fèi)8000元，因司法鑒定書鑒定意見為確定必然發(fā)生的費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)一并予以賠償。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案涉及到另案受害人劉慧、陳李、林遠(yuǎn)田，故交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償限額及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)按比例計(jì)賠，即傷殘賠償限額為2077.41元÷（81877.56元＋89626.76元＋2077.41元＋9516.37元）=1%×110000元=1100元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為14441.85元÷（55666.45元＋25848.85元＋14441.85元＋15876.40元）=13%×10000元=1300元。綜上，原告漆某某因交通事故受傷的總損失為17219.26元［其中醫(yī)療費(fèi)5991.85元、護(hù)理費(fèi)28792元／年÷365天×9天=709.93元、誤工費(fèi)39237元／年／天×9天=967.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×9天=450元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)400元、后期治療費(fèi)8000元］。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告漆某某損失2400元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1300元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償1100元）；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告漆某某損失9883.48元（計(jì)算方法：總損失17219.26元－交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償2400元－鑒定費(fèi)700元＝14119.26元×70%）；
三、被告林建軍賠償原告漆某某的經(jīng)濟(jì)損失4445.78元（計(jì)算方法：總損失17219.26元－交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償2400元＝14819.26元×30%）；被告林建軍墊付的5991.85元費(fèi)用，可從中予以抵扣后返還；
四、被告張慶生賠償原告漆某某的經(jīng)濟(jì)損失490元（即鑒定費(fèi)700元×70%）；
五、駁回原告漆某某的其他訴訟請求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取后為150元，由原告漆某某負(fù)擔(dān)10元，被告張慶生負(fù)擔(dān)100元，被告林建軍負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙劍平

書記員：彭先智