原告：漆某某，男，生于1979年10月24日，漢族，住湖南省株洲市荷塘區(qū)。
委托訴訟代理人：尤德群，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：胡進(jìn)軍，男，生于1979年7月12日，漢族，住湖北省天門(mén)市。
委托訴訟代理人：王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

原告漆某某與被告胡進(jìn)軍健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告漆某某及其委托訴訟代理人尤德群，被告胡進(jìn)軍及其委托訴訟代理人王光華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告誤工費(fèi)39420元（219元天×180天）、護(hù)理費(fèi)11520元（96元天×120天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（100元天×90天）、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金63778元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85104元父母生活費(fèi)59572.8＋兩個(gè)女兒生活費(fèi)25531.2元、精神損害撫慰金8000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元、檢查費(fèi)100元，合計(jì)231822元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告均系襄陽(yáng)市新凱龍地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司南漳吉美家國(guó)際商貿(mào)城項(xiàng)目部的員工，因工作原因雙方產(chǎn)生了矛盾。2017年10月8日晚，被告請(qǐng)?jiān)婕巴聫垙┖?、李某一起到南漳縣華新賓館對(duì)面街上吃烤牛肉。當(dāng)吃到九點(diǎn)多鐘時(shí)，被告拿著一個(gè)啤酒瓶站起來(lái)走到原告面前，一手掐住原告的脖子，說(shuō)原告平時(shí)在領(lǐng)導(dǎo)面前說(shuō)他的壞話。原告見(jiàn)被告喝的有點(diǎn)多，就站了起來(lái)，被告就從后面用胳膊箍住原告的脖子，同事見(jiàn)狀就趕緊上前拉被告，在拉的過(guò)程中，被告壓著原告倒下去了，當(dāng)時(shí)原告就發(fā)現(xiàn)自己的右大腿被壓骨折了。原告受傷后就立即報(bào)了警，后公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了調(diào)查認(rèn)為不屬于刑事案件。原告受傷后被告至今未對(duì)原告的損失作出任何賠償。綜上所述，被告侵害了原告健康權(quán)，其行為已給原告造成了損失，可被告卻拒不賠償。為此，原告依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴請(qǐng)。
被告胡進(jìn)軍辯稱(chēng)，一、原告的右腿受傷，系他人與被告共同侵權(quán)行為所致，加之原告自己也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告承擔(dān)的民事責(zé)任。本案的發(fā)生系原告與被告相互抱著、相互用身子抵，同時(shí)張彥海在拉二人的過(guò)程中，三人不慎拌倒在一起，張彥海與被告的共同過(guò)失行為，加之原告的疏忽大意，三人的過(guò)失行為造成原告人身?yè)p害，原告的人身?yè)p失應(yīng)由三人分擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由被告獨(dú)立承擔(dān)。二、原告主張的部分損失不實(shí)，應(yīng)予核減。1、誤工損失費(fèi)39420元計(jì)算錯(cuò)誤。受害人誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天，收入標(biāo)準(zhǔn)參照本地相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，且原告供職單位沒(méi)有扣發(fā)其工資，實(shí)際收入沒(méi)有減少，其誤工費(fèi)不應(yīng)再予賠償；2、護(hù)理費(fèi)11520元不能成立。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。本案原告的護(hù)理期限超過(guò)誤工時(shí)間，同時(shí)被告已支付了原告37天護(hù)理費(fèi)（住院18天，出院后19天），且原告之妻李思思屬帶薪護(hù)理原告，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)當(dāng)再予賠付；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元不能成立。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告依據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)計(jì)算屬依據(jù)錯(cuò)誤；4、交通費(fèi)3000元不成立。原告入院、出院及回家都是被告請(qǐng)車(chē)接送，原告主張的交通費(fèi)不能成立；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85104元部分不能成立。原告與李思思生育的漆梓宣屬實(shí)，但不能證實(shí)漆某某、李思思與漆梓涵之間的被撫養(yǎng)關(guān)系。原告之母黃湘珠系退休人員，有生活保障，其父的身份信息不詳，且原告未能提交證據(jù)予以證明；6、精神撫慰金8000元明顯過(guò)高。根據(jù)被告過(guò)錯(cuò)程度較輕，行為方式造成的后果，被告較為困難的經(jīng)濟(jì)能力，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定原告的精神撫慰金為2000元；7、后期繼續(xù)治療費(fèi)10000元尚未實(shí)際發(fā)生，有待于發(fā)生后另行主張；8、鑒定費(fèi)1900元應(yīng)予核減，原告的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、后期治療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，無(wú)須申請(qǐng)鑒定而擴(kuò)大損失。綜上，原告的右腿受傷系他人與原、被告共同過(guò)失行為所致，在此事件中原告與被告相互推搡，其自己也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告承擔(dān)的民事責(zé)任。原告主張的大部分損失不實(shí)、依據(jù)不足。對(duì)于被告已支付原告的醫(yī)療費(fèi)用32589.9元和37天護(hù)理費(fèi)3370元，要求法院一并核算處理。故請(qǐng)求法院依法判決駁回原告的部分訴請(qǐng)，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
經(jīng)本院審理查明，原告漆某某和被告胡進(jìn)軍原系襄陽(yáng)新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司南漳吉美家國(guó)際商貿(mào)城項(xiàng)目部員工，雙方在工作中曾產(chǎn)生誤會(huì)。2017年10月8日下午6時(shí)許，原、被告在同事張彥海的見(jiàn)證下消除誤會(huì)后，被告于當(dāng)天晚上7時(shí)許請(qǐng)?jiān)婧屯聫垙┖?、李某一起到華新賓館對(duì)面臨鳳街吃烤牛肉。就餐過(guò)程中，原、被告及同事邊喝酒邊聊天，持續(xù)到當(dāng)晚9時(shí)許時(shí)，因雙方言語(yǔ)不和，被告拿著一個(gè)啤酒瓶站起來(lái)走到原告面前，用手拍原告的肩膀，并點(diǎn)擊原告的額頭。原告見(jiàn)狀站起來(lái)后，被告就抱住原告，張彥海見(jiàn)狀就趕緊上前拉被告，未能拉開(kāi)，原告掙扎，雙方倒地，被告壓在原告身上，致原告右股骨干上段粉碎性骨折。原告受傷后，即被送往南漳縣人民醫(yī)院住院治療，2017年10月26日出院，共住院18天。住院期間的醫(yī)療費(fèi)用和門(mén)診費(fèi)用合計(jì)32589.9元（住院費(fèi)用被告已支付）。2018年1月22日，經(jīng)南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論：1、被鑒定人漆某某的傷殘?jiān)u定為十級(jí)；2、建議其誤工期為180日，護(hù)理期為120日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后期繼續(xù)治療費(fèi)為10000元（壹萬(wàn)元）。后雙方因賠償未能達(dá)成協(xié)議。為此，原告訴至本院。
另查明，原告系城鎮(zhèn)居民，其與李思思（農(nóng)村居民）系夫妻關(guān)系，生育有二個(gè)女兒，即長(zhǎng)女漆梓榆（生于2012年4月7日，農(nóng)村居民），次女漆梓宣（生于2018年3月22日，城鎮(zhèn)居民）；原告父親漆正芳（生于1952年6月6日，城鎮(zhèn)居民，系退休職工，月退休工資1000多元），母親黃湘珠（生于1953年3月19日，城鎮(zhèn)居民，系退休職工，月退休工資2500元左右）；原告受傷后，截止2017年11月15日系被告請(qǐng)人護(hù)理（護(hù)理費(fèi)被告已支付），自2017年11月16日始系原告妻子李思思護(hù)理；原告因傷情鑒定花去鑒定費(fèi)2000元（含檢查費(fèi)）；2017年7月21日，襄陽(yáng)新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲市中心支公司為原告等133人投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲市中心支公司于2017年7月21日已向原告賠付25798.9元；原告受傷后，襄陽(yáng)新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司已對(duì)原告2017年10月至2017年12月的工資予以發(fā)放（10月份實(shí)發(fā)6174元，11月份實(shí)發(fā)6291元，12月實(shí)發(fā)6291元），已對(duì)李思思2017年10月至2017年12月的工資予以發(fā)放（10月份實(shí)發(fā)1691元，11月份實(shí)發(fā)1691元，12月份實(shí)發(fā)1691元）。
上述事實(shí)有原告提交的身份證、南漳縣城關(guān)派出所詢(xún)問(wèn)訊問(wèn)筆錄、南漳縣人民醫(yī)院病歷資料、南漳縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)、南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口簿、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、鑒定費(fèi)收據(jù)、門(mén)診費(fèi)收據(jù)、計(jì)劃生育證明、獨(dú)生子女優(yōu)待證、民事調(diào)解書(shū)、中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)交易明細(xì)，被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單、團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加條款、南漳同晉地產(chǎn)有限公司情況說(shuō)明、手機(jī)銀行個(gè)人電子回單、襄陽(yáng)新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司工資表、收據(jù)、證人李某的證言及原、被告當(dāng)庭的一致陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原、被告在就餐時(shí)因言語(yǔ)不和而發(fā)生糾紛，雙方均為完全民事行為能力人，遇有糾紛本應(yīng)理性對(duì)待，采取合法方式予以解決，但原、被告遇事不冷靜，在糾紛中發(fā)生肢體沖突，雙方對(duì)于損害后果的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。本院結(jié)合糾紛起因、肢體沖突經(jīng)過(guò)、原告?zhèn)榈纫蛩卮_定被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。由于原告受傷已構(gòu)成傷殘十級(jí)，確實(shí)給原告造成了一定的精神痛苦，被告應(yīng)給予原告相應(yīng)的精神損害賠償，但原告要求賠償8000元精神損害撫慰金的請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定被告賠償3000元。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，被告已經(jīng)賠償，且原告予以認(rèn)可，對(duì)該費(fèi)用應(yīng)從被告應(yīng)承擔(dān)的賠償額中予以扣減。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未提交其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)，誤工日期依法只能計(jì)算至定殘前一日即2018年1月21日；因截止到2017年12月31日的工資，襄陽(yáng)新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司已對(duì)原告予以發(fā)放，原告收入并未減少，故對(duì)原告的誤工時(shí)間依法只能確定為21天；對(duì)其誤工損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于原告未能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只能參照受訴法院地或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，即2018年度房地產(chǎn)業(yè)52376元年進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，對(duì)被告派員護(hù)理37天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天96.48元的標(biāo)準(zhǔn)從被告應(yīng)承擔(dān)的賠償額中予以扣減；對(duì)護(hù)理人員李思思的護(hù)理時(shí)間依法只能計(jì)算83天，按照原告主張，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天96元計(jì)算。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提交其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，因原告未舉證任何票據(jù)進(jìn)行證明，本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，因原告屬于城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告方主張的殘疾賠償金的理由成立，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告父母均有退休工資，且不屬于無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，故原告主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不能成立，本院不予支持；因原告舉證的結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明能夠證明原告與漆梓榆、漆梓宣之間形成扶養(yǎng)關(guān)系，故原告主張的漆梓榆、漆梓宣的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)成立，本院予以支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該費(fèi)用屬于原告取出固定物必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)用（含檢查費(fèi)用），因該費(fèi)用屬原告?zhèn)殍b定需要必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)（含檢查費(fèi)用）的理由正當(dāng)，但其請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額過(guò)高，對(duì)過(guò)高部分本院不予支持。被告提出的對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金及被告父母不屬于被扶養(yǎng)人范圍的抗辯意見(jiàn)成立，本院予以采納。被告提出的張彥海應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。被告提出的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲市中心支公司賠付原告的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金25798.9元應(yīng)作為原告的醫(yī)療費(fèi)的抗辯理由于法不符，本院亦不予采納。綜上，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及原告主張，經(jīng)審查認(rèn)定，原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)32589.9元、誤工費(fèi)3013.5元（143.5元天×21天）、護(hù)理費(fèi)11537.76元（96.48元天×37天＋96元天×83天）、殘疾賠償金90664.5元（31889元年×20年×10%＋4558天×31.87元天×10%÷2＋6733天×58.29元天×10%÷2）、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元（含檢查費(fèi)），合計(jì)152805.66元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、胡進(jìn)軍賠償漆某某經(jīng)濟(jì)損失149805.66元的70%即104863.96元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)107863.96元，扣減胡進(jìn)軍已支付的醫(yī)療費(fèi)32589.9元、護(hù)理費(fèi)3569.76元后，胡進(jìn)軍尚應(yīng)賠償71704.3元，由胡進(jìn)軍于本判決生效后15日內(nèi)給付；
二、駁回漆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元，由漆某某負(fù)擔(dān)1008.4元，由胡進(jìn)軍負(fù)擔(dān)451.6元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馮小平
人民陪審員 劉厚全
人民陪審員 趙學(xué)紅

書(shū)記員： 張恒