上訴人（原審原告）：漆某某，女，生于1946年5月7日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
上訴人（原審原告）：尹某某，男，生于1968年6月28日，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市。
上訴人（原審原告）：尹敦德，男，生于1970年5月16日，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市。
上訴人（原審原告）：尹運(yùn)華，男，生于1973年7月22日，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市。
上訴人（原審原告）：尹桃香，女，生于1964年4月12日，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市。
上列五上訴人的委托訴訟代理人：黃文權(quán)，潛江市總口法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：朱先龍，男，生于1966年2月13日，漢族，湖北省潛江市人，戶籍所在地潛江市，因犯交通肇事罪現(xiàn)在湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人：朱小娟（系朱先龍之女），女，生于1990年10月6日，漢族，湖北省潛江市人，潛江東灝制衣廠職工，住潛江市。
委托訴訟代理人：郭小洲（系朱先龍之婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市。
被上訴人（原審被告）：張道江，男，生于1957年12月5日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：陳時(shí)海，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬于濤，男，生于1978年12月20日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：劉明、董家銳，湖北章華律師事務(wù)所律師。

上訴人漆某某、尹某某、尹敦德、尹運(yùn)華、尹桃香（以下簡稱漆某某等五人）因與被上訴人朱先龍、張道江、馬于濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初1272號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。漆某某等五人的委托訴訟代理人黃文權(quán)，朱先龍的委托訴訟代理人郭小洲、朱小娟，張道江的委托訴訟代理人陳時(shí)海，馬于濤及其委托訴訟代理人董家銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
漆某某等五人的上訴請求：請求二審法院撤銷原判，改判支持其一審訴訟請求即馬于濤在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元，超出部分由朱先龍、張道江承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：本案未過訴訟時(shí)效，2015年9月5日，潛江市法院篤刑事附帶民事訴訟作出裁定，準(zhǔn)許撤回上訴，訴訟時(shí)效即中斷，本案于2016年7月26日起訴，未超過一年，即未超過訴訟時(shí)效。
張道江答辯稱，漆某某等五人事故發(fā)生后，一直未就民事部分向張道江主張權(quán)利，其起訴時(shí)離事發(fā)已超過一年的訴訟時(shí)效。
馬于濤答辯稱，漆某某等五人一直未向馬于濤主張民事賠償權(quán)利，且朱先龍已全部賠償，漆某某等五人無權(quán)再向馬于濤主張權(quán)利。
漆某某等五人向一審法院起訴請求：請求判決朱先龍、張道江賠償漆某某等五人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)206957.50元；馬于濤在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償110000元；并共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月25日18時(shí)30分許，朱先龍駕駛無號(hào)牌隆鑫牌正三輪摩托車，搭載張道江，從潛江市方向往老新鎮(zhèn)方向行駛至潛江市××縣××處，因朱先龍所駕車輛無燈光，未發(fā)現(xiàn)相對方向騎自行車由東往西斜過公路的受害人尹同洲（公民身份號(hào)碼），導(dǎo)致其所駕車前輪與尹同洲所騎自行車右側(cè)相撞。朱先龍停車后，張道江協(xié)助朱先龍將尹同洲藏匿至現(xiàn)場西側(cè)民房巷內(nèi)，張道江又將尹同洲的自行車拋棄至路西側(cè)垃圾池處后，和朱先龍一起駕車逃逸，尹同洲被發(fā)現(xiàn)后確認(rèn)已死亡，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，朱先龍?jiān)诖舜蔚缆方煌ㄊ鹿手谐袚?dān)全部責(zé)任，尹同洲在此次道路交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。朱先龍系受張道江的雇請到潛江市為其運(yùn)輸建筑材料返回途中發(fā)生的本案交通事故。朱先龍駕駛的本案涉案車輛屬馬于濤所有，馬于濤為該車輛未投保任何保險(xiǎn)。本案在偵查階段，朱先龍的親屬已賠償尹同洲親屬經(jīng)濟(jì)損失100000元，并獲得其諒解。尹某某、尹敦德、尹運(yùn)華于2014年11月14日共同出具的諒解書內(nèi)容為：“2014年10月25日朱先龍駕駛正三輪摩托車在002縣道熊口鎮(zhèn)孫橋村二組路段與尹同洲騎自行車發(fā)生交通事故導(dǎo)致尹同洲死亡，事后朱先龍家屬對尹同洲家屬積極賠付，尹同洲家屬懇請潛江市人民法院對朱先龍個(gè)人從輕量刑”。
2015年5月29日，潛江市人民檢察院以朱先龍犯交通肇事罪、張道江犯幫助毀滅證據(jù)罪向法院提起公訴。訴訟過程中，漆某某等五人提起刑事附帶民事訴訟，請求判令朱先龍賠償其相關(guān)損失，后又以另行單獨(dú)提起民事訴訟為由撤回對朱先龍的起訴。2015年9月5日，潛江法院作出（2015）鄂潛江刑初字第00231-1號(hào)刑事附帶民事裁定，準(zhǔn)許漆某某等五人撤回對朱先龍的起訴。2015年11月12日，潛江法院作出（2015）鄂潛江刑初字第00231號(hào)刑事判決，以朱先龍犯交通肇事罪，判處其有期徒刑四年五個(gè)月（刑期截止2019年3月24日）；以張道江犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處其有期徒刑一年八個(gè)月（刑期截止2016年6月24日）。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合漆某某等五人的訴請，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定漆某某等五人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)195250.50元，其中喪葬費(fèi)25707.50元（在崗職工平均工資51415元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金127250元（農(nóng)村居民人均可支配收入12725元/年×10年）、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1000元和誤工損失1293元（農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資31462元/年÷365天×5人×3天）、精神損害撫慰金40000元（酌定）。
一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定朱先龍應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，受害人尹同洲不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任的結(jié)論合法有效，依法予以確認(rèn)。對漆某某等五人的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)195250.50元，朱先龍作為直接侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。朱先龍駕駛的本案涉案車輛屬馬于濤所有，馬于濤未依法為該車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)的責(zé)任限額范圍內(nèi)與朱先龍連帶賠償漆某某等五人的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金110000元；扣減該110000元后，漆某某等五人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為85250.50元，應(yīng)由朱先龍與張道江承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
朱先龍的親屬賠償尹同洲親屬經(jīng)濟(jì)損失100000元后，尹某某、尹敦德、尹運(yùn)華代表漆某某等五人于2014年11月14日共同出具的諒解書，實(shí)為漆某某等五人與朱先龍就損害賠償達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，且已為生效的（2015）鄂潛江刑初字第00231號(hào)刑事判決確認(rèn)。結(jié)合該諒解書的內(nèi)容，可認(rèn)定為朱先龍賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元后，漆某某已對其刑事諒解，且不再要求其賠償其他經(jīng)濟(jì)損失。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”；第一百三十六條規(guī)定：“下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”。本案受害人尹同洲?014年10月25日因本案道路交通事故死亡后，漆某某等五人一直只向朱先龍主張民事賠償權(quán)利，而直到2016年8月1日才向法院提起訴訟要求張道江、馬于濤承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但其此時(shí)向張道江、馬于濤主張權(quán)利已超過了法定一年的訴訟時(shí)效期間，因其已喪失了勝訴權(quán)，其民事權(quán)利依法再不能得到法律保護(hù)。漆某某等五人提起對張道江、馬于濤訴訟，因其已超過了法定一年的訴訟時(shí)效期間，對其該訴訟請求依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十九條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十六條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回漆某某、尹某某、尹敦德、尹運(yùn)華、尹桃香的訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元，由漆某某等五人負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是：本案漆某某等五人對張道江、馬于濤的起訴是否已過訴訟時(shí)效。鑒于漆某某等五人在二審中明確其訴訟請求為馬于濤在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，朱先龍與張道江在剩余部分承擔(dān)連帶責(zé)任。故本院針對其請求分別評判如下：
關(guān)于對馬于濤的訴訟是否超過訴訟時(shí)效問題。馬于濤作為車輛的所有者，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。可見，對于馬于濤與朱先龍、張道江承擔(dān)連帶責(zé)任是以受害人的請求為前提。2014年11月14日漆某某等四人與朱先龍調(diào)解時(shí)已知馬于濤是車輛所有人（漆某某等五人的訴訟代理人自認(rèn)事發(fā)后通過交警找過馬于濤，可見漆某某等五人早知道馬于濤是車輛所有人），但漆某某等五人在與朱先龍調(diào)解后一年內(nèi)未向馬于濤主張連帶賠償權(quán)利，故其2016年7月26日向馬于濤主張權(quán)利已過訴訟時(shí)效。
關(guān)于對張道江的訴訟是否超過訴訟時(shí)效問題。張道江與朱先龍共同侵權(quán)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款：“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力?！?015年9月5日，潛江法院作出（2015）鄂潛江刑初字第00231-1號(hào)刑事附帶民事裁定，準(zhǔn)許漆某某等五人撤回對朱先龍的起訴。對張道江的訴訟時(shí)效應(yīng)從2015年9月5日起算，漆某某等四人2016年7月26日向人民法院起訴，在一年的時(shí)效內(nèi)，未超過訴訟時(shí)效。
本案中，漆某某等五人主張的損失經(jīng)法院審核為195250.50元，扣除馬于濤應(yīng)承擔(dān)的11萬元，朱先龍和張道江共同應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為85250.50元，而朱先龍已實(shí)際賠償了10萬元，故朱先龍、張道江已沒有賠償義務(wù)?，F(xiàn)漆某某等五人主張朱先龍、張道江承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)。
綜上，漆某某等五人的上訴理由部分成立，一審判決適用法律不當(dāng)，但實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由漆某某、尹某某、尹敦德、尹運(yùn)華、尹桃香負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書記員：趙明