原告漆光某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市鐵山區(qū)，委托代理人趙漢橋，男，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，公民身份號碼xxxx代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江夏區(qū)，被告邵德某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，被告肖敏，女，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，以上三被告的共同委托代理人劉建軍、葉馗，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告訴稱：2015年6月29日至2015年11月12日期間，被告劉某某、邵德某向原告四次借款880萬元，其中200萬元另案處理，680萬元出具了相關(guān)借款手續(xù)，約定月利息分別為3分和6分。2015年10月至2016年12月被告劉某某分期償還利息及部分本金外，下欠本金400萬元未償還。故訴至法院，要求：1、判令被告劉某某、邵德某連帶償還原告借款400萬元，被告肖敏對其中的200萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、判令被告劉某某、邵德某連帶支付原告利息，被告肖敏對其中200萬元的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。原告漆光某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告身份證復(fù)印件。證明原、被告的主體資格。證據(jù)二、借條。證明三被告借款200萬元，以及約定還款時間及利息。證據(jù)三、協(xié)議。證明四筆借款數(shù)額合計880萬元及還款和利息的約定。證據(jù)四、銀行匯款憑證。證明原告分四次匯款共計880萬元給被告劉某某，劉某某借原告的錢匯到法院、拍賣公司用于購江西門面。證據(jù)五、被告匯款憑證。證明被告陸續(xù)17次匯款給原告，共計572.1萬元。證據(jù)六、黃石市西塞山區(qū)法院的民事判決書。證明原告出借的880萬元借款其中有200萬元另案已經(jīng)處理。證據(jù)七、利息計算表。證明截止2016年12月2日止，已經(jīng)還息1477847元。證據(jù)八、證人徐某的身份證復(fù)印件、證人證言三份。徐某證明三被告借款原因、借款數(shù)額及約定利息，證明被告因逾期還不能還款給原告，被告按約定利息外，另行補償給原告60萬；向望平證明原告借給被告880萬是向喬燕敏及李某借的款，另證明被告違約給原告造成巨大損失，被告同意補償原告60萬元證明。證據(jù)九、收款收據(jù)。證明被告賠償借原告寶馬車損壞維修費4500元。證據(jù)十、情況證明。徐某證明被告借原告寶馬車結(jié)婚損壞，賠償維修費4500元。證據(jù)十一、證人證言兩份。證明證人李某證明原告向李某借款530萬元給三被告；喬燕敏證明原告向喬燕敏借款300萬元給被告及被告到期內(nèi)不還款，造成原告不能還喬燕敏，喬燕敏向社會借高利息款還銀行款。證據(jù)十二、銀行流水清單。證明喬燕敏因逾期還款，銀行扣劃喬燕敏銀行存款及原告借高利息款還喬燕敏款的流水清單。證據(jù)十三、借款合同。證明因三被告不還款造成原告向社會借高利息款的合同。證據(jù)十四、銀行流水及進賬單。證明原告借款支付高利息。證據(jù)十五、短信截圖。證明原告向被告催速還款的短信記錄。證據(jù)十六、黃石市中級法院執(zhí)行裁定書及拍賣公司合同。證明三被告借款用于競拍購買商業(yè)性質(zhì)的房屋。證據(jù)十七、進賬單。證明原告借給被告的款項，被告轉(zhuǎn)入黃石市中院及拍賣公司和轉(zhuǎn)入漢口銀行資金。三被告共同答辯稱：原告的訴訟請求與事實不符，具體在舉證中提出，請法庭依法裁決。三被告為支持其答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、三被告身份證復(fù)印件、結(jié)婚證。證明三被告的身份主體資格；邵德某與肖敏為夫妻關(guān)系。證據(jù)二、銀行流水。證明原告主張被告還款期間，被告向原告總共匯入款項594.6萬元。證據(jù)三、民事判決書。證明在原告所主張的880萬元的款項中，被告劉紹鵬僅對其中的200萬元承擔(dān)償付責(zé)任（已經(jīng)由法院另案判決）。證據(jù)四、合作協(xié)議（復(fù)印件）。證明原告與被告邵德某為合作關(guān)系。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告認為：對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四三性沒有異議。證據(jù)二真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，原告訴稱匯款時間是2015年6月29日，原告出具借條時間是2015年6月26日，6月26日三被告是沒有收到200萬元的，該借條是邵德某簽的字，肖敏和劉紹鵬均沒有見過該借條。證據(jù)三三性均有異議，肖敏和劉紹鵬沒有簽過該協(xié)議，該協(xié)議的部分內(nèi)容與西塞山區(qū)法院的生效判決書是沖突的。證據(jù)五有異議，截止到2016年12月31日止，被告總共歸還原告款項594.6萬元。證據(jù)六的真實性沒有異議，證明內(nèi)容有異議，該判決書證明了原告在匯款880萬元中，劉紹鵬僅對其中的200萬元存在償付義務(wù)。證據(jù)七利息計算表的計算方式和數(shù)額有異議。證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。證據(jù)十一與本案無關(guān)，請法庭依法審核認定。證據(jù)十五無法認定真實性。證據(jù)十六真實性、合法性沒有異議。證據(jù)十七沒有異議。三被告提交的證據(jù)，原告認為：證據(jù)一沒有異議。證據(jù)二真實性有異議，認為被告共計匯入572.1萬元，都是劉紹鵬匯的，其中肖勇匯了4筆。證據(jù)三沒有異議。證據(jù)四有異議，認為被告沒有提交原件；原告與被告邵德某原系合作關(guān)系，后因雙方合作產(chǎn)生分歧，就解除了合作關(guān)系，成為借貸關(guān)系。證人徐某證實“2015年6月26日邵德某向漆光某出具了200萬元的借條，我簽字見證，邵德某是借錢購買房產(chǎn)。2015年11月15日的協(xié)議簽字經(jīng)過是，漆光某叫我去萬達廣場附近，我到指定地點之后沒下車，看見邵德某將類似協(xié)議的一張紙遞給漆光某，漆光某簽字后，再給我簽字捺印的”。本院對雙方有異議的證據(jù)認為：原告提交的證據(jù)二系三被告共同出具，且見證人徐某出庭確認，出具借條時間與實際借款時間是原、被告協(xié)商一致的。肖敏與邵德某為夫妻關(guān)系、邵德某與劉某某也為親戚關(guān)系，該借款用于劉某某購買門面房，且該借款是轉(zhuǎn)入劉某某的賬戶內(nèi)，故三被告共同借款事實的成立。對證據(jù)三，第一次庭審后被告邵德某認為《協(xié)議》中“邵德某”的簽字及捺印不是其親手簽字捺印。隨即向本院提出鑒定申請，要求對《協(xié)議》中是否為“邵德某”的捺印進行鑒定。經(jīng)黃石市司法鑒定機構(gòu)委托武漢福田愛民司法鑒定中心，對該捺印進行鑒定，鑒定結(jié)論為“不是邵德某本人所捺印”。原、被告對鑒定結(jié)論無異議。后本院調(diào)查了見證人徐某，根據(jù)其證實，“沒有看見邵德某在《協(xié)議》親筆簽字捺印的過程，看見一張紙（疑似《協(xié)議》）是由邵德某給漆光某，漆光某將該協(xié)議給我簽字捺印”。原告陳述對該《協(xié)議》的“邵德某”的簽字捺印也未看見是其親筆簽字捺印，而是邵德某事先將協(xié)議內(nèi)容打印、其名字簽字并捺印后，給漆光某簽字（捺?。什荒艽_定簽字的真實性。本院認為，證人徐某不能確定邵德某將事先擬好且簽字捺印的該協(xié)議，交由原告簽字?！秴f(xié)議》原件只有一份，且由原告持有，原告應(yīng)對其真實性承擔(dān)舉證的責(zé)任?，F(xiàn)經(jīng)鑒定邵德某的捺印不是其本人的，原告又不能確認“邵德某”的簽字和捺印為其本人所為，故對該《協(xié)議》，本院不予采信。證據(jù)五經(jīng)本院核實被告支付原告17筆，共計572.1萬元。證據(jù)六的真實性予以采信。證據(jù)七是原告對于利息部分的計算依據(jù)，只能證明原告的訴訟請求。證據(jù)八以證人出庭證言為準，未出庭作證的證人證言不予采信。證據(jù)九、十、十二、十三、十四與本案無關(guān)。證據(jù)十一中的李某證詞與雙方合作協(xié)議中約定的相符，喬燕敏未出庭作證，其證詞不予采信。證據(jù)十五經(jīng)與原載體手機核對，其真實性予以采信。三被告提交的證據(jù)二的真實性予以采信，對于三被告還款數(shù)額以雙方提供的銀行流水賬單核準為572.1萬元。證據(jù)四的真實性予以采信，證明雙方曾為合作關(guān)系。經(jīng)審理查明：因被告劉某某競買房產(chǎn)，缺少資金，三被告共同向原告借款。2015年6月26日三被告共同向原告出具了借條一張，其內(nèi)容為“今借到漆光某現(xiàn)金人民幣共計貳佰萬元整，還款時間為陸個月，月息按叁分結(jié)算”，并由見證人徐某在借條上簽字。后原告分別于同年6月29日轉(zhuǎn)賬被告劉某某150萬元、10月8日轉(zhuǎn)賬被告劉某某50萬元。2015年10月27日、11月12日，原告漆光某分二次分別向被告劉某某銀行帳戶轉(zhuǎn)帳150萬元、530萬元，共680萬元。其中的200萬元由劉某某于2015年11月12日向原告出具了借條，其借條內(nèi)容為“今借到漆光某人民幣共計200萬元整”；對于該筆由劉某某出具的200萬元借條，原告于2017年7月11日訴至本院，要求劉某某、劉先平、邵德萍連帶償還原告借款本息。本院經(jīng)審理，于2017年9月11日作出（2017）鄂0203民初1217號民事判決書，判決“1、劉某某支付漆光某借款本金200萬元及相應(yīng)的利息（按年利率6%，本金200萬元，從2016年10月17日起計算至實際付清之日止）；2、劉先平、邵德萍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。2015年11月12日原告與被告邵德某曾簽訂了一份《合作協(xié)議》，其主要內(nèi)容為“漆光某與邵德某一起購買江西萍鄉(xiāng)市安源區(qū)后埠街金典社區(qū)楚萍東路8號金典城6007平方米門面房，由漆光某出資730萬元，雙方各占百分之五十股份，剩余資金由邵德某全部承擔(dān)。漆光某的750萬元其中有530萬元是漆光某向李某借的，由于邵德某不認識李某，由漆光某出面向李某借款530萬元，此借款為漆光某邵德某共同借款，由邵德某委托漆光某向李某辦理一切借款手續(xù)，還款時間其中380萬元在2015年12月24日前還；另200萬元在2016年1月31日前還清，月息6%，其中380萬元按2個月付息，其余按實際時間雙方在取得房屋產(chǎn)權(quán)后，共同處置”。后因在合作中產(chǎn)生分歧，雙方解除了合作關(guān)系；原告要求被告立即歸還所支付的款項。被告劉某某于2015年10月10日至2016年12月2日分17次支付原告共計572.1萬元，后原告多次向三被告催討下欠的借款本息未果，故原告訴至法院。本院認為：一、2015年6月26日三被告共同向原告借款200萬元（實際出借時間為2015年6月29日150萬元、2015年10月8日50萬元）并約定月利率為3%，被告劉某某于2015年10月10日支付原告利息4.5萬元。2015年10月27日和2015年11月12日又分別支付被告680萬元（其中200萬元由劉某某于2015年10月12日向原告出具了借條）。2015年11月13日雙方簽訂了合作協(xié)議，后因分歧雙方解除了合作，故除被告劉某某出具的200萬元借條的債務(wù)，由法院另案處理外；三被告應(yīng)償還原告200萬元的借款本息及償還投資款480萬元，但三被告在償還共計572.1萬元后，下欠借款本息至今未付，故三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。二、三被告在償還的572.1萬元中未明確投資款或借款本金及利息，且三被告出具的借條至今尚由原告持有，雙方仍為借貸關(guān)系。根據(jù)雙方原在《合作協(xié)議》中約定的還款時間為“邵德某于2015年12月24日前歸還漆光某向李某借款380萬元；2016年1月31日之前歸還漆光某向李某借款的200萬元”，故三被告向原告歸還的先為原告向李某的借款。三、對于三被告借原告的200萬元借款，雙方約定月利率為3%；對被告所歸還的款項未書面約定系本金或利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（二）第二十一條規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：1、實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；2、利息；3、主債務(wù)”。故被告所償還的572.1萬元中，除應(yīng)先歸還原告向李某所借的投資款（原告實際支付680萬元，其中有200萬元由劉某某于2015年11月12日向原告另行出具了借條；被告實際應(yīng)返還原告480萬元）外，原告借給被告的200萬元借款，按利息、本金的順序進行沖抵。且原告與被告邵德某在2016年11月15日的短信中，原告確認收到邵德某歸還的16萬元為“利息收到，解決不了一點問題”，邵德某回復(fù)為“我知道”可以認定期間三被告一直向原告支付借款利息的事實。四、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率的36%，超過的部分利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應(yīng)予支持”。原、被告約定的借款月利率為3%，故對被告已經(jīng)支付的年利率36%之內(nèi)的利息，本院不予干預(yù)；未償還的本金及利息，按照年利率24%計算。五、被告償還明細計算如下：
原告漆光某訴被告劉某某、邵德某、肖敏民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年10月11日、2018年2月7日公開開庭進行了審理。原告漆光某的委托代理人趙漢橋、三被告的委托代理人劉建軍、葉馗均到庭參加訴訟。本案已經(jīng)審理終結(jié)。
一、被告邵德某、劉某某、肖敏自本判決書生效之日起十日內(nèi)，共同償還原告漆光某借款本金200萬元及利息650999元（利息按月利率2%計算至2018年2月23日，后續(xù)利息按月利率2%繼續(xù)計算至本金清償之日止）。二、駁回原告漆光某的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費43800元，由原告負擔(dān)25000元，三被告負擔(dān)28800元。訴訟保全費5000元，由三被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
成為第一個評論者