上訴人（一審原告）：漆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上栗縣人，住江西省上栗縣。
委托訴訟代理人：鐘記明，上栗縣福田鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：晏資松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省瀏陽市人，住湖南省瀏陽市。
被上訴人（一審被告）：萍鄉(xiāng)市紅旗貨物運輸服務(wù)有限公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)320國道與光豐路交叉處(金利商二單元501室)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：何愛香，執(zhí)行董事。
被上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司，地址江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)建設(shè)東路5號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360300705637415Y。
負責人：李衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曾麗萍，江西達金律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賀怡昭，江西達金律師事務(wù)所律師實習律師。

上訴人漆某某因與被上訴人晏資松、萍鄉(xiāng)市紅旗貨物運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱“紅旗公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱“人保財險萍鄉(xiāng)分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省上栗縣人民法院（2018）贛0322民初1666號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人漆某某及其委托訴訟代理人鐘記明，被上訴人晏資松，被上訴人人保財險萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人曾麗萍均到庭參加訴訟。被上訴人紅旗公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
漆某某上訴請求：一、改判一審判決中關(guān)于殘疾賠償金、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、衣服損失的計算方式，按照起訴狀確定的計算方式計算為109156.07元，比原審計算的58400.34元多50755.73元；由人保財險萍鄉(xiāng)公司在交強險內(nèi)支付，二、請求改判對于晏資松多支付部分不予退回。理由如下：上訴人漆某某在協(xié)晟鞋廠上班，該廠的位置屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，上訴人漆某某在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算，相應(yīng)的被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算；上訴人漆某某主張的誤工費按照每月4200元計算，而是按照制造業(yè)工資標準計算，與事實不符，應(yīng)當改判；護理費、上訴人通過鑒定認定護理期為60天，但一審法院僅僅計算了35天護理期，且護理費標準過低，上訴人的主張均符合法律規(guī)定，但一審法院未按上訴人主張的標準計算，存在錯誤，應(yīng)當予以改判。一審法院還判決上訴人退回41526.41元給晏資松，但上訴人現(xiàn)在面部受傷，尚有鋼板未取出，且經(jīng)鑒定上訴人的傷殘在面部，現(xiàn)在需要進行整容修復(fù)等治療，具體費用尚不清楚，故不能退回給晏資松。
被上訴人晏資松答辯稱，沒有意見。
被上訴人人保財險萍鄉(xiāng)分公司答辯稱，一、上訴人及被扶養(yǎng)人為農(nóng)業(yè)戶籍，生活居住地在農(nóng)村。上訴人主張適用城鎮(zhèn)標準證據(jù)不足，既不是失地農(nóng)民，也不符合在城鎮(zhèn)居住一年以上且生活收入來源、消費均在城鎮(zhèn)的條件。二、上訴人提供的關(guān)于誤工證據(jù)不足。協(xié)晟鞋業(yè)薪資表不是原始工資表，為后期制作，不能證實領(lǐng)取工資的事實。薪資表入廠2017年9月16日與“證明”中的入廠時間2016年1月相互矛盾，上訴人未提供可以證實其工作性質(zhì)和工資收入的有效證據(jù)。三、上訴人主張的衣物損失未提供有效證據(jù)支持。
被上訴人紅旗公司未發(fā)表答辯意見。
漆某某向一審法院起訴請求：1、判令晏資松、紅旗公司賠償漆某某醫(yī)療費、鑒定費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、傷殘賠償金、精神撫慰金、衣物損失等共計166785.72元；2、人保財險萍鄉(xiāng)分公司在保險責任內(nèi)承擔賠償責任并在交強險內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金；3、訴訟費由晏資松等承擔。
一審法院認定事實：2017年12月22日19時40分，晏資松駕駛贛Ｊ×××××號重型自卸貨車，沿福東公路由東源鄉(xiāng)往福田鎮(zhèn)方向行駛。途經(jīng)福田鎮(zhèn)長塘村路段時，遇漆某某駕駛無牌二輪摩托車從相對方向駛來。因晏資松駕車未估計好路面動態(tài)，操作不當，導(dǎo)致兩車相會時發(fā)生碰撞，造成兩車受損和漆某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)上栗縣公安局交通警察大隊認定，晏資松負事故主要責任，漆某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，漆某某立即被送往萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院治療，從2017年12月22日住院至2018年1月26日，共住院35天，用去醫(yī)藥費63828.39元。其中由漆某某支付醫(yī)療費9500元、人保財險萍鄉(xiāng)分公司墊付醫(yī)療費10000元，晏資松墊付醫(yī)療費44328.39元。晏資松還為漆某某支付了2017年12月26日至2018年1月21日的護工工資4590元以及住院伙食補助費675元。漆某某出院后，在江西吳楚司法鑒定中心做傷殘等級和誤工期損失鑒定。2018年3月28日，江西吳楚司法鑒定中心作出鑒定意見書，認定漆某某構(gòu)成十級傷殘、誤工期150天、護理期60天、營養(yǎng)期90天、后續(xù)治療費8000元。漆某某為鑒定花費鑒定費1950元。贛Ｊ×××××號重型自卸貨車屬于晏資松所有，該車掛靠在紅旗公司。晏資松為該車在人保財險萍鄉(xiāng)分公司投保了交強險和保險金額為1000000元的不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。漆某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，在萍鄉(xiāng)市協(xié)晟鞋業(yè)有限公司從事倉庫發(fā)貨員工作。漆某某有母親黃芝蘭（出生于1941年3月9日）需要贍養(yǎng)，黃芝蘭有扶養(yǎng)義務(wù)人四人。有兒子漆晉（出生于2006年12月10日）需要撫養(yǎng)，漆晉有撫養(yǎng)義務(wù)人2人。
一審法院認為，晏資松駕駛車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，引發(fā)本次交通事故，造成漆某某受傷，其行為屬于侵權(quán)。根據(jù)《侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。人保財險萍鄉(xiāng)分公司是肇事車輛的保險人，應(yīng)當根據(jù)法律規(guī)定和保險合同的約定賠償。紅旗公司是肇事車輛的掛靠公司，應(yīng)當承擔連帶責任。上栗縣公安局交警大隊作出的事故認定書，是依法定程序作出且并無不當，予以采信作為定案的依據(jù)。故確定晏資松承擔本次事故70%的責任，漆某某承擔本次事故30%的責任。關(guān)于漆某某的損失，經(jīng)審查其提供的賠償清單，認為：1、醫(yī)療費63828.39元（其中屬于保險責任的為54254.13元，醫(yī)保外用藥費用為9574.26元）、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1750元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1950元，漆某某有證據(jù)予以證實，計算方式符合相關(guān)規(guī)定，予以確認；2、殘疾賠償金，漆某某為農(nóng)村戶籍居民，其提供的證據(jù)不足以證實其為失地農(nóng)民，確定按照江西省農(nóng)村居民人均純收入13242元每年計算，計算為26484元（132××××0*10%）；3、護理費，有證據(jù)證實2017年12月26日至2018年1月21日的護理費為4590元，住院共計35天，剩余8天護理費本院確定按照江西省居民服務(wù)業(yè)平均工資33662元每年計算，護理費為5687.8元（4590+33662/365*8）；4、誤工費漆某某從事制造業(yè)工作，確定其誤工損失按照江西省城鎮(zhèn)私營單位制造業(yè)就業(yè)人員平均工資41837元計算其誤工費，計算期間為鑒定意見書確定的150天，計算為17193.29元（41837/365*150）；5、交通費屬于必然發(fā)生的損失，雖然漆某某并無證據(jù)證實交通費的數(shù)額，但交通費屬于必然發(fā)生的損失，確定按照住院期間每天15元計算交通費，計算為525元（15*35）；6、漆某某的傷殘等級為十級傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、受害人傷情等確定精神撫慰金為3000元；7、被扶養(yǎng)人生活費，黃芝蘭是漆某某的母親，漆晉是漆某某兒子，漆某某負有法定的扶養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的通知》法發(fā)【2010】23號的規(guī)定，在致人傷害的人身損害賠償案件中，需根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，兩者相加就是侵權(quán)責任法第十六條所指的傷殘賠償金。故應(yīng)當計算被扶養(yǎng)人生活費。確定按照江西省農(nóng)村居民人均消費9870元/年計算，其母親已經(jīng)年滿75周歲，計算5年。漆晉在漆某某定殘時年滿11周歲，計算7年，計算為4688.25元（5*9870/4*10%+7*9870/2*10%），該項損失計入殘疾賠償金中；8、衣物損失，漆某某提交的證據(jù)不足以證實存在該項損失，不予支持。漆某某的總損失為134906.73元。漆某某的損失應(yīng)當按照《最高人民法院
》第十六條的規(guī)定予以賠償。醫(yī)療費用（屬于保險責任的54254.13元）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計65804.13元，先由人保財險萍鄉(xiāng)分公司在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠付10000元，剩余部分由人保財險萍鄉(xiāng)分公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔70%計39062.89元，漆某某自行承擔30%計16741.24元。誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金合計57578.34元，由人保財險萍鄉(xiāng)分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付。鑒定費用1950元、醫(yī)保外用藥費用9574.26元，合計11524.26元，由晏資松承擔70%計8066.98元，漆某某自行承擔30%計3457.28元。綜上，漆某某各項損失共計134906.73元，由人保財險萍鄉(xiāng)分公司賠償106641.23元（10000+39062.89+57578.34），已經(jīng)賠付10000元，還應(yīng)當賠償96641.23元。晏資松賠償8066.98元，漆某某自行承擔20198.52元（16741.24+3457.28）。晏資松已經(jīng)賠償49593.39元（44328.39+4590+675），并且提出在本案中一并處理，漆某某對此也無異議，故多賠償部分41526.41元（49593.39-8066.98）應(yīng)當予以退回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院
》第三條、第十六條、《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院
》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償漆某某共計96641.23元。二、晏資松在判決生效之日起七日內(nèi)賠償漆某某8066.98元（已經(jīng)賠付），萍鄉(xiāng)市紅旗貨物運輸服務(wù)有限公司承擔連帶責任。三、漆某某在判決生效之日起七日內(nèi)退回晏資松41526.41元。一審案件受理費3636元（原告漆某某已經(jīng)繳納），減半收取1818元，由晏資松負擔1140元，漆某某負擔678元。
本院二審期間，上訴人漆某某提交以下三組證據(jù)：第一組證據(jù)為上栗縣福田鎮(zhèn)城建辦出具的證明，擬證明上訴人漆某某所在的工作單位屬城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算；第二組證據(jù)為交警大隊的證明及照片，擬證明上訴人漆某某在發(fā)生事故時衣物受到損失；第三組證據(jù)為微信聊天記錄兩張，擬證明上訴人漆某某咨詢整容信息。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人人保財險萍鄉(xiāng)公司認為第一組證據(jù)三性均有異議，該證明不符合單位出具證明的形式要件，無法確認出具證明的經(jīng)辦人身份，證明也未明確該公司的具體地理位置；第二組證據(jù)的照片有異議，并不是在交警隊拍攝，而是在一審開庭在法庭拍攝，開庭過程中已經(jīng)與肇事司機并綜合其他證據(jù)核實無法核實是上訴人發(fā)生事故時所穿，對交警大隊證明的三性均有異議，事故認定書上并未注明有財務(wù)損失，辦案民警未出庭作證，無法證實是其真實意思表示；第三組證據(jù)三性均有異議，且上訴人的訴請中已經(jīng)主張了后續(xù)治療費。本院經(jīng)審查認為，第一組、第三組證據(jù)均不能達到證明目的，不予采信。關(guān)于第二組證據(jù)，可以證明上訴人漆某某在發(fā)生交通事故時確實存在衣物損失，但具體是否支持將在本院認為部分闡述。
被上訴人晏資松、紅旗公司、人保財險萍鄉(xiāng)公司均未提交新證據(jù)。本院以經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。本院經(jīng)二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。本案爭議焦點為，上訴人漆某某的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費、衣服損失的計算問題以及墊付費用是否應(yīng)返還。關(guān)于上訴人傷殘賠償金的計算標準問題。上訴人漆某某的戶籍所在地雖為上栗縣××村，但其戶籍所在地的村民委員會出具了上訴人漆某某作為村民無田地的證明?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第八條第二款規(guī)定：“村民委員會依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護和改善生態(tài)環(huán)境。”村委會作為基層組織對村農(nóng)民集體所有的土地和本村村民的田地分配進行管理，故村委會對本村村民有無承包田地的事實應(yīng)當清楚。根據(jù)上訴人漆某某的陳述以及上栗縣福田鎮(zhèn)邊塘村的證明，可以證實上訴人漆某某在其戶籍所在地并無田地耕種，其生活來源亦不能來自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。一審判決已經(jīng)查明上訴人漆某某在上栗縣協(xié)晟鞋業(yè)有限公司工作，可見上訴人漆某某的主要收入來源于私營企業(yè)務(wù)工所得，與其戶籍所在地并無直接關(guān)聯(lián)。因此，結(jié)合上訴人漆某某在戶籍所在地無田地的事實以及其在私營企業(yè)務(wù)工的行為，其傷殘賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算較為妥當，具體金額為62396元（江西省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31198元/年×20年×0.1）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的計算問題，因上訴人漆某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準予以計算，故其被扶養(yǎng)人生活費亦按照2017年江西省城鎮(zhèn)居民人均消費標準予以計算，具體金額為9140.9元（5*19244/4*0.1+7*19244/2*0.1）。關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！本捅景付?，上訴人漆某某在私營企業(yè)務(wù)工，收入具有不固定性，其所提交的薪資表亦不能證明其近三年的平均收入，故一審判決按照相同行業(yè)的平均工資計算誤工費并無不當。關(guān)于衣物損失，上訴人漆某某因發(fā)生交通事故造成身體傷害，其隨身衣物被毀壞也屬于必然發(fā)生，雖然其提交的證據(jù)不足以證明衣物損失，但結(jié)合客觀事實，本院酌情認定300元。關(guān)于護理費、交通費、精神撫慰金等的計算問題，一審判決關(guān)于護理時間、護理費的標準、交通費的認定、精神撫慰金的計算均符合本案的事實，并無不當。
綜上，上訴人漆某某因本次交通事故造成的損失包括醫(yī)療費63828.39元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1750元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1950元、傷殘賠償金62396元、護理費5687.8元、誤工費17193.29元、交通費525元、精神撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費9140.9元、衣物損失300元，共計175571.38元，其中醫(yī)療費用（屬于保險責任的54254.13元）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計65804.13元，先由人保財險萍鄉(xiāng)分公司在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠付10000元，剩余部分由人保財險萍鄉(xiāng)分公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔70%計39062.89元，漆某某自行承擔30%計16741.24元。誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、衣物損失合計98242.99元，由人保財險萍鄉(xiāng)分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付。鑒定費用1950元、醫(yī)保外用藥費用9574.26元，合計11524.26元，由晏資松承擔70%計8066.98元，漆某某自行承擔30%計3457.28元。綜上，漆某某各項損失共計175571.38元，由人保財險萍鄉(xiāng)分公司賠償147305.88元（10000+39062.89+98242.99），已經(jīng)賠付10000元，還應(yīng)當賠償137305.88元。晏資松賠償8066.98元，漆某某自行承擔20198.52元（16741.24+3457.28）。晏資松已經(jīng)賠償49593.39元（44328.39+4590+675），并且提出在本案中一并處理，漆某某對此也無異議，故多賠償部分41526.41元（49593.39-8066.98）應(yīng)當予以退回。
綜上所述，漆某某的上訴請求部分成立，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，但處理不當，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省上栗縣人民法院（2018）贛0322民初1666號民事判決第二項、第三項，即“晏資松在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償漆某某8066.98元（已經(jīng)賠付），萍鄉(xiāng)市紅旗貨物運輸服務(wù)有限公司承擔連帶責任”、“漆某某在本判決生效之日起七日內(nèi)退回晏資松41526.41元”；
二、撤銷江西省上栗縣人民法院（2018）贛0322民初1666號民事判決第一項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償漆某某共計137305.88元
四、駁回漆某某的其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1818元，二審案件受理費1068元，共計2886元，由上訴人漆某某負擔886元，由被上訴人晏資松負擔2000元。
本判決為終審判決。

審判長 易康
審判員 黃薇
審判員 嚴林偉

書記員： 彭雙