灤平縣城市管理行政執(zhí)法局
姜國(guó)如（河北國(guó)正律師事務(wù)所）
李建華
趙某某
趙強(qiáng)（山東金城法苑律師事務(wù)所）
趙某某
解建忠
趙吉林
山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
王輝（山東志祥律師事務(wù)所）

原告:灤平縣城市管理行政執(zhí)法局，住所地灤平縣。
法定代表人:孫占義，職務(wù):局長(zhǎng)。
委托代理人:姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李建華，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，灤平縣城市管理行政執(zhí)法局?jǐn)?shù)字化監(jiān)督指揮中心股長(zhǎng)，河北省灤平縣人。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，山東省高唐縣人，住高唐縣。
委托代理人:趙強(qiáng)，山東金城法苑律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，山東省高唐縣人，住高唐縣。
委托代理人:解建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，山東省高唐縣人。
被告:趙吉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，山東省高唐縣人，住高唐縣。
委托代理人:解建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，山東省高唐縣人。
被告:山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地山東省聊城市高唐縣。
法定代表人:劉成強(qiáng)，職務(wù):董事長(zhǎng)。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市東昌府區(qū)。
代表人:周生鋒，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:王輝，山東志祥律師事務(wù)所律師。
原告灤平城管局與被告趙某某、趙某某、趙吉林、被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)聊城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年4月8日向本院提起訴訟。本院受理后，原告于2014年4月8日申請(qǐng)車輛損失鑒定，2014年5月4日原告的車輛損失鑒定結(jié)果出具后，依法由劉井泉獨(dú)任審判，于2014年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告灤平城管局的委托代理人姜國(guó)如、李建華、被告趙某某及其委托代理人趙強(qiáng)、被告趙吉林與被告趙某某的委托代理人解建忠、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)聊城支公司的委托代理人王輝到庭參加訴訟，灤平城管局的法定代表人孫占義、被告趙某某、趙吉林、被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)聊城支公司的代表人周生鋒未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告提供的灤平縣數(shù)字化城管視頻監(jiān)控系統(tǒng)工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和灤平縣數(shù)字化城管視頻監(jiān)控系統(tǒng)前端和傳輸部分交接書，能夠證實(shí)原告是被損壞監(jiān)控設(shè)施的所有權(quán)人，故原告具備訴訟主體資格。被告趙某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車上路行駛，路口路段未降低行駛速度，未按交通信號(hào)通行，與安金龍駕駛的原告張占華所有的冀H55930號(hào)小型轎車相撞，此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，安金龍、孫艷新、孫彥洋、張占銀無(wú)責(zé)任。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告趙吉林簽訂的人工駕送協(xié)議及被告趙吉林與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議，均是雇傭協(xié)議，認(rèn)定被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告趙吉林是雇傭關(guān)系，被告趙吉林與被告趙某某是雇傭關(guān)系。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司所有的魯P07436臨時(shí)牌號(hào)中型普通貨車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)聊城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)與另案原告張占華按照經(jīng)濟(jì)損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分，被告趙某某在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害的，雇主被告趙吉林應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某某有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司作為被告趙吉林的雇主，應(yīng)對(duì)被告趙吉林賠償原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙吉林雇傭了駕駛證載明與準(zhǔn)駕車型不相符合被告趙某某駕駛車輛，有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告趙某某是登記車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告趙吉林簽訂的人工駕送協(xié)議及被告趙吉林與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議的約定，不應(yīng)損害第三人利益。被告趙吉林主張的與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議是承攬協(xié)議，沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予認(rèn)定。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告灤平縣城市管理行政執(zhí)法局的監(jiān)控設(shè)施損失600.00元；
二、由被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司賠償原告灤平縣城市管理行政執(zhí)法局的監(jiān)控設(shè)施損失、鑒定費(fèi)合計(jì)25002.00元，被告趙吉林和被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)440.00元，適用簡(jiǎn)易程序，減半收取220.00元，由被告被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告提供的灤平縣數(shù)字化城管視頻監(jiān)控系統(tǒng)工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和灤平縣數(shù)字化城管視頻監(jiān)控系統(tǒng)前端和傳輸部分交接書，能夠證實(shí)原告是被損壞監(jiān)控設(shè)施的所有權(quán)人，故原告具備訴訟主體資格。被告趙某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車上路行駛，路口路段未降低行駛速度，未按交通信號(hào)通行，與安金龍駕駛的原告張占華所有的冀H55930號(hào)小型轎車相撞，此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，安金龍、孫艷新、孫彥洋、張占銀無(wú)責(zé)任。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告趙吉林簽訂的人工駕送協(xié)議及被告趙吉林與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議，均是雇傭協(xié)議，認(rèn)定被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告趙吉林是雇傭關(guān)系，被告趙吉林與被告趙某某是雇傭關(guān)系。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司所有的魯P07436臨時(shí)牌號(hào)中型普通貨車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)聊城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)與另案原告張占華按照經(jīng)濟(jì)損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分，被告趙某某在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害的，雇主被告趙吉林應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某某有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司作為被告趙吉林的雇主，應(yīng)對(duì)被告趙吉林賠償原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙吉林雇傭了駕駛證載明與準(zhǔn)駕車型不相符合被告趙某某駕駛車輛，有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告趙某某是登記車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告趙吉林簽訂的人工駕送協(xié)議及被告趙吉林與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議的約定，不應(yīng)損害第三人利益。被告趙吉林主張的與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議是承攬協(xié)議，沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予認(rèn)定。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告灤平縣城市管理行政執(zhí)法局的監(jiān)控設(shè)施損失600.00元；
二、由被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司賠償原告灤平縣城市管理行政執(zhí)法局的監(jiān)控設(shè)施損失、鑒定費(fèi)合計(jì)25002.00元，被告趙吉林和被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)440.00元，適用簡(jiǎn)易程序，減半收取220.00元，由被告被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉井泉

書記員：苗地