上訴人（原審原告）灤平和泰保安服務(wù)有限公司。
法定代表人梁金舉。
委托代理人劉雨凡。
被上訴人（原審被告）王某。
委托代理人曲威，河北智辯律師事務(wù)所律師。

上訴人灤平和泰保安服務(wù)有限公司因與被上訴人王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第2287號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人灤平和泰保安服務(wù)有限公司的委托代理人劉雨凡，被上訴人王某的委托代理人曲威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤平縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司注冊(cè)成立于2012年2月23日，法定代表人為梁金舉，地址在灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門村，已于2013年12月26日注銷，注銷原因是決議解散。原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司是在工商行政部門依法注冊(cè)成立的法人單位，注冊(cè)成立于2013年9月13日，法定代表人為梁金舉，地址為灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門村。2012年7月18日，被告王某與承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)期限自2012年7月1日至2013年6月30日。被告王某在承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司的工作內(nèi)容為負(fù)責(zé)炸藥安全的運(yùn)輸、配送保障工作。2014年1月1日，被告王某與原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)期限為自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月29日，被告王某與原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)期限為自2015年1月1日至2015年12月31日。被告王某在原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司的工作內(nèi)容為在灤平縣境內(nèi)從事炸藥監(jiān)管服務(wù)工作。
另查明，承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司未為被告王某繳納過社會(huì)保險(xiǎn)。原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司為被告王某連續(xù)繳納了2009年1月至2015年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、2011年1月至2015年3月的工傷保險(xiǎn)、2013年1月至2015年5月的失業(yè)保險(xiǎn)、2012年1月至2015年3月的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。2015年1月1日，原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司安排被告王某放假，并支付了被告王某2015年1月、2月放假期間的生活費(fèi)。2015年3月原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司決定自2015年4月1日起調(diào)被告王某到灤平泰騰爆破工程有限公司工作，被告王某不同意，未到灤平泰騰爆破工程有限公司工作。2015年5月21日，被告王某向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。
綜合上述事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定被告王某自2009年1月1日至2013年9月2日在承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司工作，自2013年9月3日至2015年5月21日在原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司工作。
再查明，2014年6月至12月被告王某的月平均工資為3050.00元。2015年1至5月灤平縣最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為1310.00元。
河北省灤平縣人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，用工單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司是具有用人資格的法人單位，被告王某在原告處工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同。在工作期間，被告王某接受原告的管理和支配，被告王某所從事的工作是原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司的業(yè)務(wù)組成部分，原、被告雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。2015年3月原告安排被告放假期間，原告出具調(diào)令將被告王某調(diào)到灤平泰騰爆破工程有限公司工作，被告王某不同意。因原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司與灤平泰騰爆破工程有限公司系兩個(gè)獨(dú)立的法人，原告在調(diào)令中并未說明是否與被告保留勞動(dòng)關(guān)系，也沒有出示可以在兩個(gè)公司之間相互調(diào)動(dòng)工作關(guān)系的相應(yīng)制度。且在原、被告簽訂的勞動(dòng)合同期限內(nèi)，原告對(duì)被告的調(diào)動(dòng)亦不屬于勞務(wù)派遣。原告提交的公司會(huì)議記錄及安全培訓(xùn)制度亦不能證明原告主張。被告王某于2015年5月21日向?yàn)雌娇h勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，故依法確認(rèn)原被告的勞動(dòng)關(guān)系自2015年5月21日予以解除。因原告未為被告繳納2015年4月、5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)等保險(xiǎn)，并未支付被告2015年3月、4月、5月的生活費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，被告王某要求原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。又因?yàn)楸桓嫱跄匙?009年1月至2005年5月先后在承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司及原告處工作，承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司與原告的地址、法定代表人均一致，被告在上述兩個(gè)公司工作的內(nèi)容沒有變化，且原告為被告連續(xù)繳納了2009年1月至2015年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位”的規(guī)定，被告從承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司被安排到原告處工作應(yīng)屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)于支持”的規(guī)定，原告應(yīng)支付被告自2009年1月1日至2015年5月21日共6.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在仲裁中主張由原告支付其4.5個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)被告王某2014年6月至12月的月工資及灤平縣2015年度1至5月份最低工資，被告解除勞動(dòng)關(guān)系上一年度月平均工資為2446.00元，故原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2446.00元／月×4.5個(gè)月=11007.00元。因原告自2015年1月安排被告放假，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，原告應(yīng)按照灤平縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付放假期間的生活費(fèi)，故原告應(yīng)支付被告2015年3月、4月、5月放假生活費(fèi)合計(jì)3144.00元。對(duì)于被告要求原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的仲裁請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第一百條及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納，社會(huì)保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，因此，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，本案不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十二條、第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、自2015年5月21日起原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司與被告王某解除勞動(dòng)關(guān)系；二、由原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司給付被告王某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11007.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、由原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司給付被告王某2015年3月、4月、5月放假期間生活費(fèi)3144.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。四、駁回原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某在上訴人灤平和泰保安服務(wù)有限公司處工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚。在履行勞動(dòng)合同中，2015年1月上訴人安排被上訴人放假，至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的5月21日，上訴人支付被上訴人王某2015年1月、2月放假期間的生活費(fèi)，沒有支付被上訴人2015年3月、4月、5月放假期間的生活費(fèi)，原審法院判決認(rèn)定根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”的規(guī)定，上訴人應(yīng)按照灤平縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付被上訴人2015年3月、4月、5月放假生活費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人將被上訴人調(diào)到灤平泰騰爆破工程有限公司工作，違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同，原審法院依據(jù)本案事實(shí)，判決由上訴人支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及支付數(shù)額并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人系自動(dòng)離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人灤平和泰保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤