灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組
孫桂齊
魏思夢（河北灤峰律師事務所）
焦正停
梁山（河北金山嶺律師事務所）

原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組（以下簡稱下瓦房村二組），地址:河北省承德市灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村。
代表人焦玉來，職務組長。
委托代理人孫桂齊。
委托代理人魏思夢，河北灤峰律師事務所律師。
被告焦正停。
委托代理人梁山，河北金山嶺律師事務所律師。
原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組與被告焦正停農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組于2015年9月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告焦正停送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，并向原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組送達了舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。本案依法由審判員石剛獨任審判，適用簡易程序，于2015年9月29日公開開庭進行了審理，原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組的委托代理人魏思夢、孫桂齊、被告焦正停及其委托代理人梁山到庭參加訴訟，原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組的代表人焦玉來未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理。屬于村民小組的集體所有的土地、企業(yè)和其他財產(chǎn)的經(jīng)營管理以及公益事項的辦理，由村民小組會議依照有關法律的規(guī)定討論決定，所作決定及實施情況應當及時向本村民小組的村民公布。本案中，被告焦正停所承包經(jīng)營的土地屬于原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組所有，屬于原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組村民小組所有的土地、企業(yè)和其他財產(chǎn)的經(jīng)營管理以及公益事項的辦理，應由原告下瓦房村二組村民小組會議依照有關法律的規(guī)定討論決定。原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組認為對被告焦正停提起訴訟是灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組村民的意思表示，并提供“全體二組村民同意委托二組組長焦玉來代表二組村民要求法院收回二組過期合同的機動地同意人簽字”的書面材料，被告焦正停有異議，并提供“金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村二組71戶全體社員無意收回位于我組養(yǎng)雞場房后，焦正停占用的1.15畝機動地，并一致同意由焦正停繼續(xù)占用此地塊進行養(yǎng)殖，租金另行處理”的二組每戶戶主或戶代表簽字的書面材料及律師對原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組組長焦玉來的調(diào)查筆錄以反駁原告的前述主張。因原、被告雙方所提供的同為二組村民簽字的書面材料所表達的意思相互矛盾，故該兩份證據(jù)材料不能作為認定案件事實的依據(jù)。綜合原、被告雙方的訴辯陳述及律師對焦玉來的調(diào)查筆錄，可以認定原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組并未對被告焦正停提起訴訟事宜經(jīng)由灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組村民小組會議依照有關法律的規(guī)定討論決定，其提起訴訟違反民主議定原則，依法應駁回原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組的起訴。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理。屬于村民小組的集體所有的土地、企業(yè)和其他財產(chǎn)的經(jīng)營管理以及公益事項的辦理，由村民小組會議依照有關法律的規(guī)定討論決定，所作決定及實施情況應當及時向本村民小組的村民公布。本案中，被告焦正停所承包經(jīng)營的土地屬于原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組所有，屬于原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組村民小組所有的土地、企業(yè)和其他財產(chǎn)的經(jīng)營管理以及公益事項的辦理，應由原告下瓦房村二組村民小組會議依照有關法律的規(guī)定討論決定。原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組認為對被告焦正停提起訴訟是灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組村民的意思表示，并提供“全體二組村民同意委托二組組長焦玉來代表二組村民要求法院收回二組過期合同的機動地同意人簽字”的書面材料，被告焦正停有異議，并提供“金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村二組71戶全體社員無意收回位于我組養(yǎng)雞場房后，焦正停占用的1.15畝機動地，并一致同意由焦正停繼續(xù)占用此地塊進行養(yǎng)殖，租金另行處理”的二組每戶戶主或戶代表簽字的書面材料及律師對原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組組長焦玉來的調(diào)查筆錄以反駁原告的前述主張。因原、被告雙方所提供的同為二組村民簽字的書面材料所表達的意思相互矛盾，故該兩份證據(jù)材料不能作為認定案件事實的依據(jù)。綜合原、被告雙方的訴辯陳述及律師對焦玉來的調(diào)查筆錄，可以認定原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組并未對被告焦正停提起訴訟事宜經(jīng)由灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組村民小組會議依照有關法律的規(guī)定討論決定，其提起訴訟違反民主議定原則，依法應駁回原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組的起訴。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告灤平縣金溝屯鎮(zhèn)下瓦房村第二村民組的起訴。

審判長：石剛

書記員：馬銀萍