灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）
廉某某
廉杰
劉佳歡（河北智辯律師事務(wù)所）

原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)。
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告廉某某。
委托代理人廉杰，系被告廉某某之子。
委托代理人劉佳歡，河北智辯律師事務(wù)所律師。
原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)與被告廉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)于2014年9月19日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員李小林獨(dú)任審判，于2014年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)的委托代理人郎俊富、被告廉某某及其委托代理人廉杰、劉佳歡到庭參加了訴訟，原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)的負(fù)責(zé)人賀曉明經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位提供勞動(dòng)條件和規(guī)定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者提供有償勞動(dòng)，兩者之間存在概括的意思表示，或通過(guò)口頭約定或通過(guò)行為默認(rèn)而形成的。因此，從法律上看，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系具備了主體、內(nèi)容和意思表示三個(gè)要素，雙方之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，只是未形成書(shū)面合同，欠缺法定的形式要件。勞務(wù)法律關(guān)系，是指勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人依據(jù)民事法律規(guī)范而形成的關(guān)于一方向另一方提供勞務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。就本案而言，原告雖有我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人資格，但是第一、從原、被告之間的地位上分析，原告與被告之間是平等的，不需要遵守原告方的規(guī)章制度，也不接受原告方的領(lǐng)導(dǎo)；第二、從勞動(dòng)內(nèi)容上看，原告的業(yè)務(wù)范圍是土石方工程，而被告從事的工作是原告臨時(shí)找來(lái)拆除原告存放建筑材料的簡(jiǎn)易倉(cāng)庫(kù)，該工作不屬于原告的業(yè)務(wù)范圍，不是原告方的正常崗位勞動(dòng)，被告只按照原告的要求提供倉(cāng)庫(kù)被拆除的結(jié)果；第三、原告在拆除自己的臨時(shí)倉(cāng)庫(kù)時(shí)，臨時(shí)雇傭被告，且工資一日一結(jié)，雙方并沒(méi)有形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，原、被告隨時(shí)都有可能結(jié)束自己的工作；第四、被告從原告處取得的報(bào)酬不是其勞動(dòng)收入的主要來(lái)源。綜上所述，原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)與被告廉某某之間不形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告要求確認(rèn)與被告廉某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)與被告廉某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告廉某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本（同時(shí)預(yù)交同一審相同數(shù)額的訴訟費(fèi)用），上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位提供勞動(dòng)條件和規(guī)定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者提供有償勞動(dòng)，兩者之間存在概括的意思表示，或通過(guò)口頭約定或通過(guò)行為默認(rèn)而形成的。因此，從法律上看，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系具備了主體、內(nèi)容和意思表示三個(gè)要素，雙方之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，只是未形成書(shū)面合同，欠缺法定的形式要件。勞務(wù)法律關(guān)系，是指勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人依據(jù)民事法律規(guī)范而形成的關(guān)于一方向另一方提供勞務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。就本案而言，原告雖有我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人資格，但是第一、從原、被告之間的地位上分析，原告與被告之間是平等的，不需要遵守原告方的規(guī)章制度，也不接受原告方的領(lǐng)導(dǎo)；第二、從勞動(dòng)內(nèi)容上看，原告的業(yè)務(wù)范圍是土石方工程，而被告從事的工作是原告臨時(shí)找來(lái)拆除原告存放建筑材料的簡(jiǎn)易倉(cāng)庫(kù)，該工作不屬于原告的業(yè)務(wù)范圍，不是原告方的正常崗位勞動(dòng)，被告只按照原告的要求提供倉(cāng)庫(kù)被拆除的結(jié)果；第三、原告在拆除自己的臨時(shí)倉(cāng)庫(kù)時(shí)，臨時(shí)雇傭被告，且工資一日一結(jié)，雙方并沒(méi)有形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，原、被告隨時(shí)都有可能結(jié)束自己的工作；第四、被告從原告處取得的報(bào)酬不是其勞動(dòng)收入的主要來(lái)源。綜上所述，原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)與被告廉某某之間不形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告要求確認(rèn)與被告廉某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告灤平縣紅某鎮(zhèn)宏遠(yuǎn)建筑隊(duì)與被告廉某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告廉某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。

審判長(zhǎng)：李小林

書(shū)記員：劉吉國(guó)