上訴人（原審被告）：灤平縣海龍冶金有限公司，住所地：灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)。法定代表人：唐麗華，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，住唐山市古冶區(qū)。委托訴訟代理人：齊麗萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)。

灤平縣海龍冶金有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回原審法院重審。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人之間不存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)雙方之間的購(gòu)車(chē)款為20萬(wàn)元。一、2012年7月至2015年7月上訴人將本公司的礦山開(kāi)采、運(yùn)輸?shù)瘸邪o池方成，被上訴人是否給池方成運(yùn)輸?shù)V石，上訴人不知道，只是過(guò)磅時(shí)統(tǒng)一用我公司的過(guò)磅單，原審法院僅憑過(guò)磅單就認(rèn)定被上訴人為我公司運(yùn)輸?shù)V石，明顯證據(jù)不足；二、沒(méi)有任何直接可靠的證據(jù)證實(shí)雙方之間就車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)達(dá)成合意，更無(wú)法證實(shí)買(mǎi)賣(mài)的價(jià)款是200000.00元。被上訴人陳述本案的直接證人趙某已經(jīng)去世，被上訴人沒(méi)有直接證據(jù)證實(shí)其主張。證人王某的證言不應(yīng)采信，且是間接證據(jù)，其所證實(shí)的內(nèi)容也沒(méi)有達(dá)到被上訴人所主張的證明標(biāo)準(zhǔn)。證人孫某的證言不能證實(shí)上訴人與被上訴人之間存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；三、唐麗華與趙某某母親周素玉的電話(huà)錄音不足以證實(shí)雙方之間存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。趙某某辯稱(chēng)，王某、孫某及被上訴人在一審提交的過(guò)磅單可以認(rèn)定涉案車(chē)輛歸被上訴人所有，之前為上訴人的公司拉礦石，之后公司停產(chǎn)，將車(chē)留給了上訴人，上訴人答應(yīng)支付購(gòu)車(chē)款200000.00元，故上訴人應(yīng)向我們支付購(gòu)車(chē)款。上訴人說(shuō)將礦承包給了案外人，但是承包合同明顯有瑕疵，且我們不清楚承包合同的存在，其對(duì)外也是以上訴人的名義進(jìn)行的。王某及孫某的證言應(yīng)該依法被采信。唐麗華和周素玉的錄音問(wèn)題，趙某不欠趙某某的錢(qián)，趙某是中間人，因?yàn)樗ナ懒?，?dǎo)致上訴人想賴(lài)賬。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告給付原告購(gòu)車(chē)款人民幣200000.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：１．對(duì)原告提交的康某出具的更正證明一份、劉清喜出具的更正證明一份、證人孫某的證人證言、證人王某的證人證言、證人劉清喜的證人證言、原告母親周素玉與被告法定代表人唐麗華的通話(huà)錄音一份、原告申請(qǐng)人民法院調(diào)取的（2016）冀0824民初1766號(hào)案件卷宗中的《協(xié)議書(shū)》一份、《購(gòu)車(chē)協(xié)議》一份、灤平縣海龍冶金有限公司過(guò)磅單28張等證據(jù)本院予以采信，對(duì)被告提交的《采礦承包合同》，因采礦承包屬于被告公司與案外人池方成的私下約定，對(duì)外仍是以被告灤平縣海龍冶金有限公司的名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故對(duì)被告提交的《采礦承包合同》。本院不予采信；２．2013年4月14日、2013年6月4日，原告趙某某分別與證人康某、案外人劉清喜簽訂了兩份協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定原告趙某某分別從康某、劉清喜處購(gòu)買(mǎi)了冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××號(hào)華山車(chē)兩輛，其中冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)購(gòu)車(chē)價(jià)115000.00元，冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)購(gòu)車(chē)價(jià)為105000.00元，該二輛車(chē)雖未在車(chē)管部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)登記，但均已實(shí)際交付給原告趙某某，原告趙某某為該二輛車(chē)的實(shí)際所有人；3.原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)于2013年為被告公司運(yùn)輸過(guò)礦石；4.證人王某出庭作證證明自己是原告給被告運(yùn)輸?shù)V石時(shí)雇傭的司機(jī)，原告的兩輛車(chē)于2013年5月開(kāi)始給被告的礦山運(yùn)輸?shù)V石，由被告公司給車(chē)輛結(jié)運(yùn)費(fèi)，后來(lái)被告公司放假，經(jīng)趙小東介紹將原告所有的兩輛車(chē)留在被告公司，由被告公司給原告200000.00元；5.證人孫某出庭作證證明，我與原、被告之間均無(wú)特別關(guān)系，冀Ｂ×××××號(hào)藍(lán)色陜汽華山車(chē)、冀Ｂ×××××號(hào)紅色陜汽華山車(chē)原來(lái)均是原告趙某某所有的，后來(lái)被告讓一個(gè)叫杜新強(qiáng)的和我聯(lián)系，因被告公司車(chē)輛天天從我門(mén)前經(jīng)過(guò)給我造成污染，又沒(méi)錢(qián)向我支付污染費(fèi)，所以被告將該兩輛車(chē)作為2014年以前4年的污染費(fèi)抵給我，杜新強(qiáng)還曾找到我讓我作假證，他說(shuō)因?yàn)橼w小東已經(jīng)死了，原告沒(méi)有其他證據(jù)向被告要車(chē)錢(qián)，但是我沒(méi)有給被告作假證；6.杜新強(qiáng)現(xiàn)在系被告公司的管理人員；7.被告公司法定代表人唐麗華認(rèn)可原告提交的通話(huà)錄音是其與原告趙某某的母親周素玉之間的通話(huà)，被告公司法定代表人唐麗華在通話(huà)中說(shuō)過(guò)“沒(méi)出來(lái)錢(qián)，出來(lái)錢(qián)肯定給你們”。一審法院認(rèn)為:原、被告之間雖然未簽訂書(shū)面車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但通過(guò)證人王某、證人孫某的證言及原告在（2016）冀0824民初1766號(hào)案件中出具的過(guò)磅單可以確定，冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛原為原告所有，該二輛車(chē)曾于2013年在被告公司處為被告運(yùn)送礦石，2013年年末被告公司停產(chǎn)后，該二輛車(chē)經(jīng)趙小東介紹留在了被告公司處，被告答應(yīng)向原告支付200000.00元購(gòu)車(chē)款，后被告公司將該二輛車(chē)作為2014年以前4年的污染費(fèi)抵給了證人孫某，被告已對(duì)該二輛車(chē)進(jìn)行了實(shí)際處分，應(yīng)視為原、被告之間的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立。被告曾允諾向原告支付200000.00元購(gòu)車(chē)款，現(xiàn)該二輛車(chē)已被被告抵頂給了別人，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付購(gòu)車(chē)款。綜上所述，對(duì)原告要求被告支付200000.00元購(gòu)車(chē)款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告灤平縣海龍冶金有限公司認(rèn)為其已將公司采礦及運(yùn)輸承包給案外人池方成，該二輛車(chē)與被告公司無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)被告公司訴訟請(qǐng)求的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。判決：由被告灤平縣海龍冶金有限公司給付原告趙某某購(gòu)車(chē)款200000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4300.00元，由被告灤平縣海龍冶金有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人灤平縣海龍冶金有限公司因與被上訴人趙某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初3136號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人灤平縣海龍冶金有限公司的委托訴訟代理人王鐵柱、被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人齊麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：康某、劉清喜分別與被上訴人趙某某針對(duì)涉案車(chē)輛簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，將涉案車(chē)輛賣(mài)予被上訴人趙某某，雖未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但康某、劉清喜在一審過(guò)程中出具相應(yīng)證明對(duì)于該事實(shí)予以認(rèn)可，故涉案兩輛車(chē)應(yīng)為被上訴人趙某某所有?，F(xiàn)涉案車(chē)輛存放于案外人孫某處，孫某在一審?fù)忂^(guò)程中證明“該兩輛車(chē)為上訴人灤平縣海龍冶金有限公司抵頂其應(yīng)給付的污染費(fèi)”，證實(shí)該兩輛車(chē)在交付案外人孫某前由上訴人灤平縣海龍冶金有限公司占有并支配。上訴人灤平縣海龍冶金有限公司在庭審過(guò)程中未舉證證明其公司取得涉案車(chē)輛的其它方式，結(jié)合證人王某證言、唐麗華與周素玉的錄音應(yīng)認(rèn)定上訴人灤平縣海龍冶金有限公司與被上訴人趙某某之間存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，涉案兩輛車(chē)價(jià)款應(yīng)為200000.00元，上訴人灤平縣海龍冶金有限公司應(yīng)給付被上訴人趙某某購(gòu)車(chē)款200000.00元。綜上，上訴人灤平縣海龍冶金有限公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300.00元，由上訴人灤平縣海龍冶金有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　高伶麗
代理審判員　　付相如