灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司
劉曉紅（河北國正律師事務(wù)所）
孫克雨
陳秀志
孫某某

原告:灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司
委托代理人:劉曉紅，河北國正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫克雨。
委托代理人:陳秀志。
被告孫某某。
原告灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司與被告孫某某借款合同糾紛一案，原告于2014年6月13日起訴至法院，本院受理后，依法由審判員司利國獨任審判于2014年8月21日公開開庭進行了審理，原告灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司委托代理人劉曉紅、孫克雨到庭參加訴訟。原告法定代表人王德民、被告孫某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。因本案案情復雜，經(jīng)本院院長批準該案于2014年9月7日轉(zhuǎn)為普通程序。本院依法組成合議庭于2014年11月7日公開開庭進行了審理，原告灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司委托代理人劉曉紅、陳秀志，被告孫某某到庭參加訴訟。原告法定代表人王德民經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告通過第三方中國建設(shè)銀行股份有限公司灤平支行簽訂了“中國建設(shè)銀行人民幣資金委托貸款合同”三份，該合同系雙方真實意思表示，合法有效。原、被告均應按照合同的約定全面履行各自義務(wù)，故對原告要求被告償還貸款本金及貸款利息的訴訟請求本院予以支持。被告主張全部貸款并非本人使用不應由其一個人償還的辯解理由，既無證據(jù)支持亦與法無據(jù)，其辯解理由不能成立，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司貸款本金人民幣592，303.25元。
二、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司貸款利息。分別為:貸款本金43.15萬元的利息自2008年5月22日起至本判決確定給付之日止，貸款利率按年息6.93%上浮百分之百計算；貸款本金25.89萬元的利息自2008年9月2日起至本判決確定給付之日止，貸款利率按年息6.93%上浮百分之百計算；貸款本金25.89萬元的利息自2008年10月13日起至本判決確定給付之日止，貸款利率按年息7.74%上浮百分之百計算。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費9，730.00元，由被告孫某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:原、被告通過第三方中國建設(shè)銀行股份有限公司灤平支行簽訂了“中國建設(shè)銀行人民幣資金委托貸款合同”三份，該合同系雙方真實意思表示，合法有效。原、被告均應按照合同的約定全面履行各自義務(wù)，故對原告要求被告償還貸款本金及貸款利息的訴訟請求本院予以支持。被告主張全部貸款并非本人使用不應由其一個人償還的辯解理由，既無證據(jù)支持亦與法無據(jù)，其辯解理由不能成立，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司貸款本金人民幣592，303.25元。
二、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告灤平縣政信農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司貸款利息。分別為:貸款本金43.15萬元的利息自2008年5月22日起至本判決確定給付之日止，貸款利率按年息6.93%上浮百分之百計算；貸款本金25.89萬元的利息自2008年9月2日起至本判決確定給付之日止，貸款利率按年息6.93%上浮百分之百計算；貸款本金25.89萬元的利息自2008年10月13日起至本判決確定給付之日止，貸款利率按年息7.74%上浮百分之百計算。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費9，730.00元，由被告孫某某承擔。

審判長：司利國
審判員：鄒紅霞
審判員：康強

書記員：楊艷